A la recherche d'un comparatif 5D versus 6D

[orthosiflon]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche de clichés comparatifs, donc réalisés dans les mêmes conditions de basse lumière, entre les hautes sensibilités (1600/3200 ... iso) d'un canon 5D 1ère génération et un canon 6D.
En effet, heureux possesseur depuis 6 ans d'un 5D qui ne m'a jamais réellement déçu, je ne trouve pas sur la toile de comparatif entre les 2 boîtiers et hésite donc à investir dans le nouveau-venu.

Auriez-vous, donc, des adresses de sites internet pour comparer ces 2 "mondes" (+/- 7 ans d'écart)

D'avance merci à tous.

[Cptain Flam]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche de clichés comparatifs, donc réalisés dans les mêmes conditions de basse lumière, entre les hautes sensibilités (1600/3200 ... iso) d'un canon 5D 1ère génération et un canon 6D.
En effet, heureux possesseur depuis 6 ans d'un 5D qui ne m'a jamais réellement déçu, je ne trouve pas sur la toile de comparatif entre les 2 boîtiers et hésite donc à investir dans le nouveau-venu.

Auriez-vous, donc, des adresses de sites internet pour comparer ces 2 "mondes" (+/- 7 ans d'écart)

D'avance merci à tous.

Je pense qu'il est encore trop tôt pour trouver ce genre de comparatif, même si je ne doute pas que cela finira par venir.

En revanche, je puis t'assurer que les progrès sont là. 

[xena1600]

On peut le comparer sur le site DpReview avec le 5D II et le 5D III.

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d/6

[iceman93]

vu que le 5D3 a 1600 isos est aussi bon que le 5D1 a 400 isos et vu que le 6D semble un peu meilleur que le 5D3 je dirais 400 isos sur 5D1 = 2000 isos sur 6D
rien de scientifique la dedans

[grimi]

http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1672&perpage=12&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

[Nick06]

Iceman tu penses que 6D meilleur que 5D3 en qualité pure d'image / capteur ?

[Cptain Flam]

Iceman tu penses que 6D meilleur que 5D3 en qualité pure d'image / capteur ?

Un tout petit peu plus récent, un tout petit peu moins de pixels, un tout petit peu meilleur!

[TomZeCat]

Iceman tu penses que 6D meilleur que 5D3 en qualité pure d'image / capteur ?

A hauts ISO et plus...
A 100 ISO... Je n'ai pas vu la différence avec mon ex 5D Mark II...

[Pixels.d.Argent]

Je dirais même qu'à 100 ISO le 5D MKI est meilleur que les MKII, MKIII et 6D! il semblerait que Canon a it discrètement relevé la sensibilité de base vers les 200 ISO pour les derniers modèles de manière à être correct à haut ISO.

[iceman93]

Un tout petit peu plus récent, un tout petit peu moins de pixels, un tout petit peu meilleur!

ca se voit surtout a 25600 ou le 5D3 est tres bof alors que le 6D est juste bof 
le bof etant une unité de mesure tres précise dans le domaine de la photo 

[Cptain Flam]

Ce qui est quand même impressionnant, c'est que ce bon vieux papi de 5D classique fasse encore aussi bien parler de lui et conserve une telle aura.

[Cptain Flam]

ca se voit surtout a 25600 ou le 5D3 est tres bof alors que le 6D est juste bof 
le bof etant une unité de mesure tres précise dans le domaine de la photo 

En même temps, je ne fais pas de spéléo!

[orthosiflon]

Restons concentrés sur notre sujet  : à savoir comparo en hautes sensibilités du 5 mark1 versus 6D

Je n'ai toujours pas trouvé de clichés studio avec sujet standard (style dpreview avec carte à jouer, pelote de laine, mire, carrés de couleurs ... ) permettant objectivement de comparer à 1600 et 3200 iso le 5D au 6D.

Evidemment, je ne doute pas du bond qualitatif entre les 2 mais je voudrais me faire ma propre opinion, de visu 

Si quelqu'un possède les 2 boîtiers (peu probable, je sais) et pouvait faire quelques clichés dans les mêmes conditions de basse lumière, je serais aux anges !

[Cptain Flam]

Restons concentrés sur notre sujet  : à savoir comparo en hautes sensibilités du 5 mark1 versus 6D

Je n'ai toujours pas trouvé de clichés studio avec sujet standard (style dpreview avec carte à jouer, pelote de laine, mire, carrés de couleurs ... ) permettant objectivement de comparer à 1600 et 3200 iso le 5D au 6D.

Evidemment, je ne doute pas du bond qualitatif entre les 2 mais je voudrais me faire ma propre opinion, de visu 

Si quelqu'un possède les 2 boîtiers (peu probable, je sais) et pouvait faire quelques clichés dans les mêmes conditions de basse lumière, je serais aux anges !

Autre solution, prendre ton boîtier et ton optique fétiche, te rendre en magasin et te faire quelques échantillons.

[orthosiflon]

j'y ai pensé ! 

A suivre

[S.A.S]

Un peu de lecture sur le 6D en attendant de trouver votre site... 

http://www.slrlounge.com/canon-eos-6d-dslr-review-and-field-test-canons-highest-quality-dslr-yet

[fred134]

J'ai les deux boitiers, et ai fait un essai rapide au début pour avoir une idée de jusqu'où je pouvais aller avec le nouveau. Ce sont des raw dans LR4 paramètres antibruit par défaut.

J'ai du 6D/12800 vs 5D/3200 à différentes expositions (ma conclusion = env 1,5 EV d'écart).
Et un 6D/6400 vs 5D/3200 (le 6D/6400 est meilleur).

Si quelque chose t'intéresse, je peux poster des crops du 100% ou des réductions à 5 M Pixels, j'ai fait le deuxième pour écraser la différence de résolution, on se rend compte plus facilement amha.

[orthosiflon]

oui volontiers, je prends un peu de tout 

L'essentiel étant que les 2 clichés soient dans les mêmes conditions de lumière, avec la même optique pour se faire une idée objective.

D'avance merci à toi.

PS : Sincèrement content de ton investissement ? ou un peu déçu des 2000 € investis ?  Si c'était à refaire ... ?

[fred134]

oui volontiers, je prends un peu de tout 

L'essentiel étant que les 2 clichés soient dans les mêmes conditions de lumière, avec la même optique pour se faire une idée objective.

D'avance merci à toi.

PS : Sincèrement content de ton investissement ? ou un peu déçu des 2000 € investis ?  Si c'était à refaire ... ?

Bon, alors je te mets des crops d'images sorties en 5 M Pixels. L'avantage, c'est que tout est à la même taille. J'espère que les différences (pas énormes) résisteront à la compression jpeg.
Conditions : éclairage d'intérieur, WB réglée à 2450K dans LR. Antibruit par défaut. Même objectif, même ouverture. C'est le temps de pose qui varie.
- 6D à 12800iso, 1/50s
- 5D à "5000iso" (3200 sous-ex), 1/20s
- 5D à "4000iso" (3200 sous-ex), 1/15s

Les différences les plus visibles sont dans les ombres (bouteilles bleues). Je trouve que le 6D se situe entre les deux 5D.

A noter, si tu recherches les très hautes sensibilités, que le 6D ne s'écroule pas à 25600iso, il se contente de baisser "logiquement" par rapport à 12800.

PS : oui, sans la moindre hésitation en ce qui me concerne (viseur, silence, taille, etc...).

[fred134]

Le 5D à "5000".

[fred134]

Le 5D à "4000".

[orthosiflon]

Merci beaucoup pour ta patience. 

Alors, en gros, un 12800 iso de 6D = un 3200 iso de 5D (sous-exposé), c'est ça

encore merci.

[fred134]

Merci beaucoup pour ta patience. 

Alors, en gros, un 12800 iso de 6D = un 3200 iso de 5D (sous-exposé), c'est ça

encore merci.

Je t'en prie.

Attention, c'est l'exposition qui compte, pas l'ISO affiché !! (je précise ça au cas où, parce que tu écris sous-exposé entre parenthèses)

En gros, le 12800 iso de 6D = entre 4000 et 5000 iso de 5D, sur mon petit essai.

(Le fait que le "5000 iso" soit un 3200 sous-ex ne change rien à l'affaire. Le vrai 3200 du 5D - c'est à dire avec 2 EV d'écart - est meilleur que le 6D/12800.)

[orthosiflon]

Tu dis : " Le vrai 3200 du 5D - c'est à dire avec 2 EV d'écart - est meilleur que le 6D/12800."

Ah bon !!??? donc le gain qualitatif (au niveau du bruit) n'est pas si énorme que ça en 7 ans, je trouve ...

[fred134]

Tu dis : " Le vrai 3200 du 5D - c'est à dire avec 2 EV d'écart - est meilleur que le 6D/12800."

Ah bon !!??? donc le gain qualitatif (au niveau du bruit) n'est pas si énorme que ça en 7 ans, je trouve ...

Sur l'exemple que j'ai posté, la différence est d'environ 1,5EV.
Donc, oui, le 5D/3200 se situe entre le 6D/12800 (2EV d'écart) et le 6D/6400 (1EV d'écart).
Sur mon exemple.

Je trouve ce progrès très substantiel, au contraire.

C'est du raw, n'oublie pas que le 5D a beaucoup progressé depuis 2005, grâce aux avancées des dématriceurs ! Et que ce boitier n'était pas particulièrement en retard à l'époque...

[iceman93]

j'émets un très gros doute concernant un 5D a 3200 iso et -2il meilleur qu'un 6D a 12800 iso
5D1 a 3200 grosse dérive colorimétrique et bruit chromatique

[iceman93]

le crop

[iceman93]

5D3 a 12800

[iceman93]

son crop

[iceman93]

ha oui jpg boitier tout en standard map sur les cailloux blanc

[JamesBond]

j'émets un très gros doute concernant un 5D a 3200 iso et -2il meilleur qu'un 6D a 12800 iso
5D1 a 3200 grosse dérive colorimétrique et bruit chromatique

Dans l'exemple montré, je vois surtout une AWB bien moinsse performante que celle du 5D MkIII, sur lequel elle est excellente (elle l'est devenue depuis le 7D et je soupçonne l'iCFL d'en être responsable...)

[iceman93]

c'est clair que le 5D1 a 3200 iso c'est voyage voyage niveau colorimétrie 

[iceman93]

le crop

[Cptain Flam]

C'est déjà plus mieux, sauf sur la coquille en bas à droite, plus définie au premier crop de vieux 5D, mais c'est certainement du soit à la map, soit la répartition apparente de la pdc un poil différentes. Je sais, je suis casse pieds ce soir!

[joperrot]

C'est déjà plus mieux, sauf sur la coquille en bas à droite, plus définie au premier crop de vieux 5D, mais c'est certainement du soit à la map, soit la répartition apparente de la pdc un poil différentes. Je sais, je suis casse pieds ce soir!

non, je me faisait la même réflexion....pas que tu sois casse pied mais concernant la différence du rendu de la pdc entre les deux photos.

Il est possible que les réglages AF entre les deux boitiers ne soient pas tout à fait identiques (je crois que sur le 5D ce n'est pas réglable, mais étant tout nouveau canoniste...)
mais en même temps la zone de netteté ne semble pas avoir le même type de transition dès que l'on en sort.

[Cptain Flam]

non, je me faisait la même réflexion....pas que tu sois casse pied mais concernant la différence du rendu de la pdc entre les deux photos.

Il est possible que les réglages AF entre les deux boitiers ne soient pas tout à fait identiques (je crois que sur le 5D ce n'est pas réglable, mais étant tout nouveau canoniste...)
mais en même temps la zone de netteté ne semble pas avoir le même type de transition dès que l'on en sort.

Disons que beaucoup de facteurs entrent en compte, à commencer par la mise au point qui doit être rigoureusement identique, ce qui est difficile. Ce qui est certain c'est que pdc apparente et densité du capteur sont un peu liés entre eux, je crois bien que c'est lié au fameux cercle de confusion...

[iceman93]

prise de vue au 50 1,4 a 2,8 mais a 1m20 environ et je pense que le 5D1 tire vers l'avant alors que le 5D3 tire vers l'arriere 

[Cptain Flam]

prise de vue au 50 1,4 a 2,8 mais a 1m20 environ et je pense que le 5D1 tire vers l'avant alors que le 5D3 tire vers l'arriere 

Comment veux tu, comment veux tu...

[iceman93]

Comment veux tu, comment veux tu...

mékilékon

[Cptain Flam]

mékilékon

[ongraie]

ha oui jpg boitier tout en standard map sur les cailloux blanc

Je pense que ce n'est pas rendre honneur au 5D1 que de prendre du jpg boitier à ces sensibilités. L'erreur de balance des blanc aurait pu se corriger ainsi que le bruit chromatique. Amha il possible de faire mieux. Et il ne faut pas négliger que sur le 6D la vitesse de sécurité est augmentée (sauf objectifs stab bien sur) de quoi perdre facilement 1IL...
En jpg par contre la messe est dite...

[JamesBond]

Ce que je vois, surtout, c'est que le mur est un travail de gougnafier : si un ouvrier faisait de telle traces de couteau chez moi, il ressortirait pendu par les couilles...

[fred134]

j'émets un très gros doute concernant un 5D a 3200 iso et -2il meilleur qu'un 6D a 12800 iso
5D1 a 3200 grosse dérive colorimétrique et bruit chromatique

Heu... Selon tes Exifs je vois 1,3 EV d'écart entre les deux prises (1/10s vs 1/25s).

A ce niveau de différence, dans mon essai, le 6D était (très très) légèrement meilleur. Je suis curieux de voir si tu trouves pareil.

Mais si tu veux comparer, égalise les WB à la pipette, sinon c'est trompeur.
Et je pense qu'avec une PdC supérieure (et/ou un sujet moins en profondeur), ce sera plus parlant.

[Cptain Flam]

En gros, on a gagné deux IL francs, une meilleure balance des blancs, plus de tenue des couleurs... Ya un nouvel OMO?

Et le petit vieux 5D n'est pas encore ridicule en raw.

(Au prix auquel il se négocie en occasion c'est même un excellent boîtier d'attente pour qui souhaite d'abord s'équiper de bonnes optiques et ou faire ses armes.)

[fred134]

En gros, on a gagné deux IL francs, une meilleure balance des blancs, plus de tenue des couleurs... Ya un nouvel OMO?

Pas convaincu. La différence est telle avec mon essai que c'est bizarre...

Iceman, c'est bien du raw développé de la même manière ?

[kalmos]

Salut,
Un conseil si je peux, évitez de poster des exemples de vos intérieurs car il pourrait y avoir un massacre de la part de JamesBond 

[dideos]

Le capteur du 5D appartenait a la generation de celui 10D. Il y a eu chez Canon une progression significative de la qualité de fabrication des capteurs entre la generation 10D et celle du 20D. En FF il aura fallu attendre la generation suivante (5D2) pour en bénéficier.
En contre partie les anciennes générations etaient plus sensibles que celles de maintenant. Un 3200 de 5D correspondait plutot a un 5000 d'aujourd'hui.
Si on veut se servir de 3200 ou plus, ça vaut le coup de passer au 6D si on a un 5D.

[dideos]

Par contre, comme d'hab il y a beaucoup de gens qui se font des illusions sur l'aspect quantitatif du progres... meme par rapport a cette génération préhistorique

[geo444]

... Le capteur du 5D appartenait a la generation de celui 10D. (y'a eu chez Canon une progression significative de la qualité de fabrication des capteurs entre la generation 10D et celle du 20D)...

Non !... le Capteur de l'Eos 5d est quasi identique à celui du 20d question Perfs par Pixel :
        http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/21
« The overall noise performance from the EOS 5D is very good... and almost identical to the EOS 20D »
        http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/25
« it's fairly clear that the EOS 5Ds sensor has very similar characteristics to the EOS 20D (pixel for pixel) »

et idem sur DxOMark en mode Screen : 20d et 5d identiques -vs- 10d très différent !
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/176|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/281|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/437|0/%28brand3%29/Canon

on peut reprocher pas mal de trucs à Canon = Maintenant...
... mais en 2004-2005 = c'était la Locomotive avec leurs CMos 5/5 à 1600 iso ! 
pas le genre à Revenir 2 ans 1/2 en Arrière !!

Dates Lancement :
- Canon Eos 10d Mars. 2003
- Canon Eos 20d Sept. 2004
- Canon Eos _5d Octo. 2005

en fait, l'Eos 5d c'est la Génération des Eos Actuels - à part le nombre de Pixels !! 
... ici en Vert : DR à part... = Ok comparé aux meilleurs DSLR du moment :
.

[orthosiflon]

Que signifie tous ces tests dans un langage simple et compréhensible par le commun des mortels ? 

Que le capteur du 5D n'est pas tant que ça derrière les capteurs du D600 et du 6D ??

[geo444]

.

qques Explications sur DxOMark ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174258.msg3626233.html#msg3626233
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174258.msg3626372.html#msg3626372

depuis l'Eos 5d... les MégaPixels ont monté... Canon à un peu soigné autour du CMos :
... moins d'Elecroluminescence... moins de Banding à partir de 3200 iso...

ce qui a été le plus Amélioré ailleurs depuis 5 ans... est la Dynamique (SoNyKonTax)
... malheureusement chez Canon, elle est restée ~Constante depuis ~9 ans !!

la Dynamique Brute Maxi = Ni Corrigée vs Iso idéal... Ni Multipliée par les MégaPixels :
= on la trouve ici : http://www.sensorgen.info/

Tous les Canon Eos... depuis l'Eos 1D Mark II y'a juste 9 ans...
... ont 1 Dynamique Brute Maxi de 11,1 IL +/- 3,5% !
en gros ~Constante à l'erreur de mesure près

[The_Micha]

.

qques Explications sur DxOMark ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174258.msg3626233.html#msg3626233
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174258.msg3626372.html#msg3626372

depuis l'Eos 5d... les MégaPixels ont monté... Canon à un peu soigné autour du CMos :
... moins d'Elecroluminescence... moins de Banding à partir de 3200 iso...

ce qui a été le plus Amélioré ailleurs depuis 5 ans... est la Dynamique (SoNyKonTax)
... malheureusement chez Canon, elle est restée ~Constante depuis ~9 ans !!

la Dynamique Brute Maxi = Ni Corrigée vs Iso idéal... Ni Multipliée par les MégaPixels :
= on la trouve ici : http://www.sensorgen.info/

Tous les Canon Eos... depuis l'Eos 1D Mark II y'a juste 9 ans...
... ont 1 Dynamique Brute Maxi de 11,1 IL +/- 3,5% !
en gros ~Constante à l'erreur de mesure près

et pourtant ça fait encore de belle photos......

[TomZeCat]

et pourtant ça fait encore de belle photos......

Impossible, car il faut être comme geo444: bon photographe... A ce qu'il se déclare être ^^
Mais comme il l'a dit: je peux toujours rêver pour qu'il le démontre.
Je peux l'écrire, ici, il suffit de retrouver les posts qu'il a écrit pour le prouver
Ou me serais-je trompé: ses déclarations sont mues par une grande modestie ou/et un trouble de la personnalité ?
Je ne sais pas mais vu la construction de ses phrases, l'utilisation abusif du gras, de l'italique, de l'indentation bordélique dans ses posts, l'incapacité de commencer son post par une phrase mais par on ne sait quoi, on peut se poser beaucoup de questions
geo444, celui qui m'a "tuer"

PS: pas de soulignementation, pas de grassouillage, je crois que tout le monde a bien compris ce que j'ai écrit. Finalement la simplicité reste efficace plutôt que de faux sauts de ligne, des points de suspension inutiles, des chiffres pour faire intelligent et j'en passe

[orthosiflon]

Ah ça ma rassure, je ne suis pas le seul 

Pas très claires toutes ces explications

[iceman93]

et pourtant ça fait encore de belle photos......

ne dis pas de gros mot svp 

[geo444]

... et pourtant ça fait encore de belle photos...

dans l'autre sens = ça ne gènerait personne d'avoir 3 IL de Dynamique en plus !! 

en FF, il a fallu attendre 5 ans pour que l'Electroluminescence disparaisse :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32648.msg516202.html#msg516202
... défaut quasi inexistant chez la concurrence !

il a fallu attendre 8 ans pour ètre débarassé du Banding a hauts isos en FF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.0.html
... encore un problème inconnu de la concurrence

Sony, et Renesas, et Aptiva, Toshiba, STMicro? montent la DR à 14 IL   
... faudra-t-il attendre 10 ans que Canon se Réveille enfin ?
pourquoi faire si les fans sont prèts à banquer ?

à l'époque ou Canon était au Top = Personne ne leur a fait autant de Pub que moi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25201.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26749.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html
total = 800.000 lectures !! mais qui aime bien chatie bien...

et quand on ne pige rien au Fond... on s'attaque à la Forme... hein ZeCat ! 
... à quoi ça sert de faire l'idiot qu'entrave rien... quand la Conclusion est Evidente :

Tous les Canon Eos... depuis l'Eos 1D Mark II y'a juste 9 ans...
... ont 1 Dynamique Brute Maxi de 11,1 IL +/- 3,5% !
en gros ~Constante à l'erreur de mesure près

en mème temps, on ne peut pas passer 100% de son temps ici... et faire des photos ?! 
... hein iceman93 TomZeCat ?... 7500 posts / 2 ans = que de photos perdues !!
le progrès se fait à Pas de Géants... Canon immobile... et ça ne vous gène pas ?

[iceman93]

dans l'autre sens = ça ne gènerait personne d'avoir 3 IL de Dynamique en plus !! 

en Full-Frame, il a fallu attendre 5 ans pour que l'Electroluminescence disparaisse !
... défaut quasi inexistant chez la concurrence !

il a fallu attendre 8 ans pour ètre débarassé du Banding a hauts isos en FF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.0.html
... encore un problème inconnu de la concurrence

Sony, et Renesas, et Aptiva, Toshiba, STMicro? montent la DR à 14 IL   
... faudra-t-il attendre 10 ans que Canon se Réveille enfin ?
pourquoi faire si les fans sont prèts à banquer ?

à l'époque ou Canon était au Top = Personne ne leur a fait autant de Pub que moi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25201.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26749.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html
total = 800.000 lectures !! mais qui aime bien chatie bien...

mais quand on ne pige rien au Fond... on s'attaque à la Forme... hein ZeCat ! 
... à quoi ça sert de faire l'idiot qu'entrave rien quand la Conclusion est Evidente :

Tous les Canon Eos... depuis l'Eos 1D Mark II y'a juste 9 ans...
... ont 1 Dynamique Brute Maxi de 11,1 IL +/- 3,5% !
en gros ~Constante à l'erreur de mesure près

en mème temps, on ne peut pas passer 100% de son temps ici... et faire des photos ?! 
... hein iceman93 TomZeCat ?... 7500 posts / 2 ans = que de photos perdues !!

le progrès se fait à Pas de Géants... Canon immobile... et ça ne vous gène pas ?

t'as raison ... 7500 msg en 3 ans et environ 80000 photos t'en est ou?
3800 msg dont au moins une bonne moitié  pour dire que canon c'est de la merde 

super au niveau crédibilité 

[TomZeCat]

en mème temps, on ne peut pas passer 100% de son temps ici... et faire des photos ?! 
... hein iceman93 TomZeCat ?... 7500 posts / 2 ans = que de photos perdues !!

Apprends tout de même à écrire et structurer ta pensée, ça te permettra de mieux poser ce que tu écris.
Mais mon cher, je déclenche, je déclenche, je sors (sauf quand je suis malade), je voyage, je suis productif, je ne fais pas des photos de points blancs et je ne me prends pas pour un bon photographe ^^
Pour l'instant avec mon 5D Mark III, je stationne qu'à 5000 ou 6000 déclenchements environs pour 4 mois de vie entre mes mains. Et c'est pour du live, des gens qui bougent, pas pour 100 photos fixes qui ne vont servir que pour 1 photo.

[geo444]

... Canon c'est de la Merde...

hé voilà !... dès que tu ouvres la bouche !...  

... je suis productif...

lol !...   comme dans tes posts ? 

[TomZeCat]

Tu écris tellement mal qu'on ne te lit pas au fait ! Du moins on te relit 10 fois au lieu d'1...

Ceci m'avait échappé:

à l'époque ou Canon était au Top = Personne ne leur a fait autant de Pub que moi :
total = 800.000 lectures !! mais qui aime bien chatie bien...

ET C'EST POUR CA QUE TU TE CROIS SUPERIEUR AUX AUTRES ?

Je suis bien heureux de ne pas être comme toi.

[iceman93]

hé voilà !... dès que tu ouvres la bouche !...  

quelle répartie ...

[TomZeCat]

lol !...   comme dans tes posts ? 

Surement... Je ne me prends pas la tête moi pour la photo... Je ne sodomise aucune mouche... Et je me fais plaisir
Tu auras beau avoir ce ton hautain, supérieur, tu n'es rien qu'un mec qui a besoin de s'affirmer autour de chiffres et de graphiques... Inutile de croire que tu es plus que ça car tes posts ne te rendent pas meilleur, plus intelligent ou plus célèbre que tu ne l'es dans la vraie vie.

[orthosiflon]

On se calme, on se calme ... ça dérive.

Si on en revenait au sujet, à savoir :

Si vous êtes en possession d'un 5D et d'un 6D, n'hésitez pas à poster 2 photos identiques à 3200 iso par exemple pour que l'on se fasse une opinion.

D'avance merci.

[The_Micha]

dans l'autre sens = ça ne gènerait personne d'avoir 3 IL de Dynamique en plus !! 

en FF, il a fallu attendre 5 ans pour que l'Electroluminescence disparaisse :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32648.msg516202.html#msg516202
... défaut quasi inexistant chez la concurrence !

il a fallu attendre 8 ans pour ètre débarassé du Banding a hauts isos en FF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.0.html
... encore un problème inconnu de la concurrence

Sony, et Renesas, et Aptiva, Toshiba, STMicro? montent la DR à 14 IL   
... faudra-t-il attendre 10 ans que Canon se Réveille enfin ?
pourquoi faire si les fans sont prèts à banquer ?

à l'époque ou Canon était au Top = Personne ne leur a fait autant de Pub que moi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25201.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26749.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html
total = 800.000 lectures !! mais qui aime bien chatie bien...

et quand on ne pige rien au Fond... on s'attaque à la Forme... hein ZeCat ! 
... à quoi ça sert de faire l'idiot qu'entrave rien... quand la Conclusion est Evidente :

Tous les Canon Eos... depuis l'Eos 1D Mark II y'a juste 9 ans...
... ont 1 Dynamique Brute Maxi de 11,1 IL +/- 3,5% !
en gros ~Constante à l'erreur de mesure près

en mème temps, on ne peut pas passer 100% de son temps ici... et faire des photos ?! 
... hein iceman93 TomZeCat ?... 7500 posts / 2 ans = que de photos perdues !!
le progrès se fait à Pas de Géants... Canon immobile... et ça ne vous gène pas ?

Geo,
je ne suis pas vraiment tes post, je m' abstiendrais donc de te juger. J' ai rien contre personne ici (sauf 1), vraiment.
Néanmoins:

j' en ai testé des boitiers:
Plein de qualité et défaut chez beaucoup de marques.
Mon avis est celui-ci:

Nikon: Jpeg fadasses obligeant à post-traiter. (ben ya pas que le raw dans la vie, donc pour moi les jpegs sont tout aussi important que les Raw ou Nef. leur teintes chair vraiment à coté.
Pentax: leur teintes chers et leur boitiers incomplets; c'est bon mais ne me convient pas.
Sony: Bon en RAW mai sputain de zeuss, qu' est ce que c'est que ce lissage à haut isos.

Tu l' auras compris; je préfère encore un peu de banding mais des détails encore bien présents dans mes fichiers Canon que d' avoir des teintes chair trop jaunasses ou magenta, ou encore des noir dénués de bruit pour avoir l' effet poupée de cire sur un portrait à 6400 iso de l' alpha 77 à mon frangin.

Je suis canoniste par hasard, ça aurait pu être Nikon aussi (j' aime bien Nikon, sauf leur ergonomie pourrie) et je pisse à la raie de Canon (la marque) mais fait est que: ya qu' à regarder le fil comparatif D800 Vs 5D III pour se rendre compte que y' en a qui ferait bien d' éteindre leur PC ou Mac et d' aller faire des photos: et je dis pas ça pour toi, mais en général.

Le labo, les mesures c'est passionnant mais faut quand même prendre le tout avec des pincettes. Faut relativiser.
Et puis, la dynamique, oui c'est vrai qu' avec 3 IL de plus ce serait bien mais sans c'est kif kif ; on le voit bien à la vue des photos.
On parle à chaque fois des raw, les raws et toujours les raws. Et les jpegs alors? terrain oublié chez Nikon, sauf pour le D600 du coup.
Et puis même Ronan écrivait qu' en haut iso le gain de dynamique des Nikon n' est plus supérieur à celui du 5D MKIII et que la capabilité de rattrapage des hautes lumières est performante sur ce dernier.
Il y a donc vraiment la théorie et la pratique.
Et puis répond stp à cette unique question, juste celle-ci:
-ne trouves-tu pas dingue que ces capteurs démodés et vétustes, d' une technologie vieille de 9 ans fassent encore des photos comparable à celle des meilleurs boitiers d' aujourd' hui ?
La preuve que tout ça c'est bien, mais c'est quand même de la

[geo444]

... Et les Jpegs alors ?...

oui... vs NiKon, Canon a un bon Moteur Jpeg...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2214298.html#msg2214298
... mais ça ne suffit pas = on a aussi souvent besoin des RAW !

... Ronan écrivait que...

... à ce sujet... il a écrit exactement ça :

... un fil où on cause Technos Capteurs et où Canon n'a rien à faire, puisque leurs CMos n'ont quasi pas bougé d'un iota depuis des années question Technos et Résultats en Raw. C'est-à-dire les sujets "dont il est question ici"...
... de + en + crûment le décalage entre les Cmos Canon et ceux des copains, parce que Sony n'est plus seul sur certaines évolutions, = les Convertisseurs A/N "on chip", en bout de colonnes. Aptiva et... Pana s'y sont mis...

franchement... sincèrement : comment pourrait-on le contredire ?  

... 1 Techno de 9 ans fait encore des Photos Comparable à celle des meilleurs DSLR d'aujourd' hui...

sujet facile... bien eclairé... peu exigeant... mème mon Roky-Show X9 à 160 Euro y arrive !  
= l'Astro en Eos : me fallait 24-30 RAW + 12-15 Bias + 12-15 Dark + 4 (Dark)-Flat
http://en.astronomike.net/m/6809.html

avec un CMos à faible Bruit de Lecture ~3 e- = seulement ~8~10% des Canon Eos !  
= je me contente maintenant de 3-6 RAW + 2 Flat !... c'est Tout !!
http://en.astronomike.net/m/134251.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.125.html

9 ans déjà !... ça n'a pas de sens que Canon nous fasse attendre encore !!  

[sofyg75]

le progrès se fait à Pas de Géants... Canon immobile... et ça ne vous gène pas ?

immobile ... au niveau technologie capteur oui clairement une remarque qui est loin d'être fausse ...    et oui c'est gênant (en tout cas ça me gène, même si je reste optimiste ... mais raisonnablement, raison pour laquelle je ne change pas mon boitier pour l'instant  )

au niveau des optiques ... franchement à par allez chez leica chez qui y aurait-il de meilleures optiques ? Et encore dans ce dernier cas c'est au prix de la perte d'AF (idem pour zeiss). Concernant les longues focales canon est au top. Canon renouvelle soigneusement et intelligemment sa gamme. Ok les nouvelles optiques canon font mal au porte-monnaie ... mais ce sont de belles bêtes aux résultats impressionnants 

Les boitiers canon progressent en fiabilité, ergonomie, af ... et sont loin d'être en retard dans ce domaine

Alors oui au niveau capteur c'est pas ça ... mais il faut regarder un système photographique dans son intégralité et là canon n'est pas, mais alors pas du tout largué.

[Broadpek]

----;;;;.......!!!! /////.......;;;;; ....... #####....!!!!!!
Le texte:
Ca ne vous gène pas?

Réponse: non
C'est grave docteur?

Donc conseil de l'expert: aller à la concurrence.
Ok, oui mais quel boîtier un canoniste est-il susceptible de prendre?
Le D800 pour les raw? Ah les raws, oui les raws. Des fichiers de 75 mo, un pc qui juste d'un clic soit capable d'écorner un boeuf pour arriver à suivre, des optiques très abouties et forcément coûteuses, et le prix du boîtier quand même pas donné.
Le D600? Je passe.
Le D4, suis pas pro.
Pentax? Pas de perspective FF ou alors je ne suis pas au courant. Optiques de qualité, un sac d'épaule suffit.
Sony? Ils ne fabriquaient pas des TV, eux? Bof, le rendu ne m'emballe pas et boîtier FF hors de prix.
Il reste quoi?
Quand on est amateur, on fait des photos d'amateur, avec un budget d'amateur, un pc qu'on change tous les 5 ans voir plus, un écran qu'on calibre le jour de l'an.
Alors les théories à la Einstein et les démonstrations à courbes, on va dire que c'est bien beau, mais c'est direct balayé par un bon 70-200 f/4, un 17-40 tous temps et maintenant un 24-70 f/4 de 600 grs dont j'attends les premiers rushs.
Le fait que les capteurs soient en retard, au moins, ça nous laisse de la marge, si un jour Canon comble ce retard et garde le reste, on est sur de bons rails pour un moment.

[TomZeCat]

Le texte:
Ca ne vous gène pas?

Le fond ou la forme ?

Qu'est-ce qu'un boulet ?
Une sphère éventuellement jaune poussin (qu'on appelle aussi jaune cocu) avec un 7 dedans...

[Broadpek]

le progrès se fait à Pas de Géants... Canon immobile... et ça ne vous gène pas ?

Ben je répondais à ça.
Je ne savais pas que le progrès progressait à pied, quand bien même des pas de géant.
Pas très futé le progrès, moi je prends le métro. Bien moins fatiguant et on progresse plus vite.

[JamesBond]

[...] Je ne savais pas que le progrès progressait à pied, quand bien même des pas de géant.
Pas très futé le progrès, moi je prends le métro. Bien moins fatiguant et on progresse plus vite.

Ah mais, c'est oublier les bottes de sept lieues et les porte-au-loin...

Bien plus rapide que la bagnole ou le métro.

[Broadpek]

Ouais, mais vous pourriez vous pointer dans le bureau de M en bottes?
Pas top pour votre standing habituel.
Il me faut mes Clark's sinon rien.

[sofyg75]

Il me faut mes Clark's sinon rien.

tsss tsss en Crocket & Jones ... what else 

[Broadpek]

Euh pour les Clark's, il s'agissait de moi.
Achetées à Genève quand même, ça compte?
Crocket & Jones, pas les moyens.
Mais effectivement, c'est un tantinet plus séduisant que des bottes, fussent-elles du meilleur cuir.

[Broadpek]

Des clichés de quoi?
J'en ai du 5D, mais bon je ne les ai pas fait dans l'optique d'un test. Donc ça vaut pas grand chose sauf pour moi. Et idéalement, il faudrait avoir visser le même caillou dessus pour se faire une idée.
Le 6D, pas encore.
Pis on a du remettre un peu d'ordre dans ton fil, là on était en train de ranger les pétoires, refaire nos lacets...