Vos photos au Moyen Format Numérique

[doppelganger]

C'est assez marrant ce fil, ça roule un moment et on ne sait pas pourquoi, il faut que ça dérape ! Des gens qui ne postent jamais rien et qui ont la gueule grande ouverte !

C'est devenu LE truc à la mode, sur ce forum.

[jmk]

Au moins ce fil là est agréable.

En effet, bien plus 😊

[Verso92]

En effet, bien plus 😊

En même temps, c'est logique : il n'y a pas d'intérêt "technique" particulier, et les différents intervenants se congratulent fraternellement les uns les autres...  ;-)



Pour les MF numériques, c'est un peu différent : beaucoup se sont posés (ou se posent encore...) la question de savoir si ça vaut le coup d'aller au delà du 24x36, comme beaucoup d'amateurs le faisaient en argentique.

La récente démocratisation initiée par Fuji bouscule les cartes, et la réponse n'est pas évidente...

[Buchette]

En même temps, c'est logique : il n'y a pas d'intérêt "technique" particulier, et les différents intervenants se congratulent fraternellement les uns les autres...  ;-)

où peut être que c'est un fil où on fait des photos et on en parle.

[Verso92]

où peut être que c'est un fil où on fait des photos et on en parle.

C'est un fil qui n'est pas dans la bonne section du forum : il devrait être dans la section des "fils éphémères", crée spécialement pour ça (les photos regroupées par types de matériel).

Sans que je comprenne bien pourquoi (enfin, si, mébon), les sections Leica, MF et Sigma (entre autres) ne se plient pas à cette "règle"...


Rappel, au cas où : ici, on est dans la section "matériel".

[frmfrm]

C'est devenu LE truc à la mode, sur ce forum.

C'est marrant les différentes sensibilités... Perso, j'ai plutôt  l'impression que c'est la multiplication des pains et la distribution de gnons qui est en vogue sur ce forum.

En même temps, c'est logique : il n'y a pas d'intérêt "technique" particulier, et les différents intervenants se congratulent fraternellement les uns les autres...  ;-)

Là aussi, je ne crois pas faire parti des différents intervenant car ce que je poste sur le fil argentique n'a pour intérêt que le matériel que j'utilise : des vieux clous à pas cher. Des Flexarets, des Weltaflex et Weltax et maintenant un Semflex. Je posterai bien des tofs au Diana mais je ne suis pas sûr de l'accueil ;-)

Maintenant, je ne pense pas congratuler les differents intervenants non plus car je donne rarement mon avis sur les tofs ;-)

Enfin, je ne sais pas si c'est le même Gilbert, mais j'en connais un qui a un Job de danseuse nue au Tagada rue Vavin;-)

[Verso92]

Un peu l' école des fans 

J'osais pas le dire, histoire de ne pas me faire des amis supplémentaires par ici...  ;-)

Enfin, je ne sais pas si c'est le même Gilbert, mais j'en connais un qui a un Job de danseuse nue au Tagada rue Vavin;-)

Ce ne doit pas être le même (à moins qu'il soit aux fraises ?)...  ;-)

[danielk]

[...]
Rappel, au cas où : ici, on est dans la section "matériel".

Désolé de te contredire Verso92 mais on est dans la section "Photos au MF Numérique", or il me semble que l'on se chamaille sur la technique, alors que l'on devrait voir des photos au MF ! comme déjà dit beaucoup de pinailleurs n'en postent pas et celles qui sont postées sont noyées dans les disputes d'ego  mais, bon ! moi, je dis ça, je dis rien 

[Verso92]

Désolé de te contredire Verso92 mais on est dans la section "Photos au MF Numérique", or il me semble que l'on se chamaille sur la technique, alors que l'on devrait voir des photos au MF ! comme déjà dit beaucoup de pinailleurs n'en postent pas et celles qui sont postées sont noyées dans les disputes d'ego  mais, bon ! moi, je dis ça, je dis rien 

C'est un débat qui avait eu lieu avec la modération il y a quelques années, et qui avait abouti à la création de la section "les fils éphémères". Les fils images "à thèmes techniques" des sections Canon, Nikon, Sony, etc, avaient été déplacés dans cette section.

Remarque au passage : il n'existe pas de section "Photos au MF Numérique"...


Comme évoqué au-dessus, il y a des quelques sections qui échappent à cette règle voulue par NCI (nos hôtes). Il faut dire que Leica, Hasselblad, etc, n'ont pas à se mélanger avec le vulgus...  ;-)

[doppelganger]

C'est marrant les différentes sensibilités... Perso, j'ai plutôt  l'impression que c'est la multiplication des pains et la distribution de gnons qui est en vogue sur ce forum.

Lien de cause à effet. Si les "incompris" (ou les génies) qui ne montrent jamais rien ne se permettaient pas de l'ouvrir comme il le font, il y aurait moins de pains et de gnons. Si en plus de ça les doudoumaniacs arrivaient à faire preuve d'une certaine retenu, ce serait le paradis 

Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille, comme ont dit.

[Gérard B.]

Lien de cause à effet. Si les "incompris" (ou les génies) qui ne montrent jamais rien ne se permettaient pas de l'ouvrir comme il le font, il y aurait moins de pains et de gnons. Si en plus de ça les doudoumaniacs arrivaient à faire preuve d'une certaine retenu, ce serait le paradis 

Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille, comme ont dit.

Quel Paris? PARIS TEXAS ou PARIS  FRANCE.

[frmfrm]

Lien de cause à effet. Si les "incompris" (ou les génies) qui ne montrent jamais rien ne se permettaient pas de l'ouvrir comme il le font, il y aurait moins de pains et de gnons.

Ben là aussi, là seule fois où je me suis senti agressé, c'était par un cador qui postait des tofs et pas que des tofs, des conneries aussi :-) Mais p'tet que je fais parti des génies incompris qui ne postent jamais rien.

Sinon,  je ne me souviens d'aucune photo que tu as postées mais en même temps je suis pas collé sur CI, quand je veux voir des tofs je vais sur Flickr ;-)

[Verso92]

Sinon,  je ne me souviens d'aucune photo que tu as postées mais en même temps je suis pas collé sur CI, quand je veux voir des tofs je vais sur Flickr ;-)

Tiens... la dernière fois que je suis allé voir des tofs (ça fait djeun !  ;-), c'était au Château d'eau !

(c'est mon côté old school...  ;-)


https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184727.msg7649478.html#msg7649478

[doppelganger]

Ben là aussi, là seule fois où je me suis senti agressé, c'était par un cador qui postait des tofs et pas que des tofs, des conneries aussi :-) Mais p'tet que je fais parti des génies incompris qui ne postent jamais rien.

Tu as tous compris. En même temps, les génies, ça sait tout

Sinon,  je ne me souviens d'aucune photo que tu as postées mais en même temps je suis pas collé sur CI, quand je veux voir des tofs je vais sur Flickr ;-)

Suffit de naviguer intelligemment. C'est toi qui a la main.

[danielk]

[...]
Remarque au passage : il n'existe pas de section "Photos au MF Numérique"...
[...]

Ok ! mais on est tout de même dans un fil nommé "Vos photos au Moyen-Format numérique" ! En même temps, on peut voir aussi, des photos sur les sites de nos petits camarades (pour ceux qui en ont ou qui osent ont plaisir à montrer leur production).

[frmfrm]

Tu as tous compris. En même temps, les génies, ça sait tout

Non justement ne comprends pas car je ne pense pas avoir jamais posté . A partir de quelle fréquence on ne poste jamais  :-)

Suffit de naviguer intelligemment. C'est toi qui a la main.

pas mieux ;-)

Et pas plus j'arrête là , j'ai fini ma journée.... comment ca ouf :-)

[Verso92]

Ok ! mais on est tout de même dans un fil nommé "Vos photos au Moyen-Format numérique" !

Qui a été créé dans la mauvaise section, oui...


Après, le problème c'est que certains te reprochent ensuite de parler "matériel" dans la section [ Forum MATERIEL ]... étonnant, non ?

[raymondheru]

Il est clair que ce forum est avant tout un forum de passionnés de matériel photographique, pas de passionnés de photographie.

D'où un dialogue de sourds.
Certains, peu ici malheureusement, ont une sensibilité plus subjective, plus artistique sur le rendu d'une image.
Le technicien lui, veut des preuves chiffrées d'une différence de rendu. Ça le rassure.
Mais c'est aussi saugrenu que de dépecer un cerveau humain pour voir où se cache l'esprit.

[Verso92]

Il est clair que ce forum est avant tout un forum de passionnés de matériel photographique, pas de passionnés de photographie.

D'où un dialogue de sourds.
Certains, peu ici malheureusement, ont une sensibilité plus subjective, plus artistique sur le rendu d'une image.
Le technicien lui, veut des preuves chiffrées d'une différence de rendu. Ça le rassure.
Mais c'est aussi saugrenu que de dépecer un cerveau humain pour voir où se cache l'esprit.

Après, tu es le bienvenu si tu souhaites contribuer à ce fil (par exemple) :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184727.msg7654585.html#msg7654585


Là, on y parle pas du tout matériel, juste photographes et photos. 225 000 vues, quand même...

(le fil a malheureusement perdu une partie de son intérêt après le plantage du forum et la perte de la plupart des images, sauf les dernières)

[jmk]

Il est clair que ce forum est avant tout un forum de passionnés de matériel photographique, pas de passionnés de photographie.

D'où un dialogue de sourds.
Certains, peu ici malheureusement, ont une sensibilité plus subjective, plus artistique sur le rendu d'une image.
Le technicien lui, veut des preuves chiffrées d'une différence de rendu. Ça le rassure.
Mais c'est aussi saugrenu que de dépecer un cerveau humain pour voir où se cache l'esprit.

Je pense qu'il y a les deux, personnellement j'ai pas besoin de chiffres pour me convaincre du rendu d'un MF. (Ou d'un rendu quelconque)
Pour faire de la photographie, il faut du matériel, on peut pas dissocier les deux à mon avis. Par contre, certains se contentent de ce qu'ils ont et visiblement d'autres non, ou jalousent certains autres, bref un micmac 😜

[doppelganger]

Non justement ne comprends pas car je ne pense pas avoir jamais posté . A partir de quelle fréquence on ne poste jamais  :-)

Tu fais les questions et les réponses. Mais quel génie

[doppelganger]

Il est clair que ce forum est avant tout un forum de passionnés de matériel photographique, pas de passionnés de photographie.

D'où un dialogue de sourds.
Certains, peu ici malheureusement, ont une sensibilité plus subjective, plus artistique sur le rendu d'une image.
Le technicien lui, veut des preuves chiffrées d'une différence de rendu. Ça le rassure.
Mais c'est aussi saugrenu que de dépecer un cerveau humain pour voir où se cache l'esprit.

Et puis il y a ceux qui vivent la photo par procuration, en venant sur les forums et s'inventer une vie, sans images, sauf celles des autres.

[Gérard B.]

Pour revenir en toute sérénité au titre de ce fil.
[prodibi]{"id":"01z2qz7jgd0erx6","width":8272,"height":6200,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]

[JmarcS]

👍

Les gars savent ce qu'il font , et les moyens pour mesurer l' exposition n'ont rien à voir avec le bon vieux temps , en ML , on a tout un capteur couleur pour mesurer la lumière , pour se gaufrer , faut vraiment le vouloir .

Ça n'empêche pas pour du RAW de pouvoir faire qq ajustements quand on sait que la mesure peut ne pas être complètement idéale ...

Je viens de relire et voir ton intervention en effet dans le lien que j'ai link, les ingénieurs de phaseone expliquent comment ils ont conçu l'iq4, parle de la nouvelle dynamique plus grande et explique comment optimiser la prise de raw grâce a leur outil notamment de zone system entre autre (mais pas que).

De nos jours même un fichier mal exposé est récupérable donc tout le monde pense exposer juste. D'où les melons.

Perso, je préfère et recommande de suivre les recommandations des types qui ont conçu l'outil mais certain sont trop teubé pour comprendre.

Pareil pour la marque Nikon que je connais.

Cette prétention de se croire supérieur aux concepteurs des boitiers m'amuse.

Surtout l'argument qu'on mesurerait la lumière de la même façon depuis 200 ans mais ça colle avec la volonté de mettre du grain partout je suppose.

P.s. : en effet je ne poste pas de photo ici ou alors que pour parler de technique, je préfère les sites de partage sans commentaire. Et quand je veux voir des belles images, je go voir des gens de chez normal magazine ou directement les sites des photographes que j'aime.

Globalement il n'y a que 5% des gens qui m'intéressent ici, je sais je ne devrais pas parler aux autres mais parfois on lit de tels énormités qu'on ne peut pas ne pas réagir. Mais promis, je ferais des efforts.

[jmk]

De nos jours même un fichier mal exposé est récupérable donc tout le monde pense exposer juste. D'où les melons.

P.s. : en effet je ne poste pas de photo ici ou alors que pour parler de technique, je préfère les sites de partage sans commentaire. Et quand je veux voir des belles images, je go voir des gens de chez normal magazine ou directement les sites des photographes que j'aime.

Ça fait plus quinze ans que les gens récupèrent des fichiers mal exposés en éclaircissant les pixels 😁

Ici aussi on peut poster (pourrait) des images si tout le monde respectait le fil dédié à commencer par toi !

Et toujours les piques assassines concernant le grain par exemple, mais tu es pathétique !!