Vos photos au Moyen Format Numérique

[doppelganger]

Pour changer des fleurs du jardin.

GFX 50S II - GF 30mm :

[doppelganger]

GFX 50S II - GF 30mm :

[Jean-Claude]

Je voulais tout parfaitement net de la cascade aux rochers du premier plan et les arbres du fonds un peu flous.
Ces subtilités ne se voient évidemment plus sur l'imagette de forum, surtout que les milliers de petits détails d'un pixel donnent un fichier énorme obligeant à une faible résolution et une forte compression.

Prise de vue au X1D et objectif XCD45P

La technique utilisée a consisté à faire la prise de vue à ouverture pas trop fermée f:8 avec un focus stacking automatique entre la cascade et le premier plan. (Map AF sur le rocher de la cascade et stacking en se rapprochant)
Le paramètre d'espacement des vues du boitier a pu être choisi "moyen" (grâce au f:8 ) pour limiter le nombre de vues et le temps de prise de vue, j'étais sans pied appuyé sur le garde corps d'une passerelle, j'avais choisi un nombre de vues par excès de 10.

Au dépouillement des RAW il s'est avéré que la vue N° 4 était la meilleure pour le premier plan, les 6 restantes pouvaient aller à la poubelle.

Lors du stacking dans "Helicon Focus" apparurent des micro-aberrations chromatiques sur le filet d'eau le long du rocher, le bon choix de la méthode et des paramètres de stacking les ont totalement éliminées.

Voilà il n'y a plus qu'à finir l'image, cropper un peu le haut, la passer peut-être en noir et blanc...

[Jean-Claude]

La droite du gros rocher du bas à 100%

[Jean-Claude]

le milieu d'image à 100%

[Jean-Claude]

Le haut d'image avec l'arrière de la cascade et les arbres légèrement flous

[Verso92]

La droite du gros rocher du bas à 100%

C'est flou...

[mingmonk]

Je voulais tout parfaitement net de la cascade aux rochers du premier plan et les arbres du fonds un peu flous.
(...)

Joli point de vue, Jean-Claude. Avez-vous aussi effectué des poses longues ?

C'est flou...

Difficile de tout contrôler, tel le souffle du vent.

C'est pour cette raison que je trouve que la chambre est l'outil idéal pour ce genre de prise de vue associant les contraintes énoncées par Jean-Claude : bascule avant selon l'axe horizontal (plan de netteté du rocher au premier plan au rocher de la cascade), choix de l'ouverture pour laisser du flou dans les arbres en s'aidant du LiveView, déclencher au bon moment pour éviter les effets du vent avec une télécommande... et vous avez votre image, avec moins de travail en post-production. Simplicité, précision, efficacité et paresse, what else...

[Verso92]

Difficile de tout contrôler, tel le souffle du vent.

C'est pour cette raison que je trouve que la chambre est l'outil idéal pour ce genre de prise de vue associant les contraintes énoncées par Jean-Claude : bascule avant selon l'axe horizontal (plan de netteté du rocher au premier plan au rocher de la cascade), choix de l'ouverture pour laisser du flou dans les arbres en s'aidant du LiveView, déclencher au bon moment pour éviter les effets du vent avec une télécommande... et vous avez votre image, avec moins de travail en post-production. Simplicité, précision, efficacité et paresse, what else...

La chambre, je n'y ai jamais touché... trop contraignant -et coûteux !- pour ma pratique (maniement châssis, plan-films, etc), même si je ne nie pas l'intérêt du grand format.

[mingmonk]

La chambre, je n'y ai jamais touché... trop contraignant -et coûteux !- pour ma pratique (maniement châssis, plan-films, etc), même si je ne nie pas l'intérêt du grand format.

Le grand-format argentique n'est pas si onéreux. Vous trouvez, neuf, des chambres en bois pour pas très cher. Quant aux optiques, le choix est vaste en occasion et il y en a pour tous les goûts et tous les rendus.

Certes, la gestion des chassis et des plans-films, ce n'est pas une sinécure. Il est bien dommage que Fuji ait cessé la fabrications des plans-films QuickLoad. Ce n'était que du bonheur en voyage...

Se donner des contraintes, c'est pouvoir se sentir libre.

Cela écrit Verso, je pensais aux chambres avec dos numériques ou mirrorless, quels que soient leurs formats.

[doppelganger]

GFX 50S II - 45-100

[Verso92]

Cela écrit Verso, je pensais aux chambres avec dos numériques ou mirrorless, quels que soient leurs formats.

Ah, OK... donc, un APN "normal" doté de possibilités de bascule et de décentrement étendues, en quelque sorte.

GFX 50S II - 45-100

Sympas, les nuages.

[doppelganger]

Merci.

[Jean-Claude]

Joli point de vue, Jean-Claude. Avez-vous aussi effectué des poses longues ?
Difficile de tout contrôler, tel le souffle du vent.

C'est pour cette raison que je trouve que la chambre est l'outil idéal pour ce genre de prise de vue associant les contraintes énoncées par Jean-Claude : bascule avant selon l'axe horizontal (plan de netteté du rocher au premier plan au rocher de la cascade), choix de l'ouverture pour laisser du flou dans les arbres en s'aidant du LiveView, déclencher au bon moment pour éviter les effets du vent avec une télécommande... et vous avez votre image, avec moins de travail en post-production. Simplicité, précision, efficacité et paresse, what else...

Oui j'ai aussi fait une pose longue, je n'avais ni pied filtre ND dans le sac à dos, le gros du matos était resté dans la chambre quelques km plus loin et 200m plus haut !
je l'ai faite au 21mm pour réduire le risque de bougé  à f:32 J'ai été obligé de la passer dans Topaz pour corriger les effets de la diffraction

L'image plus haut a été faite au XCD45P une optique plébiscitée sur les forums et que je n'aime pas personnellement (elle hache les détails dans le microcontraste), je préfère le XCD45 classique au rendu bien plus harmonieux mais comme j'étais en montagne je n'avais pris que les 45P et le 21 pour le poids. La zone à 100% autour de la pierre est en réalité bien plus nette, ici n'est qu'une capture écran windows.

Je ne me vois pas trainer ma Linhof ses chassis et le pied sur un parcours accidenté avec du dénivelé tel que celui-ci. Même Ansel Adams maitre du frand format, ne photographiait plus qu'au Hasselblad les 15 dernières années de sa vie 

Quand à la bascule que je maitrise parfaitement depuis de longues années, j'aurais dû régler un J négatif assez fort de plus de 2m sous l'objectif et ouvrir très fort le dièdre en vissant le diaph à fond pour avoir toute la hauteur de la cascade nette avec pour conséquence les arbres du fonds également nets.
Pour avoir les arbres du fonds flous j'aurais dû choisir un J énorme d'au moins 6m, avec une map relativement courte pour faire sortir le dièdre net de terre avec une incidence très forte et là aussi en vissant fort le diaph pour ouvrir le dièdre.

[mingmonk]

(...)
Je ne me vois pas trainer ma Linhof ses chassis et le pied sur un parcours accidenté avec du dénivelé tel que celui-ci. Même Ansel Adams maitre du frand format, ne photographiait plus qu'au Hasselblad les 15 dernières années de sa vie.
(...)

Je ne suis vraiment pas un fan de la Linhof : je ne la trouve pas fonctionnelle et pas du tout didactique. Une Ebony 45S est bien meilleure à tout point de vue (et je ne parle pas des Arca Swiss...).

Toutefois, Jean-Claude, vous m'avez lu un peu trop vite : je pensais en effet à une chambre Cambo Actu ou Arca F-Universalis avec votre Hasselblad installé dessus (j'évoque l'utilisation du LiveView). En tenant compte des paramètres que vous vous étiez fixés, c'eût été l'outil adéquat : simplicité, précision, efficacité et paresse, what else...

[Jean-Claude]

Avec un boitier Hasselblad c'est le HTS qui s'impose côté simplicité des bascules et décentrements.
J'ai acheté un jour l'objectif pour, un HCD28 orange dot, puis je n'ai pas continué d'investir dans le HTS, ayant déjà 3 focales tilt shift en FF.

Si je devais investir dans chambre numérique je prendrais une Hasselblad Arcbody sur laquelle mon dos CFV II 50c se monte sans adaptation. Mais les prix sont devenus débiles avec une grande part d'ensembles rincés et incomplets qui trainent sur le marché 

Je n'ai pas de Super Technika, mais une simple Technika sans viseur optique, sans télémètre et sans tout le bazar de cames dédiées à chaque objectif , qui d'ailleurs ne marche qu'avec les objectifs Schneider/Linhhof.
Pour la Technika Il s'agit tout simplement du plus bel objet qui existe, avec ses angles arrondis polis et les dizaines de pièces de cuir qui recouvrent chaque petite surface isolée, une précision incroyable dans les glissières et ajustements.
Pour les bascules précises l'application iPhone "Snapi Tilt Calculator", de Guillaume Sebire, non seulement calcule les bascules mais les mesure avec précision en plaquant l'iphone sur l'objectif ou le corps arrière.

[Jean-Claude]

Toujours au même endroit cette fois un "one shot" au super grand angle XCD21 et le X1D. pose 1,3s à f:32 sans pied, appareil posé sur la rambarde d'une passerelle en bois (les filtres et le pied étaient restés dans la chambre).
Le flou de diffraction a été récupéré dans "Topaz".
Avec le pied je serais évidemment descendu dans l'eau 

[Jandré]

C'est le réchauffement climatique dont on nous rebat les oreilles du matin au soir qui donne des verts aussi flashy ou ma mémoire qui défaille ? Hassy-Flashy ?

[mingmonk]

Fuji GFX100S, Pentax 645 FA 55-110 mm/5.6

[mingmonk]

Avec un boitier Hasselblad c'est le HTS qui s'impose côté simplicité des bascules et décentrements.
(...)

Oups, j'ai oublié le HTS.Quant à la simplicité des mouvements et des décentrements, je ne saisis pas...

[Jean-Claude]

Oups, j'ai oublié le HTS.Quant à la simplicité des mouvements et des décentrements, je ne saisis pas...

Le HTS a été conçu pour le système H et il transmet les valeurs précises de mouvements au boitier qui les affiche et les transmet aux EXIF des fichiers.
Le logiciel de traitement Phocus réalise automatiquement les corrections optiques tenant compte de ces valeurs de mouvements pour l'objectif utilisé.
Il me semble qu'il n'y a que le dernier impayable Phase One qui a des performances équivalentes.

Le HTS est compatible système X avec 2 gros inconvénients:
l'obligation d'acquérir un objectif H, énorme, lourd et moins bon sur les bords que les XCD
le système X ne sait pas lire les données de mouvements du HTS --> pas d'affichage des moivements et pas de corrections optiques

Il est urgent que Hasselblad sorte un système XTS 100% fonctionnel avec les optiques XCD et avec l'autofocus pour faciliter la placement de la ligne médiane du dièdre de profondeur de champ

[fredz]

GFX100 & GF80 1.7

Camille by Fred EMERY, sur Flickr

[makhno]

dis donc,faut aimer.
je n'apprécie pas ce genre hyper lissé de la peau.

[fredz]

dis donc,faut aimer.
je n'apprécie pas ce genre hyper lissé de la peau.

sauf que cela ne l'est pas ... ça s'appelle du maquillage ... plus la réduction que je fais tjs en douceur ..

[Jean-Claude]

pas mal, avec ce type de visage je verrais un éclairage moins diffus avec plus de caractère, et comme le maquillage est très lisse on peut y aller sans modération