Autofocus D4

Démarré par jps33, Février 24, 2013, 13:53:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

eengel

#50
Février 25, 2013, 07:58:30
Dans mon cas, je pense avoir moins de 5% de photo ou le collimateur n'est pas affiché. Je n'arrive pas à caractériser les photos qui exhibent ce phénomène. Peut être des contrastes faibles?

eengel

#51
Février 25, 2013, 08:00:13
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2013, 07:50:58
Désolé, mais je suis certain à 100% de ce que j'avance.

Si je le dis, c'est parce que j'ai poussé les essais de manière systématique avec tous les boîtiers, et quand je fais quelque chose de manière systématique, cela veut dire que j'y réfléchis longuement, je note toutes les combinaisons possibles, et puis je les essaie toutes.

Quand je passe la journée à Jardy à photographier du concours hippique, toutes les photos que je prends n'ont quasiment aucune importance à mes yeux, car elles ne sont destinées à personne, et plus de 80% dormiront sur mon disque dur sans jamais être éditées une seule fois.

J'y vais avant tout pour regarder le concours, et comme je n'accorde aucune importance aux photos que je peux faire, je m'amuse à tester toutes sortes de réglages possibles.

Ce qui est certain, c'est que si les photos ont été retouchées sous un logiciel, certaines informations peuvent disparaître, mais on ne peut pas supposer que l'information du collimateur pourrait ne pas avoir le temps d'être transmise au moment de la prise de vue.

L'appareil tape au mieux 11 photos par seconde, soit 11 Hertz.
L'écriture dans le buffer est au minimum de 150 MégaHertz, et le processeur Xpeed3 est cadencé en GigaHertz.
Comment voulez-vous que dans un mode où c'est justement l'acquisition du point par un collimateur qui commande le circuit de déclenchement,
comment voulez-vous que l'info sur le collimateur qui a fait le point ne soit pas transmise,
alors que la circulation des données numériques est des millions de fois plus rapide que le cycle mécanique ?

Dire que l'appareil n'a pas le temps d'enregistrer cette information n'a pas de sens.
C'est comme si on disait que de temps en temps, l'appareil n'a pas le temps d'enregistrer l'heure de prise de vue ou les valeurs de la BdB !

Malgré tout, hier, j'ai pris la peine de vérifier, et aussi de faire des essais en mode rafale sur mes boitiers, puisqu'il suffit de photographier un objet fixe en avançant pour stimuler l'AF.

Il est possible que dans certains cas on puisse perdre l'information sur le collim utilisé, mais uniquement, à mon avis, en cas de post-traitement, et de recadrage.

Ou alors, c'est que l'on n'était pas réellement en priorité au déclenchement.
Je suis d'accord au moins avec le fait que c'est probablement pas un problème de performance technique qui explique le phénomène.

Tonton-Bruno

#52
Février 25, 2013, 08:02:26
Citation de: eengel le Février 25, 2013, 07:58:30
Dans mon cas, je pense avoir moins de 5% de photo ou le collimateur n'est pas affiché. Je n'arrive pas à caractériser les photos qui exhibent ce phénomène. Peut être des contrastes faibles?

Je ne crois pas.

Ce n'est pas non plus lié au JPG.

J'ai des rafales de 40 images ou plus faites en JPG S et les collims sont bien matérialisés.

Encore une fois, il est impossible qu'en mode priorité au déclenchement, le ou les collimateurs actifs n'aient pas été transmis au processeurs.

Je dis bien "le ou les", car j'ai des exemples en AF Auto, avec 3, 5, 10, 15 collims qui s'éclairent à chaque image.

Citation de: eengel le Février 25, 2013, 08:00:13
Je suis d'accord au moins avec le fait que c'est probablement pas un problème de performance technique qui explique le phénomène.

C'est bien pour cela que je dis qu'il faut rechercher l'origine du phénomène ailleurs.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#53
Février 25, 2013, 08:07:04
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2013, 07:50:58
[...]

Ou alors, c'est que l'on n'était pas réellement en priorité au déclenchement.

Si j'ai bien compris (je n'en suis pas sûr...), le fait de ne pas être en "priorité déclenchement" en AF-C peut conduire à un non affichage du collimateur AF sur le photo visualisée, c'est bien le sens de ton propos ?

eengel

#54
Février 25, 2013, 08:16:57
Est-t-il envisageable que le module de mise au point fonctionne en continu. Qu'au moment ou le déclenchement est autorisé par les automatismes, la mise au point soit effectivement acquise (e.g la variable qui stocke l'état de la mise au point soit à true). Et que lors du traitement de l'image, quelques mill ou micro ou nano secondes plus tards, la mise au point ne soit plus bonne.
C'est un grand classique de la programmation multi-threadé et, d'un point du vie technique cela n'est pas un gros problème. C'est juste surprenant d'un point de vue fonctionnel.

Tonton-Bruno

#55
Février 25, 2013, 08:41:02
Citation de: Verso92 le Février 25, 2013, 08:07:04
Si j'ai bien compris (je n'en suis pas sûr...), le fait de ne pas être en "priorité déclenchement" en AF-C peut conduire à un non affichage du collimateur AF sur le photo visualisée, c'est bien le sens de ton propos ?

Quand on est en AF-C priorité à la Mise au point, je dis qu'il y a toujours au moins un collim de matérialisé sur chaque photo visualisée dans ViewNX2, avant tout post-traitement.

Il en est de même en mode AF-S priorité à la Mise au point.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#56
Février 25, 2013, 08:42:48
Pardo,n ,je me suis embrouillé:

Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2013, 08:02:26
Je ne crois pas.

Ce n'est pas non plus lié au JPG.

J'ai des rafales de 40 images ou plus faites en JPG S et les collims sont bien matérialisés.

Encore une fois, il est impossible qu'en mode priorité à la mise au point, le ou les collimateurs actifs n'aient pas été transmis au processeurs.

Je dis bien "le ou les", car j'ai des exemples en AF Auto, avec 3, 5, 10, 15 collims qui s'éclairent à chaque image.

C'est bien pour cela que je dis qu'il faut rechercher l'origine du phénomène ailleurs.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#57
Février 25, 2013, 08:44:12
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2013, 08:41:02
Quand on est en AF-C priorité à la Mise au point, je dis qu'il y a toujours au moins un collim de matérialisé sur chaque photo visualisée dans ViewNX2, avant tout post-traitement.

Il en est de même en mode AF-S priorité à la Mise au point.

J'ai déjà constaté que le collimateur actif pouvait ne pas être affiché sous ViewNx2 (image non post-traitée, bien sûr), sans avoir réussi à comprendre pourquoi...
(mais je ne me suis pas posé plus de questions que ça, en fait...)

Tonton-Bruno

#58
Février 25, 2013, 08:45:33
Citation de: eengel le Février 25, 2013, 08:16:57
Est-t-il envisageable que le module de mise au point fonctionne en continu. Qu'au moment ou le déclenchement est autorisé par les automatismes, la mise au point soit effectivement acquise (e.g la variable qui stocke l'état de la mise au point soit à true). Et que lors du traitement de l'image, quelques mill ou micro ou nano secondes plus tards, la mise au point ne soit plus bonne.
C'est un grand classique de la programmation multi-threadé et, d'un point du vie technique cela n'est pas un gros problème. C'est juste surprenant d'un point de vue fonctionnel.

Dans ce cas en effet, la matérialisation des collims ne prouverait rien, et on aurait des images prises en mode Priorité à la MaP sans collim matérialisé.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#59
Février 25, 2013, 09:11:38
eengel, on doit pouvoir trouver un terrain d'entente.

On peut supposer que l'analyse AF est coupée quand le miroir secondaire remonte, et jusqu'à ce qu'il revienne en place.

Il peut néanmoins s'écouler un laps de temps non négligeable à l'échelle des nanosecondes, entre le moment où le module AF donne son feu vert (en priorité à la MaP) et celui où l'obturateur s'ouvre. Cela pourrait expliquer la non matérialisation de l'AF dans certains cas en mode "priorité à la MaP".

On peu supposer aussi que le moteur pas à pas continue d'avancer pendant tout le temps de la rafale, et c'est sans doute simplement sa vitesse qui est ajustée entre 2 vues par l'AF.

On peut en conclure plusieurs choses :

1) En mode "priorité à la MaP", le collim de MaP est généralement matérialisé, mais les rares fois où il ne l'est pas, cela ne signifie pas qu'il ne l'a pas été quelques nanosecondes plus tôt, quand le module AF a donné son feu vert pour faire la photo.

2) Si c'est le cas, on peut supposer qu'en mode "priorité au déclenchement", l'absence de collim matérialisé signifie qu'à la dernière nanoseconde de fonctionnement du module AF, le point n'était pas acquis, ou venait d'être perdu.

3) Peut-être qu'entre le moment ou le module AF cesse son analyse et le moment où l'obturateur s'ouvre, le sujet est devenu met, soit parce qu'il a continué d'avancer, soit parce que le moteur AF l'a rattrapé.

Tout ceci montre bien qu'il se passe certainement pas mal des choses entre le moment où le module AF donne son feu vert et le moment ou l'obturateur s'ouvre.

C'est tout le problème du mode "Priorité à la MaP". Le module AF donne son feu vert, mais le sujet, et les lentilles de l'objectif, continuent à se déplacer, ce qui ne permet pas de garantir la netteté du sujet en rafale dans ce mode.

Dans le mode "Priorité au déclenchement", si on laisse le temps à l'AF d'accrocher le sujet avant de démarrer la rafale, la situation, loin d'être pire, est souvent meilleure qu'en mode "priorité à la MaP"; mais ceci dépend des sujets.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

eengel

#60
Février 25, 2013, 11:05:41
Je suis d'accord avec cette explication possible. Elle est peut être erronnée, il peut y en avoir d'autres, je ne dispose de suffisament d'élément pour trancher de manière définitive. 

Mais cela vient accréditer mon assertion du départ  qui est que la présence ou l'absence du colimateur dans ViewNX n'est qu'une indication, relativement fiable quel la mise au point est aquise on non.

Beta Pictoris

#61
Février 25, 2013, 13:07:48
Un peut compliqué à suivre ce fil, où il est question du D4 mais où chacun relate son expérience avec d'autres boitiers. ;)

Avec le D4, la question de base est le plus souvent le choix entre i) priorité déclenchement ou ii) priorité MAP sur la première vue puis déclenchement.

ii) est un bon réglage de base car il évite les photos vraiment floues, quand on change rapidement de sujet. Il ne garantit pas la netteté de la première vue. Il ne ralentit pas sensiblement le déclenchement quand le point est déjà acquis (suivi AF préalable du sujet).

i) est dans l'absolu un meilleur réglage quand le sujet fait l'objet d'un suivi AF préalable. Le système gagne quelques milli secondes en réactivité, car il exécute immédiatement l'ordre de déclenchement donné par l'utilisateur (sans vérifier la MAP).
La présence ou non de l'indication du capteur utilisé dans VNx ne préjuge en rien de la netteté et ne sert à rien de ce point de vue là.
Je pense que le collimateur ne s'affiche pas quand la mesure AF retenue repose sur un calcul prédictif et non sur un collimateur donné. La plupart de ces photos sont nettes.

Quoiqu'il en soit, la capacité du D4 à conserver ou à raccrocher le point en cours de rafale est phénoménale. Rien à voir avec le D7C où il valait mieux assurer la première vue d'une rafale pour avoir les autres nettes.

Tonton-Bruno

#62
Février 25, 2013, 15:40:48
Citation de: JMS le Février 25, 2013, 15:36:07
(je n'ai pas de D4 car je n'en ai nul besoi, mais je l'ai testé de nuit ce D4 sur des voitures de course peu éclairées à 50 k ISO, article publié sur le site MDLP en juillet 2012)

Il faudrait aussi le tester sur un match de foot ou de rugby, de jour et aussi de nuit.
Ensuite, un petit match de baskett en intérieur,
puis un spectacle de rapaces en vol.

Après cela, on pourrait à mon avis commencer à tirer des conclusions, parce que des bagnoles qui passent de profil à 200 km/h ou un TGV qui arrive de face, bof...
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Alain 31

#63
Février 25, 2013, 15:55:38
Citation de: JMS le Février 25, 2013, 15:36:07
Quoiqu'il en soit, la capacité du D4 à conserver ou à raccrocher le point en cours de rafale est phénoménale.

C'est bien pour cela que je trouve qu'il est inutile de sortir du mode par défaut "priorité au déclenchement" en rafale et mode AF continu...mais chacun fait comme il veut.

Je pense que tout est dit et j'engage tous les possesseurs de D4 à ne pas déroger à cette règle et surtout d'oublier tous les autres conseils + ou - avisés faute de quoi ... ils risquent de se retrouver avec les photos flouzingues ... çà nous évitera l'ouverture d'un fil du style : "le D4 a un AF de M..."   :D :D :D
Pour tonton : j'avais posté des images de rugby en nocturne avec un éclairage déficient afin d'illustrer la fiabilité de l'AF et il m'avait été rétorqué (par quelqu'un de certainement très avisé) qu'il ne saurait s'agir d'un test probant ... Comme quoi chacun a sa propre échelle des valeurs.
Cordialement.

jps33

#64
Février 25, 2013, 17:29:37
Citation de: Alain 31 le Février 25, 2013, 15:55:38
Je pense que tout est dit et j'engage tous les possesseurs de D4 à ne pas déroger à cette règle et surtout d'oublier tous les autres conseils + ou - avisés faute de quoi ... ils risquent de se retrouver avec les photos flouzingues ... çà nous évitera l'ouverture d'un fil du style : "le D4 a un AF de M..."   :D :D :D
Pour tonton : j'avais posté des images de rugby en nocturne avec un éclairage déficient afin d'illustrer la fiabilité de l'AF et il m'avait été rétorqué (par quelqu'un de certainement très avisé) qu'il ne saurait s'agir d'un test probant ... Comme quoi chacun a sa propre échelle des valeurs.
Cordialement.
Voilà ....tout est dit

AUZI

#65
Février 26, 2013, 16:09:37
J'ai envoyé un mail au SAV Nikon demandant pourquoi l'affichage du Pad
ne se voyait pas à chaque photo sur CNX2 et ViewNX 2, il y a une raison,
mais je n'ai plus le mail pour vous en donner la raison et je l'ai oubliée.
Si mon message peut éclairer votre lanterne, ou alors je suis hors sujet.

STB

#66
Février 26, 2013, 16:54:36
bon ba j'vais enfin tester ce fameux d4 et son af.
Et les conditions vont êtres assez... "bonnes"  ;)
Les gangas en basse lumière vont donner du fil à retordre...
StB

Tonton-Bruno

#67
Février 26, 2013, 17:34:08
Citation de: AUZI le Février 26, 2013, 16:09:37
J'ai envoyé un mail au SAV Nikon demandant pourquoi l'affichage du Pad
ne se voyait pas à chaque photo sur CNX2 et ViewNX 2, il y a une raison,

En mode priorité à la mise au point, les seules photos pour lesquelles je ne vois pas le point s'afficher sur ViewNX2, c'est quand je touche la bague de mise au point, et que je passe par conséquent en retouche manuelle du point.

Je ne veux pas paraître insolent ni méprisant envers qui que ce soit, mais il se pourrait que lorsque certains ne voient pas la matérialisation du point en mode rafale priorité à la Mise au point, ils aient effleuré sans s'en rendre compte la bague de mise au point, et bloqué momentanément l'AF à l'insu de leur plein gré.

Sinon, j'ai beau essayer, je n'arrive pas à constater ce phénomène.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

giraffe

#68
Février 26, 2013, 17:38:32
Je n'utilise pas (pas encore) de Nikon, mais dans les conditions que vous décrivez (AF-C priorité déclenchement) j'ai également des vues (JPG), avec MAP parfaite, ou le collimateur n'est pas indiqué, sur l'écran. Avec le logiciel de traitement propriétaire je ne saurai dire ne l'ayant testé qu'une fois (je suis en Olympus pour quelques semaines encore).
J'ai cherché à comprendre ce phénomène avec quelques tests (y compris retouche manuelle du point) mais y ai rapidement renoncé en raison du caractère apparemment aléatoire du phénomène.

De grace ne parlons plus de nano-secondes quand il est question de système autofocus. La cadence de prise de vues est au mieux d'une dizaine par seconde et un traitement de l'ordre de la milli-seconde est suffisant.

eengel

#69
Février 27, 2013, 20:24:25
Citation de: Tonton-Bruno le Février 26, 2013, 17:34:08
Je ne veux pas paraître insolent ni méprisant envers qui que ce soit, mais il se pourrait que lorsque certains ne voient pas la matérialisation du point en mode rafale priorité à la Mise au point, ils aient effleuré sans s'en rendre compte la bague de mise au point, et bloqué momentanément l'AF à l'insu de leur plein gré.

Ne t'inquiète pas, je ne prends pas cela mal.

J'ai essayé avec mes différents objectifs (qui sont essentiellement des zooms) je tiens l'ensemble en ayant la main gauche sous la bague de zoom. Pas celle de mise au point. Donc ce n'est pas l'explication du problème d'affichage que je rencontre. Peut être y-a-t-il un différence physique entre le D3 et le D800. A tu testé ce genre de phénomène avec des boîtiers mon huppés que le D3?

Ceci dit, est-il possible sur une D800 de régler l'autofocus aussi finement pour les rafales, i.e. de forcer la première photo nette dans le rafales? Je ne le vois pas dans le mode d'emploi. Y-a-t-il un complément au mode d'emplois quelque part?

eengel

#70
Février 27, 2013, 20:36:43
Citation de: giraffe le Février 26, 2013, 17:38:32
De grace ne parlons plus de nano-secondes quand il est question de système autofocus. La cadence de prise de vues est au mieux d'une dizaine par seconde et un traitement de l'ordre de la milli-seconde est suffisant.
Je ne en connais pas les détails du hardware des D4 mais en supposant un hard tout à fait moyen, tournant disons 1 GHZ, cela fait une instruction tous les nanosecondes (sans compter le pipeline). La nanoseconde est donc bien l'ordre de grandeur pour le traitement de l'information. Que le système autofocus n'en ait pas besoin est un autre débat.

Verso92

#71
Février 27, 2013, 20:39:35 Dernière édition: Février 27, 2013, 20:44:50 par Verso92
Citation de: eengel le Février 27, 2013, 20:36:43
Je ne en connais pas les détails du hardware des D4 mais en supposant un hard tout à fait moyen, tournant disons 1 GHZ, cela fait une instruction tous les nanosecondes (sans compter le pipeline). La nanoseconde est donc bien l'ordre de grandeur pour le traitement de l'information. Que le système autofocus n'en ait pas besoin est un autre débat.

Tu connais beaucoup de hard qui tournent à 1 GHz et de processeurs qui exécutent une instruction par cycle d'horloge ?!!!
(des fois, faut redescendre sur terre !)

Pour info, le micro-contrôleur qui cadence le D600 est un Toshiba 80 MHz TMP19A44F10XBG low-power.

eengel

#72
Février 27, 2013, 20:41:36
Citation de: JMS le Février 27, 2013, 20:39:25
Non, l'option AF-C mise au point + déclenchement du D4 n'existe pas pour le D800, mais compte tenu de la cadence très tranquille de la rafale, je ne vois franchement pas d'intérêt à la ralentir encore et à la rendre irrégulière en prenant une priorité mise au point. La meilleure façon pour que la première vue soit nette est d'appuyer légèrement à mi course sur le déclencheur pour que l'AF commence à suivre le sujet, puis d'appuyer plus fermement pour lancer la série de prise de vues. Pour que l'AF accroche bien, il est préférable de commencer le suivi avec le groupe central de collimateurs !
merci de cette réponse claire

eengel

#73
Février 27, 2013, 21:01:00
Citation de: Verso92 le Février 27, 2013, 20:39:35
Tu connais beaucoup de hard qui tournent à 1 GHz et de processeurs qui exécutent une instruction par cycle d'horloge ?!!!
(des fois, faut redescendre sur terre !)

Pour info, le micro-contrôleur qui cadence le D600 est un Toshiba 80 MHz TMP19A44F10XBG low-power.
Je peux me planter. Mais si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/Cycles_per_instruction, le nombre d'instruction exécutées peut être proche de la cadence. Ce que je ne sais pas c'est si cela reste vrai quand la cadence augment (ce que tu suggère) et si la hard est plus pauvre que je que je pensait (ce que tu suggère aussi).

Mon propos est juste de dire que le la hard est dimensionné pour traiter les images, que l'autofocus est, du point de vue du processeur, un détail, que c'est essentiellement un problème mécanique et que les temps de traitement sont négligeable face au temps de traitement (tout comme le processeur de mon PC est largement sur dimensionné pour traiter ma frappe sur le clavier qui est loin de l'occuper).

Verso92

#74
Février 27, 2013, 21:07:23 Dernière édition: Février 27, 2013, 21:14:32 par Verso92
Citation de: eengel le Février 27, 2013, 21:01:00
Je peux me planter. Mais si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/Cycles_per_instruction, le nombre d'instruction exécutées peut être proche de la cadence.

Sur un RISC, l'optimisation des instruction permet de "taper" environ une opération en quatre cycles d'horloges (d'après le lien que tu cites).
Il ne faut pas, non plus, perdre de vue de les fréquences annoncées sur les processeurs les plus rapides sont uniquement valables pour le cœur du processeur (tu n'imagines pas, bien sûr, une carte mère bas coût comme celle intégrées sur les APN véhiculer des fréquences de l'ordre du GHz...
Citation de: eengel le Février 27, 2013, 21:01:00
Mon propos est juste de dire que le la hard est dimensionné pour traiter les images, que l'autofocus est, du point de vue du processeur, un détail, que c'est essentiellement un problème mécanique et que les temps de traitement sont négligeable face au temps de traitement (tout comme le processeur de mon PC est largement sur dimensionné pour traiter ma frappe sur le clavier qui est loin de l'occuper).

Oui, bien sûr (il ne faut pas non plus négliger la capacité de traitement du processeur, qui doit aussi intégrer pour l'AF des situation de type "poursuite" en fonction des nombreuses infos délivrés par tous les capteurs AF du boitier, ce qui explique les différences entre les boitiers haut de gamme et les autres...).
Pour donner un ordre de grandeur, le processeur qui cadençait ces opérations sur l'EOS 650 était un Motorola 68HC11, qui tournait à 8 MHz (de mémoire)... et l'auto-focus de ce boitier, le premier de la gamme EOS, n'était pas réputé comme particulièrement lent, même à l'époque.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur