Photos de urbaine de nuit, portraits et paysage: quel matériel?

[polym]

Pour le coup, tu ne montres pas grand chose. Même avec un vénérable 300D on doit pouvoir faire une vignette à un équivalent 5000 iso (1600 sous ex de 1 diaph 2/3), mais le rendu général de l'image ne permettra pas de faire un tirage (ou une lecture plein écran sur un 24 pouces ou plus, si c'est ton truc.

j'estime qu'a 5000 iso ce n'est pas si mal!de plus, je suis parti d'un fichier jpeg,ce n'est pas un raw développé.

Chacun son truc, pour moi c'est une photo souvenir à la lumière moche que j'aurai balancée à la première occasion, et accessoirement sans rapport avec le sujet :

Photos urbaines, principalement la nuit: j'adore les lumières en ville au crépuscule ou de nuit. Comme c'est l'ambiance que j'aime, je suis susceptible de photographier à main levée des sujets qui bougent, ou encore des paysages/archi au trépied

[yoda]

on a compris que tu n'est pas vraiment objectif!
comparer un K5 avec un 300D... en faisant un "équivalent" 5000 iso à partir d'un 1600 isos...
mais on est d'accord, et je l'ai dit, ce n'est pas une œuvre d'art!

sans rapport ? c'est une photo de nuit et prise à main levée,même si ce n'est pas en ville!

canikon fait du bon matos et là n'est pas la question,
mais pourquoi nier que les autres produits comme le K5 permet de faire aussi bien et parfois mieux?
quel sectarisme!

[polym]

comparer un K5 avec un 300D... en faisant un "équivalent" 5000 iso à partir d'un 1600 isos... Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Fais une photo avec un photophone 8 mégapixels à un équivalent 5000 iso et tu auras certainement un rendu assez proche de ta VIGNETTE, sans montrer quoi que ce soit de la qualité d'image réelle, qui se juge soit sur écran en zoomant, sur tirages. Ou un Pentax 645d si tu préfères

Si les VIGNETTES obtenues (sans déboucher les ombres comme sur ta photo) au final sont identiques, est-ce que ça signifie pour autant qu'un K5 est équivalent à un 300d, un photophone ou un moyen format numérique ? Pas que je sache.

mais pourquoi nier que les autres produits comme le K5 permet de faire aussi bien et parfois mieux?
quel sectarisme!

Justement, je ne juge pas le K5, je remarque juste
- que ton image postée en l'état est sans valeur pour un quelconque test ou comparaison
- que tu ferais bien de regarder devant ta porte concernant le sectarisme 

[fski]

Canikon fait du bon matos et là n'est pas la question,
mais pourquoi nier que les autres produits comme le K5 permet de faire aussi bien et parfois mieux?
quel sectarisme!

Parce que pour une fois on avait pas besoin de nier vu que l'auteur du fil pense a un full frame 

[Broadpek]

Allons, allons, inutile de se prendre le bec pour cette histoire d'APS-C vs FF
Il eut été plus judicieux par exemple de disserter sur le choix de travailler à focale réelle.
Depuis le premier message, j'ai l'impression que c'est son souhait.
De toute manière il souhaite y venir tôt ou tard et ne pas investir dans des optiques APS-C.
Laissons lui ce libre arbitre, vu qu'il a fait toute la recherche nécessaire pour arrêter cette décision.
L'idée de partir sur des fixes me semble plus sujet à discussion, car certains sont plutôt zoom et d'autres plutôt voir exclusivement fixes.
On ne choisit pas, c'est aussi une question de préférence.
Je reconnais les qualités indéniables des fixes mais je préfère les zooms. Pour autant, j'ai acheté dès sa sortie le 40 mm pancake.
Un zoom, c'est plus polyvalent pour mon usage. Pour des photos urbaines de nuit, ça peut se discuter, non?

[fski]

Allons, allons, inutile de se prendre le bec pour cette histoire d'APS-C vs FF
Il eut été plus judicieux par exemple de disserter sur le choix de travailler à focale réelle.
Depuis le premier message, j'ai l'impression que c'est son souhait.
De toute manière il souhaite y venir tôt ou tard et ne pas investir dans des optiques APS-C.
Laissons lui ce libre arbitre, vu qu'il a fait toute la recherche nécessaire pour arrêter cette décision.
L'idée de partir sur des fixes me semble plus sujet à discussion, car certains sont plutôt zoom et d'autres plutôt voir exclusivement fixes.
On ne choisit pas, c'est aussi une question de préférence.
Je reconnais les qualités indéniables des fixes mais je préfère les zooms. Pour autant, j'ai acheté dès sa sortie le 40 mm pancake.
Un zoom, c'est plus polyvalent pour mon usage. Pour des photos urbaines de nuit, ça peut se discuter, non?

Et tu as eut raison...ce 40mm semble etre un perle que j'envie a canon.

Je pense que partir avec un 24mm et un 40mm sur un nouveau full frame ca doit etre que du bonheur...

[polym]

Un zoom, c'est plus polyvalent pour mon usage. Pour des photos urbaines de nuit, ça peut se discuter, non?

Sur le principe oui, mais en grand angle les zooms ont plus tendance à être sensibles au flare, images fantômes que les fixes (sans doute parce que la formule optique est plus compliquée ... et souvent parce que le paresoleil n'est efficace qu'à une focale).

[Morgoth92]

Bonjour à tous,

Je déterre ce fil parce qu'après de longues semaines à tergiverser, à écumer les forums sur internet, à tester des appareils, à dévorer les e-books de JMS et à discuter avec divers vendeurs et photographes, j'ai fini par faire un choix (youhouuuu), et je voulais vous faire part de mes pérégrinations (bon, le mot est peut-être un peu fort) :-)

Malgré le fait que je partais convaincu (dur comme fer) par Nikon et son D600, ce sera finalement le 6D avec 24-105, 17-40, une 50mm f1.4 et un trépied Manfrotto en carbone. Les raisons? Elles sont multiples... En vrac:

- Le prix du package boitier+objo: je pars avec un budget fixe et j'ai éliminé les zoom ouvrant à 2.8; Le prix est tout simplement prohibitif. De plus, je n'ai pas l'usage immédiat des longues focales, je ne vais pas investir tout de suite dans un 70-200 et je vise donc un transstandard un peu plus long. Comme le 6D est livré avec le 24-105 en kit, le tout (avec le 17-40) me coûte 500euros moins cher chez Canon (alors bon c'est vrai que l'équivalent Nikon du 24-105 à 15mm de focale en plus, et que l'équivalent 17-40 f4 chez Nikon est stabilisé mais bon... C'est surtout 500 EUR plus cher au total...)

- Le boitier en lui-même: le 6D a beau être inférieur sur pas mal de points au D600, il correspond mieux à mes envies (photo à main levée la nuit), notamment sur la montée en ISO et la sensibilité de l'AF en basse lumière. Ensuite, je trouve le 6D beaucoup plus agréable en main et à manipuler (boutons, menus, ...). Les derniers tests publiés par CI et MDLP ont fini de me convaincre...

- La mauvaise gestion de l'affaire "poussières" sur le D600 par Nikon: je me doute bien que je vais en faire bondir beaucoup parmi vous (mille excuses d'avance), mais j'ai lu des forums des quatre coins du globe et visité énormément de vendeurs: le nombre de boitiers touchés n'est pas anecdotique, contrairement à ce qu'affirme Nikon (certains vendeurs m'ont dit qu'ils avaient vu un grand nombre de leurs D600 vendus revenir en SAV et m'ont eux même conseillé de postposer mon achat). J'attendais de Nikon qu'il assument le problème. Je trouve leur communiqué sur le sujet au mieux faiblard; ça ne m'a pas donné envie d'investir chez eux, surtout si je pars aux USA pour 2 ans (ça va être coton de me battre sur la garantie).

Voilà, je dois encore me décider sur la focale fixe (qui m'importe énormément pour mes envies de photos de nuit à main levée). J'hésite entre la canon 50mm 1.4 ou l'équivalent chez Sigma. Des photographes m'on fait état de problèmes des deux côtés (moteur AF qui claque chez Canon et back/front focus chez Sigma). Sinon, je pourrais régler ces problèmes en investissant dans un 50mm 1.2 à condition de différer l'achat du 17-40 (ce ne serait pas raisonnable mais bon  ). Le sujet a été maintes fois discuté, mais si vous avez des conseils, je suis preneur.

Bref, encore merci pour vos conseils, je suis trop impatient, j'espère pouvoir poster des photos rapidement... 

[polym]

En dehors des centre ville, en lumière urbaine tu risque très vite d'être à 4-5000 iso et moins d'1/50 de seconde avec un 17-40, faut voir comment se comporte le 6D au niveau du bruit.

Le 17-40 Canon ouvert à 4 et non stabilisé risque donc d'être difficile à utiliser à main levée, surtout qu'il demande à être fermé à 5.6 ou plus entre 17 et 20mm.

L'équivalent en face a l'inconvénient d'être plus volumineux et lourd, mais stabilisé, d'après mes essais moins sensible au flare, meilleur au niveau piqué (apparemment car vissé sur un D800e très différent du 5D2 que j'ai encore pour quelques mois). Les 3-400€ de différence se valent au niveau de la qualité.
En alternative à ton triplet, j'échangerai bien ton 50 mm contre
- un 35 F/2 sans IS (le modèle avec IS étant à un prix stratosphérique)
- et un 85 ouvert à 1.8.

Ca te coûterait 250€ de plus en neuf, mais avec beaucoup plus de polyvalence (deux objectifs prévus pour la basse lumière, et le 85 très utile en portrait).

[fred134]

[...]
Voilà, je dois encore me décider sur la focale fixe (qui m'importe énormément pour mes envies de photos de nuit à main levée). J'hésite entre la canon 50mm 1.4 ou l'équivalent chez Sigma. Des photographes m'on fait état de problèmes des deux côtés (moteur AF qui claque chez Canon et back/front focus chez Sigma). Sinon, je pourrais régler ces problèmes en investissant dans un 50mm 1.2 à condition de différer l'achat du 17-40 (ce ne serait pas raisonnable mais bon  ). Le sujet a été maintes fois discuté, mais si vous avez des conseils, je suis preneur.

Félicitations pour tes choix, tu devrais bien t'amuser !
A mon sens, le Canon 50/1.4 a l'avantage de ne pas être trop cher, quitte à le remplacer par un 50 stabilisé le jour où Canon en sortira un.
Le 35/2 IS est aussi une option, mais beaucoup plus chère, et pas le même angle de vision. Ceci dit, tu peux probablement photographier à f2-1/2s sans arrière-pensée. Comme le 6D est bon à 3200iso, tu dois pouvoir photographier des terrains vagues mal éclairés :-)

Amha, ne diffère pas le grand angle, ce serait dommage...

[Cptain Flam]

Très bon choix cohérent et très intéressant pour débuter, tu as de la qualité, du range et tu mettras un bon bout de temps à en faire le tour. Je suis content, tu as pris un bon trépied!
Je fais partie des fans du 50 f/1.4, le mien est très bon et très fiable.

[Morgoth92]

Sur vos bons conseils, j'ai effectivement passé un temps considérable à choisir mon trépied, qui m'a d'ailleurs coûté un demi-bras    Mais j'ai un peu joué avec (sans appareil, le 6D 24-105 arrivant demain), et le carbone c'est ultra rigide et ultra léger. Bref, je suis plus qu'emballé de sortir en ballade.

J'ai pour le moment différé l'achat du zoom 17-40, le temps que je me fixe sur la fixe (pardon pour le mauvais jeu de mot). Je n'ai pas besoin de me constituer un parc complet rapidement, par contre, je veux être sur d'investir dans de bonnes optiques. Pour le moment, la priorité c'est plus la fixe lumineuse que le zoom GA.

En flanant sur des forums, je suis tombé sur le portfolio d'un photographe qui avait fait un voyage entier en Indonésie avec juste la 50L. Outre le fait que les photos sont magnifiques, j'aime le concept de partir le matin avec une seule optique qui te permet de tout faire: le jour/la nuit; à la plage; dans une atmosphère avec 80% d'humidité; des portraits avec un flou d'arrière plan magnifique; des scènes de vie; des paysages...
Bref, la grande ouverture et le wheather-sealing me donnent envie d'investir dans une L. J'hésite donc très fort entre une 50 (qui serait ma seule fixe) et une 35 (pour par la suite compléter par une 85: le couple "élégant" tant vanté sur ces forums).

[Cptain Flam]

Le 50L est spécial, attention, on adore ou on déteste, loue ou pousse bien l'essai en boutique. Le 35L n'est pas "tropicalisé" comme le 50, le 24LII oui.

Avec un trépied, tu peux te permettre le 17-40, les nouveaux 24-28-35 is, te permettraient de t'affranchir du trépied les jours de flemme. Ton idée de départ du 17-40 + 50 f/1.4 n'est pas si mauvaise, ne tire pas un trait définitif sur cette option. Pour te compliquer encore la vie, je te suggère de considérer aussi un compromis 17-40L + 85 f/1.8. qui se rapproche bien d'un 35+85 à un tarif raisonnable, avec une qualité honorable.

Fais des essais si tu peux, parfois ça répond aux questions et permet d'éliminer certains choix ou de ressentir des coups de foudre. De toutes façons ta liste ne comprend aucun mauvais choix en termes de qualité. C'est plus au niveau du feeling et des possibilités que tu pourras départager les options.

Bonne continuation.   

[iceman93]

sur FF 17-40 + 50 + 85 bon choix je rajouterais un 35 
perso je n'aime pas les 85 1,8 je serais plus 135