écart couleur raf Xtrans/jpeg

[brivadois]

Toujours à la quête du dérawtiseur parfait des fichiers "Xtrans", je vois avec satisfaction les grandes avancées de Capture One et de LightRoom pour le dématriçage qui évite les effets d'aquarelle.
Reste le problème de la dérive de certaines couleurs (magenta, pourpre, rouge) sur certains clichés avec un écart énorme entre le RAF et le Jpeg.
Merci de ne pas polémiquer sur les avantages/inconvénients de chaque type, mais de m'indiquer si vous avez trouvé un paramétrage adéquat qui pourrait s'appliquer à toutes les images concernées.
Je précise que ce décalage existe avec tous les dématriceurs que j'ai testés: LR4.4, C1 7.2 et SilkyPix 5 Pro.

Vous pouvez télécharger les fichiers originaux sur les liens suivants:
-raf: http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/P1Hk87Um
-jpeg: http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/qqGq409PE

[Fabricius]

La perfection n'existant pas et l'objectivité variant d'un individu à l'autre, j'aurais tendance à dire le meilleur "dérawtisseur" est celui qui te donne les couleurs qui te semble les plus naturelles et celui que tu préfères utiliser.
Ceci dit je regarde ton fichier et te dirais ce que j'en pense.
Je viens de télécharger le raf, mais le jpeg est marqué inexistant sur le serveur.

[brivadois]

Nouvelle adresse pour le jpeg:
http://dl.free.fr/qRhY55m46

[René]

Effectivement le raf est plus saturé que le jpeg mais d'ou vient le jpeg ?
Question subsidiaire quels sont les reglages du boitier qui ne s'appliquent qu'au jpeg, dynamique, simulation film etc..,

[Fabricius]

remarques subsidiaires :

Ton Jpeg est en adobe RGB 98, les capteurs (donc le RAF) ont un espace plus larges que le adobe RGB 98, LR et C1 ont un espace encore plus large genre prophoto.

Mais les écrans même large gamut ont du mal à dépasser l'adobe RGB
Ton écran est-il large gamut ? étalonné je suppose, à 6500°k, 5600°K  ?

Le jpeg est en 8 bits et le RAF 16 bits
Quel est la courbe du Jpeg, standard, velvia, provia ?

Ca fait beaucoup de variables, mais on est bien d'accord il y a bien sur une vraie différence entre les 2 surtout avec les rouges, mais les verts aussi .
Le jpeg est de toutes façons plus limité par son espace et sa profondeur.

Lequel te semble le plus naturel jpeg ou raf sur la fleur que tu es seul à avoir vu, et avec quel dérawtisseur ?

[Mistral75]

Remarque complémentaire : la photo a été prise avec un objectif en monture tierce monté avec une bague d'adaptation et on ne sait pas quel profil a été utilisé par les dématriceurs.

[pueyo]

une question que certains trouverons stupide  : que prennent en charge les RAWs  dans les réglages du boitier : couleur velvia etc.., contraste,netteté saturation. IL+ ou moins   etc..?

merci

[Mistral75]

Le RAW, c'est du brut de capteur. Les réglages du boîtier (preset Velvia, contraste, netteté, saturation, etc.), ce sont des paramètres pour le développement en jpeg.

Quand tu photographies en RAW, les valeurs de tous ces paramètres sont stockées dans le conteneur .arf mais dans un fichier "annexe" au RAW proprement dit.

Le dématriceur maison utilise ce fichier de paramètres pour le développement qu'il te propose à l'ouverture du fichier. Les dématriceurs tiers les ignorent.

[brivadois]

Le Jpeg est celui pris en même temps que le RAF (F+RAW) en Provia Standard sans aucune correction autre que le NR à -2.
J'avais aussi pensé à l'influence de l'objectif (un 55 Nikkor), mais ce n'est pas le cas. Ici, par exemple, un comparatif sur photo prise au Fujinon 35. Dans ce 2° cas, on peut se rapprocher plus facilement du jpeg en corrigeant la saturation du rouge, ce qui est impossible avec l'exemple précédent.
Je rappelle que ces différences sont visibles avec LR4.4, C1 7.2 et SKP 5 Pro.

[titroy]

Le RAW, c'est du brut de capteur. Les réglages du boîtier (preset Velvia, contraste, netteté, saturation, etc.), ce sont des paramètres pour le développement en jpeg.

Quand tu photographies en RAW, les valeurs de tous ces paramètres sont stockées dans le conteneur .arf mais dans un fichier "annexe" au RAW proprement dit.

Le dématriceur maison utilise ce fichier de paramètres pour le développement qu'il te propose à l'ouverture du fichier. Les dématriceurs tiers les ignorent.

Je te suis complètement : le jpeg est traité par le boîtier avec application des réglages boîtier alors que le raw, ouvert par un dématriceur tiers,
subit un traitement standard par défaut.
Avec LR, on peut 'modifier ces standards' (en fonction du boitier, Iso..)

De tout façon, seul un dématriceur de la marque pourra restituer les rendus Fuji (Provia..).

Qu'entends tu par 'stockées....dans un fichier "annexe" ? Ils sont stockés dans le fichier raw dans un 'sous fichier' (le raw contient toujours plusieurs "sous fichiers" : le jpeg intégré, les exifs,....

[JMS]

J'aurais tendance à conseiller l'espace sRVB à toute personne qui veut des JPG avec des couleurs assez vives et saturées. En RAW l'espace couleur en réversible, en JPEG c'est gravé dans le marbre !

[Tgd]

Humm...
Le retour de l'effet «ageratum». En numérique 

[Fabricius]

Toujours à la quête du dérawtiseur parfait des fichiers "Xtrans", je vois avec satisfaction les grandes avancées de Capture One et de LightRoom pour le dématriçage qui évite les effets d'aquarelle. Reste le problème de la dérive de certaines couleurs

En fait si je comprends bien tu voudrais trouver un dérawtisseur qui imite le jpeg, ce serait ça pour toi le dérawtisseur "parfait" ?
Tu n'as pas répondu à la question préfères tu le raw ou le jpeg ?

[Diapoo®]

Fabricius, tu veux absolument lui faire avouer ... l'inavouable  

Pourtant il avait bien prévenu :

(...) Merci de ne pas polémiquer sur les avantages/inconvénients de chaque type, mais de m'indiquer si vous avez trouvé un paramétrage adéquat qui pourrait s'appliquer à toutes les images concernées. (...)

Je comprends entre les lignes (puisqu'il n'en a rien dit objectivement) que le JPEG correspond mieux à ce que ses yeux ont vu.
Pour chacun des deux exemples montrés, le JPEG est donc plus crédible que le RAW. Il souhaiterait faire mieux en RAW mais ... dans le respect des couleurs qu'il a vues 

[brivadois]

Merci Diapoo d'avoir répondu correctement à ma place (désolé, je n'arrive pas à taper le trade mark).
Toujours sans polémiquer, je préfère photographier en Raw mais il est vrai que le Jpeg des Fujis est excellent. J'ai aussi un X100 et n'ai jamais constaté cette dérive colorimétrique entre Jpeg et Raw. Même chose pour les boîtiers d'autres marques que j'ai utilisés depuis une dizaine d'années.

[Diapoo®]

LR 4.4. est dit optimisé pour le capteur X-Trans mais sur tes exemples on voit qu'on n'y est pas encore (au moins pour les rouges montrés). Le X100 pour sa part n'est pas comparable puisqu'il n'a pas de capteur de X-Trans.

PS : Sur un PC ® = Alt+0174  J'avais mis ça à la glorieuse époque des débuts de Photim (le 1er nom de Chassimages) quand quelqu'un m'avait piqué mon pseudo et faisait des réponses à ma place  Aujourd'hui ça n'a plus d'utilité mais je l'ai conservé 

[Tgd]

Même chose pour les boîtiers d'autres marques que j'ai utilisés depuis une dizaine d'années.

Euh, as-tu bien regardé ?
Les rouges dans Lightroom par exemple, juste par exemple  (avec un Nikon ou même un Canon)

[Fabricius]

Voilà c'est plus clair.
Personnellement je préfère le rendu des couleurs avec Capture One en RAF au jpeg boitier tous styles confondus et aux  RAF de LR et Silkypix.
Quand aux différences entres rendu des couleurs entre raw et jpeg elles existes dans toutes les marques, pour les raisons évoquées plus haut.
Les styles d'images sont appliqués aux NEF Nikon par NX2 par exemple et on retrouve plus facilement une correspondance entre jpeg et raw, ce n'est pas le cas pour les  Raf Fuji avec LR et C1, d'où peut-être ton interrogation.
Parler de dérive colorimétrique entre Jpeg et Raw est inapproprié, pour moi ce serait le jpeg qui dérive, parlons plutôt de différence.

[Mistral75]

(...)

Qu'entends tu par 'stockées....dans un fichier "annexe" ? Ils sont stockés dans le fichier raw dans un 'sous fichier' (le raw contient toujours plusieurs "sous fichiers" : le jpeg intégré, les exifs,....

Le fichier .arf est un conteneur dans lequel se trouvent le fichier RAW lui-même, le jpeg intégré, les données EXIF, les paramètres de développement retenus à la prise de vue, etc.

Tout comme un fichier .avi est un conteneur qui contient le fichier vidéo, le fichier audio, le fichier des sous-titres, etc.

[pueyo]

Le RAW, c'est du brut de capteur. Les réglages du boîtier (preset Velvia, contraste, netteté, saturation, etc.), ce sont des paramètres pour le développement en jpeg.

Quand tu photographies en RAW, les valeurs de tous ces paramètres sont stockées dans le conteneur .arf mais dans un fichier "annexe" au RAW proprement dit.

Le dématriceur maison utilise ce fichier de paramètres pour le développement qu'il te propose à l'ouverture du fichier. Les dématriceurs tiers les ignorent.

merci j'y vois plus clair

[brivadois]

Merci à tous pour vos explications.
Reste que, avec le fichier Raw mis à disposition, j'aimerais retrouver les couleurs du jpeg pour la fleur (le reste est quasiment identique) et que je n'arrive pas à trouver le bon réglage dans LR4 (je connais moins moins bien C1 et SilkyPix).
Un petit coup de main, svp......

[titroy]

Le fichier .arf est un conteneur dans lequel se trouvent le fichier RAW lui-même, le jpeg intégré, les données EXIF, les paramètres de développement retenus à la prise de vue, etc.

Tout comme un fichier .avi est un conteneur qui contient le fichier vidéo, le fichier audio, le fichier des sous-titres, etc.

Alors nous sommes d accord 

[Tgd]

J'ai deux pistes pour toi.
La première est l'ajustement de la balance des blancs (éclairage fluo mode auto ?)
La seconde est la réduction de la saturation du magenta.
Compte-tenu de la balance des blancs détectée dans le RAF, je suis convaincu que le JPG n'est pas fidèle...

[brivadois]

Merci Tgd.
Pour le magenta, ça a été ma première piste, mais elle ne correspond pas totalement.
Concernant la balance des blancs toute correction agit sur les autres couleurs que les pétales de la fleur, ce qui n'est pas le but.

[Tgd]

tiens voilà ce que je ferais.