Etes vous satisfait de votre 24-105 f4 IS USM

[Cptain Flam]

Ah mais je n'en doute pas. J'émet simplement l'hypothèse que 35mm de range sur un couteau-suisse (outil-multifonction, couverture de survie) est plus sexy qu'un mode macro avec un rapport de 0.7 (parce qu'il ne faut pas oublier que la lentille frontale doit être tellement proche du sujet qu'on ne risque pas d'approcher quelque chose de plus vif qu'un pissenlit...)

Je peux me tromper, mais la seule raison d'être de ce mode macro est de faire passer la pilule du coup de hache dans le range...

J'ai écarté le 28-75 (malgré qu'ils soit plutot aimé de ses propriétaires) à cause de son range.
75mm au lieu de 70 n'apporte pas grand chose, par contre entre 28mm et 24 la différence est assez énorme je trouve.
N'ayant pas besoin de focale inférieures à 24mm, l'achat d'un 21, 17-40 ne m'intéresse pas...

Bon, ben alors t'es mûr!

J'aime bien le 28-75 aussi, lui, je ne l'ai pas vendu.

[Niro]

Pour ma pomme, c'est encore vert...

[fred134]

[...]
Pour l'anecdote, il y a encore 6 mois je ne voulais même pas envisager ce 24-105...

Idem, je ne voulais pas de cet objectif, et puis en passant au 6D le prix du kit était tel que je l'ai pris "pour voir".

Et bien j'ai totalement changé d'avis, je suis séduit. Le range me plait beaucoup (les 105mm), et le rendu est bien meilleur que ce que de petits essais au Salon m'avaient porté à croire.

L'IS est effectivement moins performant que celui de mon 70-200/4, plus récent.

[alb]

Très content également du mien, sur 5D2. Mais il a bien besoin de DXO ou équivalent, car le piqué est clairement là, mais ça flotte un peu sur les défauts secondaires (vignettage et distorsion, AC nettement moins). Donc pour du jpeg direct il vaut mieux tester au préalable les corrections internes du boîtier.
J'ai également un 70-200 f4IS. Sur le 5D2, il est meilleur que le 24-105, mais la différence ne me semble pas énorme. C'est en comparant les 2 objectifs sur un 7D que le 70-200 se détache largement.
En résumé, ce 24-105 a un excellent rapport prix/prestations ... et un concurrent dangereux : le Tamron 24-70 f2,8 VC. Si tu es conscient de ses quelques limites, le 24-105 ne te décevra pas, et tu apprécieras ses nombreux avantages pratiques.

[stef38]

Très content du mien aussi, un poil de vignetage au 24mm à grande ouverture, mais franchement 24mm c'est top en intérieur et paysage, et 105mm à F4, c'est vraiment très sympa pour le portrait, bref un range idéal pour moi en pratique, le seul truc c'est qu'il s'allonge je trouve ça moins sympa que les objectifs dont le zoom est interne comme le 17-40 et le 70-200. La bague de zoom est aussi un peu plus dure, mais c'est sans doute parce qu'il est plus neuf.

[Niro]

J'ai apprécié vos retours d'expérience du 24-105; ma question concerne ses défauts, globalement effectuez vous beaucoup de corrections post production (distorsion/vignettage) ou bien il s'agit de quelques photos shootées à 24 ?
A+

[rsp]

Je passe par DXO : correction automatique des défauts (AC, vignettage, piqué...) à toutes les focales. Je retouche les autres paramètres à la main comme tout le monde.

[Globo]

J'allais écrire la même chose que le post précédent. J'avais acheté cette optique à l'époque parce que le 24-70 f/2.8 v1 était en rupture en kit avec le 5d2. J'ai jamais regretté. Couplé avec un fixe lumineux, on peut voyager léger tout en ayant une sacrée polyvalence et des perfs élevées.

Je suis régulièrement surpris de ce qu'il en sort, et j'ai pourtant une belle collection de fixe avec le petit cercle rouge dessus (juste parce que ça fait joli bien sur)

[jeantro]

je suis content de l'existence de ce fil, j'envisage aussi l'achat de cet objectif que l'on trouve actuellement entre 700 et 800€ neuf je pense qu'il complétera bien mon Canon 100-400

[Edouard de Blay]

J'ai également un 70-200 f4IS. Sur le 5D2, il est meilleur que le 24-105, mais la différence ne me semble pas énorme. C'est en comparant les 2 objectifs sur un 7D que le 70-200 se détache largement.

Et bien chez moi, sur 5dII, c'est flagrant. Je prefere de loin  le 70-400/4is
Le 24-105, c'est un jouet que je laisse volontier a ma femme pour les photos de vacances

[Enzo.R]

Et bien chez moi, sur 5dII, c'est flagrant. Je prefere de loin  le 70-400/4is
Le 24-105, c'est un jouet que je laisse volontier a ma femme pour les photos de vacances

Quel matcho c'uilà !!! 

[iceman93]

Et bien chez moi, sur 5dII, c'est flagrant. Je prefere de loin  le 70-400/4is
Le 24-105, c'est un jouet que je laisse volontier a ma femme pour les photos de vacances

j'en veux un aussi 

[Niro]

Salut RSP,
D'abord merci à tous.
Est ce que les corrections apportées par DXO dégradent sensiblement l'image, ou bien est ce que c'est quasiment imperceptible sur du tirage A4.

[rsp]

A mes yeux, pas de dégradation. Mais R. Cicala a démontré qu'il y a une perte de définition lorsqu'on utilise les corrections géométriques. Tout ça est affaire de compromis : une tout petit peu moins de définition pour une image sans AC ni distorsion ou bien la résolution maximale pour une image tordue avec des franges vertes et rouges dans les coins ?
Si on ne veut pas de compromis : pas de zoom ! Le 24 TSE par exemple... C'est quand même plus spécifique, vous en conviendrez ?

[fred134]

J'ai apprécié vos retours d'expérience du 24-105; ma question concerne ses défauts, globalement effectuez vous beaucoup de corrections post production (distorsion/vignettage) ou bien il s'agit de quelques photos shootées à 24 ?
A+

Je ne l'ai que depuis 2 mois... je corrige presque toujours la distorsion à 24 (avec le profil LR intégré). Aux autres focales, cela dépend du sujet.
Le vignettage se voit beaucoup, en général j'en corrige au moins une partie.
Je n'ai pas testé, mais ne crois pas que cela dégrade l'image de manière sensible (en A2 peut-être ?).

[Edouard de Blay]

quel matcho c'uilà !!! 

Je partage,........moi
Et puis monté sur  le 1dmIi elle est tres contente. ( faut pas exagerer non plus, je ne vais pas lui passer le 5dii, je risque de ne plus retrouver le bouchon, une batterie,voire meme le boitier)

[Icarex 35]

Et bien chez moi, sur 5dII, c'est flagrant. Je prefere de loin  le 70-400/4is
Le 24-105, c'est un jouet que je laisse volontier a ma femme pour les photos de vacances

Comparer l'usage d'un 70-400 à celui d'un 24-105 

Je trouve ta femme bien maline 

[pieme30]

Sur un 5D mk III acheté en kit le 24/105 , avec ses défauts , fait parfaitement le boulot d'une optique de base , et quitte rarement le boitier  ....
le 70/400 m'est inconnu..!!!

[silver_dot]

Et bien chez moi, sur 5dII, c'est flagrant. Je prefere de loin  le 70-400/4is

C'est un nouveau produit venant de sortir, qui a échappé à CR?

[Edouard de Blay]

Non, c'est l'effet ipad, petites touches gros doigts

[JamesBond]

Non, c'est l'effet ipad, petites touches gros doigts

Et correction automatique avec une base de donnée en avance sur son temps, d'où effet divinatoire de la saisie. 

Cet objectif sortira en 2057. 

[Edouard de Blay]

 

en faite j'ai deja cet objectif et je le teste pour canon   

[billabong97]

Tout ce qu'en a dit CI se vérifie sur le mien, la distorsion à 24, le piqué etc. Et j'en suis très content.
Ce qui ne veut pas dire que je ne choisirais pas le 24-70 LIS si je n'avais rien aujourd'hui, au contraire. Je pense que la distorsion moindre serait un gros plus.

J'utilise aussi le 24-105,je partage cet avis.
L'avantage du 24-105 , c'est de pouvoir partir en voyage léger avec un objectif polyvalent  si on ne souhaite pas s'encombrer .

[livartow]

A la question : etes vous satisfait de votre 25-105 ? Non... clairement non, piqué moyen sur les bords, images trop douces à 105mm pleine ouverture. Même si il m'a donné quelques images qui m'ont remboursé plusieurs fois son prix.

Remplacé par un couple 28-70 L + 70-200 L et là, c'est un autre monde. Le 28-70 est moins contrasté, mais tellement plus performant !!! J'ai enfin pas honte d'utiliser conjointement zoom et fixe côte à côte. Seul la stab me manque.

[Cptain Flam]

Il est possible que tu sois tombé sur une mauvaise copie.