Tests Zuiko 150mm f2 + doubleur

[alexz]

M'étant aperçu que le 150 souffrait d'un léger front focus avec l'OMD, j'ai fait quelques essais en MAP manuelle.
Un peu fastidieux la première demi-heure, puis on s'y fait vite.

Je ne vois absolument aucune dégradation avec le doubleur :

[mansart]

Le 14 mm te donne satisfaction ?

[Verso92]

Je ne vois absolument aucune dégradation avec le doubleur :

Il a quand même fallu que tu pousses fort sur l'accentuation, visiblement...

[Goblin]

Il a quand même fallu que tu pousses fort sur l'accentuation, visiblement...

Ou ça ? Le bord de la poitrine du piaf de l'avant dernière photo ?

Je ne jugerai de rien avant de voir les originaux. Mais déjà quand je vois les résultats du 50-200mm avec doubleur, je suis enclin a croire que rien des images au dessus n'a été retouché.

Voici un chat cramé au E-5, EC-20 et 50-200mm SWD. Je ne trouve pas de grosses différences avec le EC-20 et sans.

[Nikojorj]

Il a quand même fallu que tu pousses fort sur l'accentuation, visiblement...

C'est peut-être juste une méthode de réduction inadaptée - ou pour les artefacts aux pieds de la corneille la compression jpeg, au moins partiellement.

Goblin, le chat tu devrais plutôt le faire braiser, c'est meilleur en ragoût!

[Goblin]

C'est peut-être juste une méthode de réduction inadaptée - ou pour les artefacts aux pieds de la corneille la compression jpeg, au moins partiellement.

Goblin, le chat tu devrais plutôt le faire braiser, c'est meilleur en ragoût!

Définitivement une réduction inadaptée, je crois. Vivement les originaux ou des crops, je suis vraiment curieux.

Pour les artefacts - oui. Pour sur, c'est pas une option du om-d

Quant au chat - il était rapide, le petit salopiaud (voir mon fil "mon parcours photographique") 

[Verso92]

Ou ça ?

Un peu partout.
(je commence à mieux comprendre certaines de nos divergences...)

[Goblin]

Un peu partout.
(je commence à mieux comprendre certaines de nos divergences...)

Il se peut qu'on ait des écrans différents aussi. Personnellement je ne peux juger de l'accentuation sur les exemples en question, vu leur taille.

[Verso92]

Il se peut qu'on ait des écrans différents aussi.

En ce qui me concerne, 24" Nec PA241w étalonné à 90 cd/m2 et 6 500K.

[Goblin]

Asus 27 pouces bas de gamme jamais étalonné. Ceci expliquant peut etre cela.

Cela dit, je continue a croire qu'on ne peut juger les exemples plus haut que sur des crops 100%.

[Verso92]

Cela dit, je continue a croire qu'on ne peut juger les exemples plus haut que sur des crops 100%.

En ce qui me concerne, quand je fais des retours des modestes essais que je peux faire, c'est toujours sur des exemples non accentués (ou, du moins, avec l'accentuation "boitier" par défaut, que je précise le cas échéant), crops 100% ou pas : ça évite qu'on juge mes modestes compétences en P/T, puisque l'intérêt n'est pas là...

[Pierre-Marie]

Là où quelque chose qui ressemble à un excès d'accentuation m'était apparue de façon flagrante, c'est dans la dernière photo. Toute la partie ventrale de la corneille, depuis le bec, est soulignée par un liseré blanc.
Et c'était avant que Verso n'en parle. Donc c'est visible. Mais ça ne saute pas aux yeux dans les autres exemples, je trouve.
Quoi qu'il en soit et pour revenir au sujet initial, il ne fait pas chaud, ce soir.

[Verso92]

Question en passant : suis-je le seul à observer ce quadrillage ?
(grossi x2)

[nidob24]

Le quadrillage est probablement du à la compression du JPG. Regarde l'original en dimension maxi, ce quadrillage n'y est probablement plus. Cas du RAW : Avec certains dématriceurs anciens on pouvait observer un quadrillage régulier. avec les dématriceurs modernes, cet artefact a disparu.

[Verso92]

Le quadrillage est probablement du à la compression du JPG. Regarde l'original en dimension maxi, ce quadrillage n'y est probablement plus. Cas du RAW : Avec certains dématriceurs anciens on pouvait observer un quadrillage régulier. avec les dématriceurs modernes, cet artefact a disparu.

J'en suis convaincu, nidob. Mais comment veux-tu juger ici de la qualité d'une optique entre accentuation poussée à donf et compression à la hache ?

[Nikojorj]

Question en passant : suis-je le seul à observer ce quadrillage ?

Non, et les halos d'accentuation (c'est comme le maquillage, quand on y voit c'est qu'il y en a trop) aussi.

[nidob24]

comment veux-tu juger ici de la qualité d'une optique

Cela me paraît effectivement difficile, voire impossible.

[balzac]

Pour tester le 150 mm f2 plus EC 20, il faudrait le faire en double avec le 300 mm. Je peux vous dire qu'il y a une différence! (Cela reste très bon, de près)
Concernant les pieds de l'oiseau, je pense à l'outil tampon de par la répétition des motifs....
Cordialement.

[Goblin]

Je pense que tout le monde a vu le quadrillage sous les pieds de l'oiseau, mais pour moi c'est 99% du a la compression du jpeg avant publication ici et/ou a l'hébergeur de l'image, imageshack (disons - de l'option choisie).

Ce quadrillage ressemble furieusement aux résultats que sort Irfanview quand on y fait une compression rapide et paresseuse.

Quant a comparer le 150+EC200 au 300mm 2.8 - je ne le ferais pas. Je veux dire - je suis sur qu'il y aura une différence. Mais c'est aussi deux fois moins cher, deux fois plus petit...

Ma base de comparaison serait EC-20 + 50-200mm, et surtout EC-14 + 50-200mm.

[Alain OLIVIER]

Toute la partie ventrale de la corneille, depuis le bec, est soulignée par un liseré blanc.

C'est en effet le plus caractéristique de l'accentuation en PT amha.

Sinon, a-t-on besoin de ces photos (et de l'E-M5) pour savoir que les optiques top pro donnent des résultats impressionnants ? Bon ok, les 16 MPixels. Mais Olympus avait dit que 12 étaient largement suffisants...

[balzac]

Avec 10 MPixels je tire en 60x80 cm. sur mon iPF;) Alors avec 16 Mpixels...
Il faut avoir seulement une bonne technique de développement, toshop compris.
Bonne remarque sur le prix et poids mais il faut faire logiquement la comparaison à focale égale
Cordialement.

[xcomm]

Quant a comparer le 150+EC200 au 300mm 2.8 - je ne le ferais pas. Je veux dire - je suis sur qu'il y aura une différence.

Bonjour,

Pour ceux qui ont le livre "spécial longues focales" dont j'avais déjà parlé, tous les détails y sont. Il faut aller à la page 37 pour les tests de comparaison 150/2,0 + doubleur et 300/2,8.
J'avais mis le lien à l'époque ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20196.msg2295755.html#msg2295755

Bonne journée.
Xavier

[Goblin]

Le lien vers le pdf est mort. T'aurais pas une copie ? Merci d'avance.

[xcomm]

Bonsoir Goblin,

Si, mais 18Mo, je ne sais pas si les messageries de courrier électronique acceptent cela sans broncher.
Si tu as un serveur FTP où je pourrais déposer, indique moi. Pour le reste, passe en conversation privée.

Bonne soirée.
Xavier

[balzac]

Bonsoir Xcomm,
Postez svp la page 37 si c'est possible? Ou le résultat en gros.Je serais curieux de comparer avec mon expérience
Par avance merci.
Cordialement

[Goblin]

Bonsoir Goblin,

Si, mais 18Mo, je ne sais pas si les messageries de courrier électronique acceptent cela sans broncher.
Si tu as un serveur FTP où je pourrais déposer, indique moi. Pour le reste, passe en conversation privée.

Bonne soirée.
Xavier

goblin7 chez gmail. Ça devrait passer. Merci d'avance.

[xcomm]

Postez svp la page 37 si c'est possible? Ou le résultat en gros.Je serais curieux de comparer avec mon expérience

Bonjour balzac,

C'est trop gros pour publier ici. J'ai du couper un peu le livre pour que je puisse l'envoyer à Goblin. Sans surprise, la qualité optique est meilleur avec le 300mm natif, qu'avec le 150/2,0 + doubleur, mais la qualité optique reste du couple reste utilisable. Le couple n'a pas le même usage. Plus compacte, plus polyvalent jusqu'à 300mm. Au delà pas d'autre possibilité que de partir sur le 300/2,8 si l'on souhaite par exemple pousser la focale, et lui adjoindre par exemple le multiplicateur 1,4. Pour le 300 + doubleur, là nous sommes sur de la haute voltige avec obligation de réduire toutes vibration parasite. Gros trépied très lourd, utilisation du miroir relevé, etc... pour avoir des résultats optiques qui tiennent la route. Ces précautions sont déjà valables à mon avis à 300mm et encore plus à 300mm + multiplicateur 1,4.

Bonne journée.
Xavier

[cptcv]

M'étant aperçu que le 150 souffrait d'un léger front focus avec l'OMD,

C'est possible d'avoir du front focus avec une mise au point par contraste réalisée directement par le capteur prenant la photo
Avec un AF phase je comprends comment ça peut arriver mais là j'ai du mal, si quelqu'un a l'explication ça m'intéresse ?

[Pierre-Marie]

C'est possible d'avoir du front focus avec une mise au point par contraste réalisée directement par le capteur prenant la photo
Avec un AF phase je comprends comment ça peut arriver mais là j'ai du mal, si quelqu'un a l'explication ça m'intéresse ?

Vu la faible profondeur de champ avec un 150 à f:2.0, je suppose que la cilbe AF est trop grande. Elle se cale toujours sur la partie du carré la plus proche. Il y a  moyen, avec l'OM-D, de choisir la taille de cette cible. Mais, chaque fois que la mise au point est critique, je passe en MAP manuelle, avec la loupe. Et ça, c'est infaillible. J'y trouve, d'ailleurs, un certain plaisir ; comme à l'époque de la MAP sur stigmomètre. Sauf que là, c'est beaucoup plus précis, surtout en basse lumière.

[cptcv]

ok je comprends mieux ainsi. Ce n'est pas vraiment du front focus mais un problème de taille de zone AF.

[Goblin]

C'est possible d'avoir du front focus avec une mise au point par contraste réalisée directement par le capteur prenant la photo
Avec un AF phase je comprends comment ça peut arriver mais là j'ai du mal, si quelqu'un a l'explication ça m'intéresse ?

Hélas, c'est non seulement possible, mais aussi fréquent avec les longues focales.

De façon répétitive et reproductible, genre - toutes les photos d'une série du même sujet seront en front ou back focus.

[balzac]

Bonsoir Xcomm,

J'ai une bonne expérience de ces objectifs et doubleur et multiplicateur, je les possède tous. Il est vrai que cela demande beaucoup d'expérience et surtout de l'entraînement!

Cependant il est possible de faire des images à main levée au 300 sur sujet en mouvement à 250 ISO par lumière normale, voir faible.

Avec le EC-20 ou EC-14 plus le 300 j'utilise un Gitzo GT 3530 LS et une Wimberley, et parfois en main levée avec ou sans appui, avec IS, off course! Même avec une ouverture de f 5.7 au 200, voir plus bas pour pas monter plus que 400 ISO, sur Gitzo, j'ai réussi bon nombre d'images, en fait des milliers,  (il va sans dire que relever le miroir en animalier, on oublie... )

C'est toujours avec plaisir de lire vos fils et remarques. Être toujours à l'affût de la chose Oly demande beaucoup de passion, et je dois dire souvent, pour moi utile, alors merci de votre travail.
Cordialement.

[xcomm]

Bonjour balzac,

Merci également pour ton retour. Il faut dire que je n'ai pas ta musculature, et que toute utilisation d'un télé un peu lourd se fait au moins au monopode chez moi, ou au trépied si je monte haut en focale, genre 50-200 + doubleur. Si tu souhaites également que je te fasse parvenir le document n'hésite pas à m'indiquer où.

Je ne garantie pas l'immédiateté de l'envoi en ce moment, mais je devais pouvoir le faire. :-)

Bonne journée.
Xavier

[balzac]

Bonsoir Xavier,

Je te remercie pour ton offre, mais la synthèse que tu as fait me suffit et corrobore mon expérience.
Merci de ta gentillesse.

Cordialement.

PS. Lorsque je vais à l'affût juste le sac fait déjà 17 kg :alors pas besoin d'un abonnement à la salle de musculation