Tests Zuiko 150mm f2 + doubleur

[alexz]

M'étant aperçu que le 150 souffrait d'un léger front focus avec l'OMD, j'ai fait quelques essais en MAP manuelle.
Un peu fastidieux la première demi-heure, puis on s'y fait vite.

Je ne vois absolument aucune dégradation avec le doubleur :

[mansart]

Le 14 mm te donne satisfaction ?

[Verso92]

Je ne vois absolument aucune dégradation avec le doubleur :

Il a quand même fallu que tu pousses fort sur l'accentuation, visiblement...

[Goblin]

Il a quand même fallu que tu pousses fort sur l'accentuation, visiblement...

Ou ça ? Le bord de la poitrine du piaf de l'avant dernière photo ?

Je ne jugerai de rien avant de voir les originaux. Mais déjà quand je vois les résultats du 50-200mm avec doubleur, je suis enclin a croire que rien des images au dessus n'a été retouché.

Voici un chat cramé au E-5, EC-20 et 50-200mm SWD. Je ne trouve pas de grosses différences avec le EC-20 et sans.

[Nikojorj]

Il a quand même fallu que tu pousses fort sur l'accentuation, visiblement...

C'est peut-être juste une méthode de réduction inadaptée - ou pour les artefacts aux pieds de la corneille la compression jpeg, au moins partiellement.

Goblin, le chat tu devrais plutôt le faire braiser, c'est meilleur en ragoût!

[Goblin]

C'est peut-être juste une méthode de réduction inadaptée - ou pour les artefacts aux pieds de la corneille la compression jpeg, au moins partiellement.

Goblin, le chat tu devrais plutôt le faire braiser, c'est meilleur en ragoût!

Définitivement une réduction inadaptée, je crois. Vivement les originaux ou des crops, je suis vraiment curieux.

Pour les artefacts - oui. Pour sur, c'est pas une option du om-d

Quant au chat - il était rapide, le petit salopiaud (voir mon fil "mon parcours photographique") 

[Verso92]

Ou ça ?

Un peu partout.
(je commence à mieux comprendre certaines de nos divergences...)

[Goblin]

Un peu partout.
(je commence à mieux comprendre certaines de nos divergences...)

Il se peut qu'on ait des écrans différents aussi. Personnellement je ne peux juger de l'accentuation sur les exemples en question, vu leur taille.

[Verso92]

Il se peut qu'on ait des écrans différents aussi.

En ce qui me concerne, 24" Nec PA241w étalonné à 90 cd/m2 et 6 500K.

[Goblin]

Asus 27 pouces bas de gamme jamais étalonné. Ceci expliquant peut etre cela.

Cela dit, je continue a croire qu'on ne peut juger les exemples plus haut que sur des crops 100%.

[Verso92]

Cela dit, je continue a croire qu'on ne peut juger les exemples plus haut que sur des crops 100%.

En ce qui me concerne, quand je fais des retours des modestes essais que je peux faire, c'est toujours sur des exemples non accentués (ou, du moins, avec l'accentuation "boitier" par défaut, que je précise le cas échéant), crops 100% ou pas : ça évite qu'on juge mes modestes compétences en P/T, puisque l'intérêt n'est pas là...

[Pierre-Marie]

Là où quelque chose qui ressemble à un excès d'accentuation m'était apparue de façon flagrante, c'est dans la dernière photo. Toute la partie ventrale de la corneille, depuis le bec, est soulignée par un liseré blanc.
Et c'était avant que Verso n'en parle. Donc c'est visible. Mais ça ne saute pas aux yeux dans les autres exemples, je trouve.
Quoi qu'il en soit et pour revenir au sujet initial, il ne fait pas chaud, ce soir.

[Verso92]

Question en passant : suis-je le seul à observer ce quadrillage ?
(grossi x2)

[nidob24]

Le quadrillage est probablement du à la compression du JPG. Regarde l'original en dimension maxi, ce quadrillage n'y est probablement plus. Cas du RAW : Avec certains dématriceurs anciens on pouvait observer un quadrillage régulier. avec les dématriceurs modernes, cet artefact a disparu.

[Verso92]

Le quadrillage est probablement du à la compression du JPG. Regarde l'original en dimension maxi, ce quadrillage n'y est probablement plus. Cas du RAW : Avec certains dématriceurs anciens on pouvait observer un quadrillage régulier. avec les dématriceurs modernes, cet artefact a disparu.

J'en suis convaincu, nidob. Mais comment veux-tu juger ici de la qualité d'une optique entre accentuation poussée à donf et compression à la hache ?

[Nikojorj]

Question en passant : suis-je le seul à observer ce quadrillage ?

Non, et les halos d'accentuation (c'est comme le maquillage, quand on y voit c'est qu'il y en a trop) aussi.

[nidob24]

comment veux-tu juger ici de la qualité d'une optique

Cela me paraît effectivement difficile, voire impossible.

[balzac]

Pour tester le 150 mm f2 plus EC 20, il faudrait le faire en double avec le 300 mm. Je peux vous dire qu'il y a une différence! (Cela reste très bon, de près)
Concernant les pieds de l'oiseau, je pense à l'outil tampon de par la répétition des motifs....
Cordialement.

[Goblin]

Je pense que tout le monde a vu le quadrillage sous les pieds de l'oiseau, mais pour moi c'est 99% du a la compression du jpeg avant publication ici et/ou a l'hébergeur de l'image, imageshack (disons - de l'option choisie).

Ce quadrillage ressemble furieusement aux résultats que sort Irfanview quand on y fait une compression rapide et paresseuse.

Quant a comparer le 150+EC200 au 300mm 2.8 - je ne le ferais pas. Je veux dire - je suis sur qu'il y aura une différence. Mais c'est aussi deux fois moins cher, deux fois plus petit...

Ma base de comparaison serait EC-20 + 50-200mm, et surtout EC-14 + 50-200mm.

[Alain OLIVIER]

Toute la partie ventrale de la corneille, depuis le bec, est soulignée par un liseré blanc.

C'est en effet le plus caractéristique de l'accentuation en PT amha.

Sinon, a-t-on besoin de ces photos (et de l'E-M5) pour savoir que les optiques top pro donnent des résultats impressionnants ? Bon ok, les 16 MPixels. Mais Olympus avait dit que 12 étaient largement suffisants...

[balzac]

Avec 10 MPixels je tire en 60x80 cm. sur mon iPF;) Alors avec 16 Mpixels...
Il faut avoir seulement une bonne technique de développement, toshop compris.
Bonne remarque sur le prix et poids mais il faut faire logiquement la comparaison à focale égale
Cordialement.

[xcomm]

Quant a comparer le 150+EC200 au 300mm 2.8 - je ne le ferais pas. Je veux dire - je suis sur qu'il y aura une différence.

Bonjour,

Pour ceux qui ont le livre "spécial longues focales" dont j'avais déjà parlé, tous les détails y sont. Il faut aller à la page 37 pour les tests de comparaison 150/2,0 + doubleur et 300/2,8.
J'avais mis le lien à l'époque ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20196.msg2295755.html#msg2295755

Bonne journée.
Xavier

[Goblin]

Le lien vers le pdf est mort. T'aurais pas une copie ? Merci d'avance.

[xcomm]

Bonsoir Goblin,

Si, mais 18Mo, je ne sais pas si les messageries de courrier électronique acceptent cela sans broncher.
Si tu as un serveur FTP où je pourrais déposer, indique moi. Pour le reste, passe en conversation privée.

Bonne soirée.
Xavier

[balzac]

Bonsoir Xcomm,
Postez svp la page 37 si c'est possible? Ou le résultat en gros.Je serais curieux de comparer avec mon expérience
Par avance merci.
Cordialement