Premiers essais du 80-400

[Sebmansoros]

J'avais mal compris, mais ça ne change rien au contraire vu le prix du 50-500 Sigma.

[JP31]

En proxy sur le D800, à 400mm et 1,50 mètre...

Jaguar D au 1/18ème

Merci.
Ça parait pas mal?
Trépied?

[Sebmansoros]

Question annexe: c'est quoi comme modèle réduit?

[Verso92]

Question annexe: c'est quoi comme modèle réduit?

Exoto.
(faudrait voir à suivre un minimum, Seb...)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98838.msg3738559.html#msg3738559

[p.jammes]

Bien Verso, bien.

[p.jammes]

Autre essai 1/400, f5.6, 160iso 600mm sur D4.

[p.jammes]

Le crop 200% tant qu'on y est.

Globalement pas trop vu de différence spectaculaire de qualité d'image par rapport au 50-500 OS. En faveur du Nikon, le poids et l'encombrement et pas de tendance à s'allonger par le fait de la gravité.

[Sebmansoros]

Autant pour moi.

[Alain 31]

AMHA, et au risque de me répéter, si on veut se rendre compte de la qualité optique d'un objectif (et c'est bien ce celà qu'il s'agit ici), il faut quand même utiliser une vitesse d'obturation suffisamment élevée afin de sécher la PDV, faute de quoi il est impossible de tirer des conclusions.

Ici au 1/1600°

[Alain 31]

Avec le crop ... 100%

[Verso92]

AMHA, et au risque de me répéter, si on veut se rendre compte de la qualité optique d'un objectif (et c'est bien ce celà qu'il s'agit ici), il faut quand même utiliser une vitesse d'obturation suffisamment élevée afin de sécher la PDV, faute de quoi il est impossible de tirer des conclusions.

Ici au 1/1600°

Le problème, c'est qu'on ne voit pas les hélices (c'est là qu'est l'os).

[AL79]

Pour du 400 à PO, ça m'a l'air plus qu'honnête 

[Alain 31]

Le problème, c'est qu'on ne voit pas les hélices (c'est là qu'est l'os).

Toutafé mais c'est le même problème que sur les filés ... on ne peut pas dire si c'est l'opérateur qui a merdé (parkinson) ou si c'est l'effet cul de bouteille.
De toutes façons, faut pas rêver, avec un 400 mm à main levée, sans appui et avec un capteur sur-pixellisé, sur des mobiles mobiles, faut quand même garder une marge de manoeuvre.

[Phil_C]

Le problème, c'est qu'on ne voit pas les hélices (c'est là qu'est l'os).

Pas du tout, c'est que c'est cadré trop serré, tout le monde sait ou se trouve la RAT 

[archi_91]

Pas d'essais avec les TC ?

[Kadobonux]

archi
je vais te preter le tc17 et le 20III

[Kadobonux]

pour une fois où je voulais aider !!!!!!

[jeanbart]

Pas la peine, je lui apporte la triplette mardi ?

Vous pensez vraiment qu'Archi n'a pas de multi dans sa besace ?

[bitere]

Pas cap' de les empiler, derrière le petit nouveau 

Tu ne vas pas ergoter 

[archi_91]

Avec le TC 14, l'AF fonctionne normalement
Avec le TC 17, l'AF patine sauf sur des sujets contrastés, acceptable...
Avec le TC 20, MAP manuelle...
mais j'attends mon futur TC favori : le D7100...

PS : je n'utilise que le collimateur central sur mon D800E.
Pas eu le temps de regarder le résultat, et pour les empilages, faudrait sortir le Pied.

[p.jammes]

Bien, avec tc 14 , cela nous donne 560 mm en FX et 840 mm en DX, c'est déjà respectable si l'AF suit.
Après, pour l'empilage, je laisse cela aux spécialistes équipés d'un pied.

Je vais faire mes prochains tests avec le D800, hier c'était en service commandé.
Mauvaise nouvelle, JMS a attrapé la crève samedi, comme quoi être testeur est un métier à risque.
A+

[archi_91]

...
Mauvaise nouvelle, JMS a attrapé la crève samedi, comme quoi être testeur est un métier à risque.
A+

L'année dernière ce fut le D4...
Cette année JMS...

Dangereuses , les sorties en ta compagnie, Patrick... 

[p.jammes]

Il est vrai que je n'ai rien laissé tombé cette année. Chat échaudé..., vous connaissez la suite.

[p.jammes]

Mais non, mon 50-500 OS ne vignette pas

[p.jammes]

Que neni