Question boitier 650d & 60d

[Obi yann]

Salut,

je ne sais pas si mon topic est bien placé (dans le bonne partie).
Voila je suis débutant dans le grand monde de Canon Reflex

Ayant un 400D je souhaite prochainement changer de boitier
mais j'hésite un peu entre deux gammes de Canon (650D et 60D)

J'aimerais connaitre vos avis sur les boitiers, pour mieux m'orienter vers mon choix ?

Merci de vos futur conseil Yann

[TomZeCat]

mais j'hésite un peu entre deux gammes de Canon (650D et 60D)

A l'avantage du 60D:
- Meilleure construction et meilleure tenue en main
- Le viseur plus grand et plus lumineux (pentaprisme meilleur que pentamiroir)
- Meilleure ergonomie (deux molettes, un joypad plus pratique et des boutons ISO bien étudiés afin de ne jamais quitter l'oeil du viseur en réglant vitesse/ouverture/sensibilité)
- Meilleure rafale (5,3 im/s jusqu'à 16 RAW vs 5 im/s jusqu'à 6 RAW)
- Vitesse max (1/8000s vs 1/4000s)
- Meilleure batterie

A l'avantage du 650D:
- Le poids et la taille
- Tactile pour certains
- Vidéo avec AF plus précis et doux via liveview et objectifs STM

A vérifier, le 60D sera surement plus réactif. Expert, son processeur sera surement mieux cadencé. Cela impactera aussi l'AF.

[Mola]

A vérifier, le 60D sera surement plus réactif. Expert, son processeur sera surement mieux cadencé. Cela impactera aussi l'AF.

Heu je pense pas. Digic 4 pour le 60D vs Digic 5 pour le 650D, là dessus le petit à l'avantage à mon avis (meilleure gestion des isos au passage, un stop de mieux en gros)

[Cptain Flam]

Heu je pense pas. Digic 4 pour le 60D vs Digic 5 pour le 650D, là dessus le petit à l'avantage à mon avis (meilleure gestion des isos au passage, un stop de mieux en gros)

Oui et af plus réactif en photo, de même que la réactivité générale! Même l'écran est plus défini sur le 650D. Sur les hauts isos, il se permet d'expliquer à son grand frère 7D, pourvu de deux digic IV, qu'il faut faire moins de bruit!

Au 60D, il ne reste plus que son viseur car la fiche technique et l'écran tactile du 650D comblent tout le reste.

Si tu veux vraiment un gain sur le boîtier lui même, seul le 7D méritera l'effort financier, autrement, en choix rationnel, le 650D gagne haut la main.

[DUNUM]

Vu quand même la grande proximité des fiches techniques, au bout du compte le choix se fait l'appareil dans la main et l'œil dans le viseur. Et là on voit bien qqs différences assez évidentes !
nb : c'est un détail, mais après vérif la définition de l'écran est la même pour les 2.

[TomZeCat]

Le 650D a un capteur qui fait moins de bruit en RAW que le 60D ? Mais sinon ça signifie que le capteur du 650D alors a évolué... Ce qui m'étonne quelque peu par rapport aux photos que j'ai vu de ci, de là...
Aussi, autant le Digic V peut être plus rapide que le Digic IV, autant il faut voir qu'on a le Digic V sur un amateur, j'aurais tendance à penser que Canon donne l'avantage à l'expert même avec un Digic IV...
Bref, je demanderais à vérifier sur le terrain.

[Mola]

Le 650D a un capteur qui fait moins de bruit en RAW que le 60D ? Mais sinon ça signifie que le capteur du 650D alors a évolué... Ce qui m'étonne quelque peu par rapport aux photos que j'ai vu de ci, de là...
Aussi, autant le Digic V peut être plus rapide que le Digic IV, autant il faut voir qu'on a le Digic V sur un amateur, j'aurais tendance à penser que Canon donne l'avantage à l'expert même avec un Digic IV...
Bref, je demanderais à vérifier sur le terrain.

J'ai comme dans l'idée que c'est le processeur qui améliore la gestion du bruit.
Le 650D, d'après tous les tests que j'avais pu voir faisait mieux que le 600D (d'environ 1 EV) qui lui faisait exactement comme le 60D.

Je serai fortement surpris qu'un Digic X de xxD soit meilleur que le même Digic X sur un xxxD.
La différence ne se fait pas là dessus (et on peux voir le fait que dans certains boîtiers plus haut de gamme Canon ait fait le choix de mettre plusieurs processeurs comme une preuve)

C'est con a dire, mais a part une meilleure prise en main (et ça reste très relatif selon les utilisateurs), la roue codeuse et la visée un poil moins étriquée le 60D se fait largement marcher dessus par le 650D (et son successeur du coup). En même temps rien de surprenant, il approche les 3 ans et est resté sur le marché pratiquement deux fois plus longtemps que ces prédécesseurs.

Bref le 70D se fait attendre.

[Cptain Flam]

nb : c'est un détail, mais après vérif la définition de l'écran est la même pour les 2.

Mea culpa, j'étais resté sur la def du 7D.

[Cptain Flam]

Le 650D a un capteur qui fait moins de bruit en RAW que le 60D ? Mais sinon ça signifie que le capteur du 650D alors a évolué... Ce qui m'étonne quelque peu par rapport aux photos que j'ai vu de ci, de là...
Aussi, autant le Digic V peut être plus rapide que le Digic IV, autant il faut voir qu'on a le Digic V sur un amateur, j'aurais tendance à penser que Canon donne l'avantage à l'expert même avec un Digic IV...
Bref, je demanderais à vérifier sur le terrain.

Tom, j'ai les deux, 7D et 650D, je shoote en raw. Ne me demande pas pourquoi, je dis juste ce que je vois. Optiques et conditions équivalentes. Même avec ses deux digic IV et sa classification, le 7D obéit à la loi de Moore que tu connais forcément beaucoup mieux que moi!

[Cptain Flam]

J'ai comme dans l'idée que c'est le processeur qui améliore la gestion du bruit.
Le 650D, d'après tous les tests que j'avais pu voir faisait mieux que le 600D (d'environ 1 EV) qui lui faisait exactement comme le 60D.

Je serai fortement surpris qu'un Digic X de xxD soit meilleur que le même Digic X sur un xxxD.
La différence ne se fait pas là dessus (et on peux voir le fait que dans certains boîtiers plus haut de gamme Canon ait fait le choix de mettre plusieurs processeurs comme une preuve)

C'est con a dire, mais a part une meilleure prise en main (et ça reste très relatif selon les utilisateurs), la roue codeuse et la visée un poil moins étriquée le 60D se fait largement marcher dessus par le 650D (et son successeur du coup). En même temps rien de surprenant, il approche les 3 ans et est resté sur le marché pratiquement deux fois plus longtemps que ces prédécesseurs.

Bref le 70D se fait attendre.

Toutafé!

Et pour la prise en main, toutes les ados que je connais préfèrent les XXXD aux XXD et XD jugés trop gros et trop lourds.

[Mervent]

Le 650D, d'après tous les tests que j'avais pu voir faisait mieux que le 600D (d'environ 1 EV) qui lui faisait exactement comme le 60D.

Tu as des exemples ?
La revue "Image et nature" était nettement moins enthousiaste dans son test : "Le 650D délivre des images un petit peu plus bruitées que son prédécesseur, quelle que soit la sensibilité". Il l'avait aussi noté 5.5/10 sur la qualité d'image à 1600 ISO.

[Nikojorj]

Le 650D a un capteur qui fait moins de bruit en RAW que le 60D ? Mais sinon ça signifie que le capteur du 650D alors a évolué... Ce qui m'étonne quelque peu par rapport aux photos que j'ai vu de ci, de là...

Moi aussi ça me semble étonnant, et DxOMark confirme...
Normalement le Digic ne touche pas au raw. Par contre en jpeg il peut creuser l'écart, ça c'est sûr.

Sinon pour la question initiale, tout dépend de ce qui coince avec le 400D, et oui une prise en main ne fera pas de mal (pas forcément à l'avantage du XXD, trop lourd pour un grand ado comme moi par exemple  ).

[Obi yann]

Merci de vos réponses je commence
a y voit un peu plus claire.

J'ai effectué un grand tour sur le net pour
connaître les gammes de chez canon.
Et j'ai vu ces deux boîtiers qui m'intéresse
beaucoup.

Je me suis aussi posé la question si ça valait
Le coup d'investir un peu plus dans un meilleur
boîtier (60D qui est sortie il y'à 3 ans de ça)

[MGI]

Si tu regardes, à prix comparables, 2 kits:
-  60D + 18-135mm IS: 929 €
- 650D + 18-135mm IS STM: 939 €
Le 2 ème est plus récent et plus cohérent avec la version STM ?
Personnellement, ce ne serait ni l'un ni l'autre, le 60D est une mauvaise évolution du 50D, je ne veux pas du viseur du 650 ni son écran tactile !
Tu as encore ceci:
-  CANON Eos 600D + 18-55mm IS II+ 55-250mm IS II à 776.90 €

PS: je n'aurai pas l'outrecuidance de te parler d'autres marques 

[DUNUM]

...
Personnellement, ce ne serait ni l'un ni l'autre, le 60D est une mauvaise évolution du 50D, je ne veux pas du viseur du 650 ni son écran tactile !
...

je me permets d'en rajouter une couche, pour moi après utilisation du viseur du 600 (=650) pendant 1 an c'était pas loin d'être rédhibitoire. Je revis avec celui du 60D, lequel 60D n'est pour moi rien d'autre qu'un gros 600D qui tient mieux dans ma main à moi et qui a 2-3 fonctionnalités ergonomiques en + qui font la différence...
Après c'est comme d'habitude, à capteur égal, un boitier plus ancien sera peut-être un poil moins rapide, plus bruité (?) etc...
Donc ---> en prendre un dans chaque main et comparer sur place dans le magasin.

[Obi yann]

Le 650D est une amélioration du 600D, non ?

Je vais m'équiper avec un autre objectif que celui
d'un pack.

Je fais beaucoup de photo de concert et des photo
en extérieur, des domaines très éloignés pour mon 400D

[Ovan]

Le 650D est une amélioration du 600D

Et le 700D du 650D (comme personne ne semble en parler )
cdlt

[Obi yann]

C'est vrai qu'il sort fin du mois
bon j'ai entendu que le 700D reste au niveau interne
très équivalent au 650D

[Cptain Flam]

Moi aussi ça me semble étonnant, et DxOMark confirme...
Normalement le Digic ne touche pas au raw. Par contre en jpeg il peut creuser l'écart, ça c'est sûr.

Sinon pour la question initiale, tout dépend de ce qui coince avec le 400D, et oui une prise en main ne fera pas de mal (pas forcément à l'avantage du XXD, trop lourd pour un grand ado comme moi par exemple  ).

Moi ça me confirme surtout que les tests et courbes DXO ne reproduisent pas ce que j'observe chez moi. Sur pied et face à ma bibliothèque. Je ne suis pas un cerveau de chez DXO et mes méthodes sont empiriques à usage personnel.

A 1600isos, entre les deux, je vois la même quantité de bruit de luminance sur les deux, moins de chrominance sur le 650D et des fins détails mieux préservés sur le 650D.

Est-ce du au digic, à l'électronique, à l'amplification, au traitement des signaux...? Je ne sais pas, ce sont des domaines plus pointus que mes compétences, plus dans les cordes de dideos ou astrophoto...

Mais c'est ce que je vois sur les matériels que je possède.

[Nikojorj]

Si tu es en jpeg, on est bien d'accord.
Pour le raw dans DPP, peut-être y'a-t-il une différence de réglage par défaut?
Sinon, il reste la variabilité propre à chaque appareil, assez sensible sur le bruit de lecture (celui des ombres remontées à bas ISOs), mais normalement moins sur celui en hauts ISOs.

NB Avec des raws dans LR, j'ai souvent vu des choses assez cohérentes avec les mesures de chez DxOMark.

[iceman93]

c'est vrai que le 650D est tentant (en 2eme boitier pour moi) en plus avec la venue du 700D c'est au niveau tarif assez tentant (en occase on en parle meme pas vu que souvent y a pas 50€ de diff avec un neuf) mais bon j'attends de voir si un 70D se pointe car perso mes paluches supportent mal les mini boitiers
bon le 7D est pas mal mais j'ai un gros doute sur les jpg boitier (pour être en corrélation avec mon 5D3)

[ValentinD]

Pourquoi ne gardes tu pas ton 5DI? S'il t'as convenu durant toutes ces années...

[Cptain Flam]

Tom, j'ai les deux, 7D et 650D, je shoote en raw. Ne me demande pas pourquoi, je dis juste ce que je vois. Optiques et conditions équivalentes. Même avec ses deux digic IV et sa classification, le 7D obéit à la loi de Moore que tu connais forcément beaucoup mieux que moi!

A 1600isos, entre les deux, je vois la même quantité de bruit de luminance sur les deux, moins de chrominance sur le 650D et des fins détails mieux préservés sur le 650D.
Mais c'est ce que je vois sur les matériels que je possède.

Si tu es en jpeg, on est bien d'accord.
Pour le raw dans DPP, peut-être y'a-t-il une différence de réglage par défaut?
Sinon, il reste la variabilité propre à chaque appareil, assez sensible sur le bruit de lecture (celui des ombres remontées à bas ISOs), mais normalement moins sur celui en hauts ISOs.

NB Avec des raws dans LR, j'ai souvent vu des choses assez cohérentes avec les mesures de chez DxOMark.

Tu dois avoir raison.

Vous êtes lourds.

[Mola]

Normalement le Digic ne touche pas au raw.

Ce qui reviendrai a dire que le capteur est en lien direct avec le lecteur de carte...
Alors j'avoue ne jamais avoir décortiqué de reflex pour vérifier, mais avec les 2-3 connaissances que j'ai des cartes mère de PC ça me semble vraiment peu probable.

Si un expert me démontre le contraire je veux bien y croire, mais pour moi c'est le processeur qui interprète les données récoltées par le capteur.
Et qui dit interprétation dit possible (certaine ?) évolution d'une génération de proc à l'autre.

[ValentinD]

Ce qui reviendrai a dire que le capteur est en lien direct avec le lecteur de carte...
Si un expert me démontre le contraire je veux bien y croire, mais pour moi c'est le processeur qui interprète les données récoltées par le capteur.
Et qui dit interprétation dit possible (certaine ?) évolution d'une génération de proc à l'autre.

Bien sûr que le processeur traite les raw avant la carte memoire ! C'est un peu logique non?

[TomZeCat]

Bien sûr que le processeur traite les raw avant la carte memoire ! C'est un peu logique non?

Oui mais un anti bruit incontournable sur un RAW et des photos d'astronomie "verraient" des étoiles disparaître comme ce l'était chez les jaunes.
Une amélioration doit se faire sur le capteur, pas sur un traitement à la con sur les RAW
J'aimerais comparer par moi-même...

[ValentinD]

Oui mais un anti bruit incontournable sur un RAW et des photos d'astronomie "verraient" des étoiles disparaître comme ce l'était chez les jaunes.

Faut le virer l'antibruit: à part faire baisser la qualité de photo et le niveau de détails en lissant grave, ça sert à rien... Je préfère faire ça moi même avec Lightroom, c'est mieux fait

[Nikojorj]

OK OK j'avais point vu que tu précisais raw dans le message d'hier.

Ce qui reviendrai a dire que le capteur est en lien direct avec le lecteur de carte...

Ce n'est pas forcément si éloigné de la vérité... Comme dit, y'a très peu de traitement sur le raw, juste la mise en boite des données des CAN, et c'est pour ça que c'est un raw.
Le boulot du digic, c'est piloter l'AF et faire des jpegs plutôt.

[Cptain Flam]

Oui mais un anti bruit incontournable sur un RAW et des photos d'astronomie "verraient" des étoiles disparaître comme ce l'était chez les jaunes.
Une amélioration doit se faire sur le capteur, pas sur un traitement à la con sur les RAW
J'aimerais comparer par moi-même...

Ah?

Admettons que le digic soit une machine à laver, avec la lessive jaune, le linge déteint et les motifs partent, avec la lessive rouge, les couleurs sont respectées. Dans les deux cas, le linge passe à la machine, c'est juste la qualité de la lessive qui fait la différence entre propre et troué... Il faut obligatoirement une interface entre le capteur et la carte, interface qui traduit le signal recueilli, des photons, en signal de stockage pour lecture, le raw. Et là, c'est l'informaticien qui est sensé m'expliquer ce qu'il faut en plus du cuivre des fils électriques pour que cela devienne possible...

Je veux bien que tu souhaites comparer par toi même, mais possédant les deux matériels concernés, dont l'un depuis trois ans et caressant l'espoir de ne pas être une quiche, tu pourrais faire au moins un peu semblant de m'accorder plus de crédit qu'à un "j'ai lu que"... Mais je te dis ça en toute amitié, pas parce que je suis agacé!    

Un mot sur Dxo, enfin, d'après eux, le 50L est une grosse bouse... Et le 70-200 f/2.8 L IS II fait moins bien que ses aînés...

Les mires plates sont aux mirologues de Photozone et DXO ce que la boule de cristal est aux voyantes.

Farpaitement!

[Nikojorj]

Il faut obligatoirement une interface entre le capteur et la carte, interface qui traduit le signal recueilli, des photons, en signal de stockage pour lecture, le raw. Et là, c'est l'informaticien qui est sensé m'expliquer ce qu'il faut en plus du cuivre des fils électriques pour que cela devienne possible...

Un CAN chef!

Farpaitement!

Ah oui par contre, ce qu'ils racontent sur les objos, je n'y suis guère allé voir.
Mais de ce que j'en aie vu jusqu'à présent, côté capteurs ils tenaient décemment la route.

[Cptain Flam]

Je suppose qu'entre les mains de ceux qui savent vraiment, JMS, Ronan... l'outil DXO est bon et fiable, mais je suppose que si l'un comme l'autre mettent le nez dehors à la recherche de la brique perdue, c'est qu'il est des choses que seuls leurs yeux et l'argile peuvent révéler... Pour preuve, les déclarations du PDG de DXO lui même, sur l'exégèse de ses publications de par le Monde...

Encore un exemple, aussi juste que soient ces mesures pour la dynamique, elles restent cependant impropres à sentir le saumon ou les épinards, incapables de rectifier un assaisonnement... Et pourtant...
Pire, si elles mesurent une performance brute, elles font loi pour beaucoup, alors qu'elles ignorent superbement tout le reste du boîtier, sa précision, sa fiabilité, son hygiène...

Donc même si JMS et Ronan venaient en personne me mettre une bouffe TAP derrière les oreilles, je me rangerais à l'avis de Silver. J'y ajouterai même qu'à posteriori on trouve annonce de tout dans Nostradamus. Peut-être faudrait il y chercher l'annonce du 7DII?

[iceman93]

Pourquoi ne gardes tu pas ton 5DI? S'il t'as convenu durant toutes ces années...

parce qu'en tant que pro je dois avoir une production homogène et mélanger des images de 5D et 5D3 dans un reportage sans que ca se voit en terme de rendu est très dur a obtenir

[ValentinD]

parce qu'en tant que pro je dois avoir une production homogène et mélanger des images de 5D et 5D3 dans un reportage sans que ca se voit en terme de rendu est très dur a obtenir

Cépafo...

[jobarquad34]

Au dela de toutes les discussions sur les Digic et compagnie et sur la gestion du bruit etc...

Je t'invite à bien comparer les deux notices des deux car pour avoir tenue en main quelques instant un 650D pour expliquer l'usage du flash déporté à quelqu'un j'ai vite constaté que rien que sur ce point le 650D est bien moins performant (reglages manquants entre autres).

Sans rentrer dans les details et hormis l'effet jouet du 650 qui peut plaire je pense que le 60D selon l'utilisation habituelle que tu as est bien au dessus du 650,

Pour moi, y a pas photo en l'occurence. 

[Cptain Flam]

Dans ce cas là, autant faire un petit effort supplémentaire et partir sur le 7D.

[iceman93]

oui mais le 7D il vaut quoi en jpg boitier ... ca me saoule le raw j'en ai marre de passer des heures a l'ordi pour un mariage

[Cptain Flam]

oui mais le 7D il vaut quoi en jpg boitier ... ca me saoule le raw j'en ai marre de passer des heures a l'ordi pour un mariage

Il est tout pourrit bien sûr!

[newteam1]

J JMS, Ronan... l'outil DXO est bon et fiable, mais je suppose que si l'un comme l'autre mettent le nez dehors à la recherche de la brique perdue, c'est qu'il est des choses que seuls leurs yeux et l'argile peuvent révéler...

tout le reste du boîtier, sa précision, sa fiabilité, son hygiène...

D  J'avais aussi remarqué que quand mon épouse passe mon 7D au lave vaisselle, il ressort tout luisant et les photos pètent de couleur et les noirs et blancs sont de toute beauté..

De plus, un petit coup de pshiit pshiiit de "Chance Homme de Chanel", et les modèles féminin, affluent autour du 7D......

[Fab35]

D  J'avais aussi remarqué que quand mon épouse passe mon 7D au lave vaisselle, il ressort tout luisant et les photos pètent de couleur et les noirs et blancs sont de toute beauté..

De plus, un petit coup de pshiit pshiiit de "Chance Homme de Chanel", et les modèles féminin, affluent autour du 7D......

Quoi ? Tu ne sais pas te servir d'un lave-vaisselle Patrick ? 

[iceman93]

Il est tout pourrit bien sûr!

mdrrrr faut pas attendre plus d'un canon de toute façon 
sinon j'hésite entre un 7D d'occase et une Dodge Challenger SRT-8 ou Shelby GT 500 neuve 

[newteam1]

pour la dynamique à sentir le saumon ou les épinards

Quoi ? Tu ne sais pas te servir d'un lave-vaisselle Patrick ?

Fab....
Mais évidemment, le matin après une nuit agitée, le pauvre 7D sent un peu le saumon et les épinards, et les photos s'en ressentent.....

[Cptain Flam]

Si en plus tu rajoutes du crapaud, c'est sûr que ça va finir par sentir!