Core i5 ou i7?

[Julien-supertux]

Désirant investir dans un pc performant et solide pour remplacer mon vieux coucou, je me pose quelques questions concernant la configuration.
Je pense jeter mon dévolu sur un lenovo thinkpad t430 ( écran externe pour la photo, mais ça, je verrai plus tard).
Le fabriquant propose de "personnaliser" la config,
La première option concerne le processeur : core i5 3,3Ghz ou core i7 3,6Ghz pour 153€ de plus.

L' écart de performance entre ces deux processeurs justifie t il l' écart de prix.
Vu l' investissement (plus de 1000€ tout de même) je préfère être sur de mon choix.

[kochka]

Non si tu travailles uniquement en JPG, oui si tu travailles en RAW.
La taille standard sera de plus en plus 24mp, et il faut pouvoir les traiter sans passer une plombe entre deux images.

[Julien-supertux]

Si j' ai bien suivi la logique de intel,

i3= 2 cpu + 1 gpu
i5= 4 cpu + 1 gpu
i7= 6 cpu + 1 gpu

Hors d'après le site d' intel,  les i7 ont 4 coeurs.

Qu' est ce que j' ai loupé?

[Minoi]

Salut Julien-supertux,

Je viens de me faire assembler une machine à base de i5 3.3Ghz et j'utilise CNX2 avec des fichiers de D600 (24 Mpx) uniquement en RAW.

La rapidité de traitement est époustouflante et le gestionnaire de tâches m'indique que le processeur est bien peu sollicité pour les opérations courantes sur les images.
Toutes les opérations sont instantanées ou quasi-instantanées. Donc à mon sens c'est 153 euros dépensés pour bien peu de chose...

Mais mon avis est celui d'un simple utilisateur (car mes compétences en micro informatique sont limitées au strict minimum....)

Bon choix à toi .

[Nicolas Meunier]

Si j' ai bien suivi la logique de intel,

i3= 2 cpu + 1 gpu
i5= 4 cpu + 1 gpu
i7= 6 cpu + 1 gpu

Hors d'après le site d' intel,  les i7 ont 4 coeurs.

Qu' est ce que j' ai loupé?

tu n'as pas du tout compris la logique d'intel c'est tout.

i5  : 4 coeurs physiques / 4 coeurs logiques
i7 : 4 coeurs physiques / 8 coeurs logiques (l'hyperthreading).

i7 Extreme : de 4 à 6 coeurs physiques et donc de 8 à 12 coeurs logiques.

La différence entre un i5 et i7 va dependre des usages. En photo ca ne va pas changer grand chose aujourd'hui cependant pour un portable qu'on n'a pas envie de changer trop souvent un i7 sera peut être plus pereine ou plus facile à revendre.

[kochka]

L'appréciation de la vitesse dépend aussi de ce que l'on utilisait avant.
J'ai beau avoir un Y7 3770 et de la mémoire en rab. Je trouve toujours que les traitements sont trop lents.

[Labuzan]

Bonjour,
Hyperthreading apporte 15 à 20% de rapidité en plus.
Il faut lui associer un peu plus de mémoire. La règle c'est 1Go par Core+thread, soit 8Go pour un i7 4 cœurs 8threads.
à partir de la, les cœurs et threads sont utilisés à 100% dans les traitements.

Il ne faut pas négliger la carte graphique que certains logiciels (comme DXO) utilisent pour les traitements avec l'OpenCL.
Une moyenne gamme est conseillée.

Cordialement.

[remyphoto75]

Sur un portable je ne suis pas sûr que le gain du passage de Core i5 à i7 soit vraiment très perceptible. Principalement à cause des carte mères moins performantes et mémoire moins rapide que sur ordinateur desktop.
A moins d'utiliser des applications utilisant beaucoup l'hyper threading ça n'a que peu d'intérêt en regard du surplus financier.
Un core i7 c'est un processeur haut de gamme pour en tirer le meilleur il est impératif d'avoir ce qui va bien autour et c'est très rarement le cas avec les ordinateurs portables.
Il ne suffit pas de remplacer un i5 par un i7 pour voir les performances décoller.

[Nicolas Meunier]

...à partir de la, les cœurs et threads sont utilisés à 100% dans les traitements.

LR utilise en général entre 25 et 50% des ressources, pas plus (il faut lancer les exportation en 2 lots pour vraiment utiliser à fond la machine), photoshop fait énormément de traitement que sur un coeur, etc...

Coder du multi thread ce n'est pas donné à tout le monde. Peut d'appli savent réellement en tirer parfaitement parti.

[remyphoto75]

On sait que Lightroom comme Photoshop ne profitent pas de l'hypherthreading. Pour DxO beaucoup de gens prétendent que oui mais étant donné qu'on ne trouve aucun benchmark sérieux sur le net difficile de se faire une idée précise, mais évoquer un gain de l'ordre de 15-20% me semble relativement exagéré à moins que le code de DxO ne soit à la base pas du tout optimisé ce qui pourrait alors expliquer un tel gain.

[Julien-supertux]

Vu le cahiers des charges des thinkpad, je pense que la carte mère est capable de tirer parti d' un i7 (ou alors lenovo ne le proposerais pas en option).
Au niveau de la perrénité, j' espère tenir plus de dix ans sans devoir me  reposer ces questions, mais est-ce réaliste? (en terme de performances)

Pour les usages, hormis le traitement d' image, ce sera des tâches demandant à peu près la même chose en  terme de performances : bases de données, dao, sig, photogrammétrie (ça risque d' être lourd...) et éventuellement exploitation de relevés LIDAR (topographie de précision).

Mêmes questions concernants la carte graphique : uniquement le GPU intégré au processeur ou carte nvidia nvs avec techno optimus, quel gain?
mémoire ram : 8 ou 16 Gio? (le surcoût est conséquent).

Si il faut choisir, je préfère mettre le paquet sur les composant qui ne sont pas remplaçable

[Nikojorj]

Au niveau de la perrénité, j' espère tenir plus de dix ans sans devoir me  reposer ces questions, mais est-ce réaliste? (en terme de performances)

Non.
Au-delà de 3 à 5 ans, déjà, c'est un poil ambitieux...

Pour les usages, hormis le traitement d' image, ce sera des tâches demandant à peu près la même chose en  terme de performances : bases de données, dao, sig, photogrammétrie (ça risque d' être lourd...) et éventuellement exploitation de relevés LIDAR (topographie de précision).

Pour le SIG, les grands acteurs sont à la traine (toujours pas de 64b pour MapInfo, et chez ESRI pas complètement non plus on dirait, pour QGIS y'a peut-être moyen de recompiler à la mano ), y'a que Manifold (c'est quoi ça?) qui tire parti d'un gros ordi avec 64b + GPU on dirait.
Pour la photogrammétrie et le traitement LIDAR, regarde si le soft est capable de bénéficier de l'hyperthreading ou du GPU, mais en photo, comme dit, ça ne sert que fort peu.

Mêmes questions concernants la carte graphique : uniquement le GPU intégré au processeur ou carte nvidia nvs avec techno optimus, quel gain?

A priori non plus, sauf avec DxO (et qq filtres de PS mais c'est un peu plus anecdotiques pour la plupart des photographes).

mémoire ram : 8 ou 16 Gio? (le surcoût est conséquent).

Plutôt 16, mais ça ne devrait pas coûter très cher (#100€ la barette de 16Go en so-dimm), à voir si tu ne peux pas le faire toi.

[remyphoto75]

Comme déjà dit, il faut arrêter de croire que Core i7 veut dire top performance obligatoirement. Ce n'est pas non plus parce qu'il y a marqué Thinkpad que ça veut dire que c'est un foudre de guerre.
Tout d'abord il faut savoir qu'un Core i7 M (la série Mobility pour les portables) est nettement moins puissant qu'un Core i5 normal.
Avant de se faire berner par les arguments marketing il faut prendre la peine de savoir quel processeur Core i7 ils te proposent.
Core i7 tout seul c'est vague. Si je regarde le site de Lenovo le T430 je vois qu'ils proposent l'upgrade d'un "Processeur Intel Core i5-3320M (3M Cache, jusqu'à 3.30 GHz)" vers un "Processeur Intel Core i7-3520M (4M Cache, jusqu'à 3.60 GHz)".
Donc ils remplace un dual core par un autre dual core. A 153 euros, ca fait cher le gain de 0.30 gHz.
Et quand on voit que le passage à 16go est facturé 193 euros...
Quand on regarde la facture finale, même un vulgaire Asus coûtant 2 fois moins cher est capable d'aligner une meilleure configuration que celle là.

[Julien-supertux]

À bien y regarder, le t530 (15'') avec core i7 3,4 Ghz revient moins chers que le t430 (14'') avec le i5 à 3,3 Ghz en prenant les mêmes autres options.

Concernant la ram, je pense qu' il vaut mieux acheter deux barrettes de 8 Gio à part, ça me reviendra moins cher que les barrettes de lenovo (189€ de plus par rapport à l' option 4Gio, et 160€ de plus que si j' en prend 8 Gio).

sinon, Je prend 8Gio sur 2 barrette (surcoût de 40€ par rapport aux 4Gio de base) pour l' instant et je verrai par la suite si j' ai besoin de plus de ram.

[Nicolas Meunier]

A priori non plus, sauf avec DxO (et qq filtres de PS mais c'est un peu plus anecdotiques pour la plupart des photographes).

Sisi!

toute l'interface de Photoshop tire parti de la carte graphique. Rien que le déplacement et zoom dans l'image est énormément accéléré et fluidifié par une carte graphique. Ensuite pour les filtres c'est fluidité et tous les flous + qq autres, c'est déjà pas mal surtout quand le gain est de l'ordre de X10 même avec un processeur performant.

[remyphoto75]

Sauf que l'option à 2,39€ pour remplacer le core i5 par un core i7 ne te donne toujours accès qu'à un dual core. Pour avoir un core i7 4 coeur il faut prendre l'option à 283 euros pour avoir un Core i7-3740QM. Mais là ca fait cher l'option.
Arrêtes de te focaliser sur la fréquence. Enfin après tu fais ce que tu veux.
Tout comme il est préférable de te renseigner sur la faisabilité du remplacement soit même de la RAM. Celle ci n'est pas toujours accessible.
Il convient quand on veut acheter un portable de se poser les bonnes questions plutôt que de s'arrêter aux chiffres et aux idées préconçues du style c'est du core i7, c'est telle marque, le cousin machin dit que,...

[Julien-supertux]

Si j' ai bien compris, la dénomination i3, i5 ou i7 ne signifie pratiquement rien. il faut plutôt regarder la référence qui suit pour connaître le modèle précis de processeur, et donc ses spécifications via le site de intel.

Je suis bon pour me faire un petit tableau de synthèse pour m' y retrouver car pour ne pas faciliter les choses, certains fabricants donnent la fréquence "normale" et d' autres la fréquence "hypermachin".

Pas évident de faire des comparaisons dans tout ça.

Concernant le langage marketing, c' est bien pour celà que je suis venu poser la question ici...

[remyphoto75]

Tout à fait tout du moins pour les processeurs mobile il convient de faire attention aux dénominations i5-i7 qui peuvent être trompeuses.
Il existe en effet des gammes i5-i7 qui ne sont que des processeurs dual core et d'autres quad core.
Autant dire qu'un dual core (i5 ou i7) à 3,3 gHz sera moins performant qu'un quad core à 2,7 gHz.
La toute premiere chose à prendre en compte c'est le processeur. Il faut sa dénomination complète du genre "Core i7-3520M". Un petit tour sur le site d'Intel (http://ark.intel.com/fr) permet de retrouver la fiche du processeur (via la fonction de recherche. Les fiches sont très bien faites et donne bien les informations vitales à savoir nb de coeur, nb de thread, fréquence, turboboost, fréquence de mémoire maxi, ...
Si tu veux un petit indice à retenir dans la gamme actuelle (3eme génération) de core i7 M (les processeurs pour portable), les processeurs sont tous référencés comme suit :
Core iX 3xxx
En processeurs mobiles les seuls processeurs quad core sont les Core i7 de gamme 37xx ou 38xx
Tous les Core i5 sont dual core et tous les Core i7 de gamme inférieure à 37xx sont aussi des dual core avec juste souvent 1mo de cache supplémentaire et des fréquences un peu plus élevée que le Core i5 correspondant.

En résumé si tu veux un portable puissant il faut qu'il soit impérativement basé sur du Core i7 37xx ou 38xx.

[Inka]

Au-delà de 3 à 5 ans, déjà, c'est un poil ambitieux...

Bof, mes deux Thinkpad ont 14 et 15 ans et je commence seulement à les délaisser, par contre j'ai remis en fonction une tour Compaq de 1997 car j'avais besoin d'un port ISA et d'un connecteur pour un volant à retour de force Microsoft. Pire, quand je veux faire des fractales c'est toujours un Amiga qui s'y colle !

[kochka]

La référence I5 ou 7 n'est pas tout; il faut toujours aller plus loin, et voir si ton logiciel sait utiliser les coeur.
Avec NX, on voit nettement les 8 coeurs dont 4 émulés tourner en même temps. Image du temps gagné.

[Charlie82]

et peut-être qu'un SSD compense un peu la différence, non ??

[remyphoto75]

Aujourd'hui des applications qui ne tirent pas partie de plusieurs coeurs sont assez rare. Donc le passage de 2 à 4 coeurs est visible. Les thread là c'est une autre histoire.
Quand au ssd ça ne change rien à la problématique lorsque c'est le cpu qui est à la traine.

[Julien-supertux]

Et entre un hdd à 7200tr/min et un ssd, y a-t-il une grosse différence de rapidité? Quid du mini ssd complémentaire?

[Inka]

La référence I5 ou 7 n'est pas tout; il faut toujours aller plus loin, et voir si ton logiciel sait utiliser les coeur.
Avec NX, on voit nettement les 8 coeurs dont 4 émulés tourner en même temps. Image du temps gagné.

Dans un labo, rien ne va plus vite que le traitement par lot, même sur un ordinateur vétuste. Réaliser de bons scripts, ce qui était devenu ma spécialité, permet à la machine de tourner non stop, pas de pause café, pas d'heure de table, pas de dodo la nuit. Et pendant qu'une ou des machines tournent toutes seules, un opérateur peut se servir d'une plus récente pour des travaux très spécifiques.

[Nioky]

Je me trompe peut être mais un SSD c'est bien uniquement pour le lancement, celui de la mise en route de son PC ou d'une application. Lancement SSD + DD 7200 stockage, si possible 2x pour du raid.

i3, i5 ou i7 est une référence pour aborder un produit, ensuite il faut voir en approfondit car il existe plusieurs i3, i5 et i7. Pas besoin d'aller dans les versions extremes, tu prends exemple sur un 2600k et d'un 3770k.

Il y a plusieurs choses à faire attention, en priorité le socket, exemple le 3820k sur socket lga2011 qui apporte pas un réel plus et nécessite une CM aux environs de 200€ au lieu de 100€ pour une CM sympa en LGA1155. D'ailleurs Intel c'est repris et les Intel de 3eme génération comme le 3770k sont repassé en lga1155 

Ensuite gaffe au marketing, et aux benchs. "oh celui là il est meilleur, matte les courbes", et au final devant un PC à l'œil nu tu fais à peine la différence.

Maintenant faut voir si tu fais de longs traitements assez lourd et par lots ou pas. Car si tu fais de temps en temps quelques photos en traitement, faut pas te prendre la tête. Encore quand t'as 200 photo (voir +1000 pour certains), tu vas grapiller des minutes, mais bon.

16go de ram, comment vous faites pour les exploiter 8 suffisent largement et 2 barres pour profiter du dual channel, sinon 12Go car certaines config fonctionnent en tri-channel.

Demain si je devais me refaire une config, ça serait un 2600k overclocké, 8 go de ram, un CM gygabite à 120€ pas plus, et garder plus de rond pour une meilleure CG. Après, c'est aussi une question de budget, si tu veux mettre pas mal d'argent, bah tu prends ce qui se fait de mieux, mais suivant ton utilisation, t'en aura pas forcément besoin, bref de l'argent foutue en l'air pour te rassurer plus qu'autre chose.
Je prendrai même pas de SSD, j'men fous de mettre 12s au lieu de 28 à l'allumage de mon PC, surtout qu'il est allumé 24H/24, et j'men fous encore plus de lancer LR en 4s au lieu de 10s ...

(perso je n'ai qu'un Q9450 8Go RAM sur une Gygabite X48T-DQ6 et tout tourne nikel, même mes traitements photos)

[Inka]

Pire, quand je veux faire des fractales c'est toujours un Amiga qui s'y colle !

La majorité doit penser que l'Amiga est une vieillerie d'un autre âge et pourtant: http://www.amigaos.net/

[Nikojorj]

Et entre un hdd à 7200tr/min et un ssd, y a-t-il une grosse différence de rapidité? Quid du mini ssd complémentaire?

Pas la même chose que le CPU : le SSD, c'est la réactivité générale de l'OS, démarrage, lancement d'appli (c'est un confort très appréciable, après ça devient superchiant de repasser sur une machine à disque dur qui met des plombes dès que tu cliques sur qq chose), et ça accélère aussi les opérations de lecture écriture, surtout quand il y en a beaucoup de petites, comme par exemple pour naviguer dans le module bibliothèque de LR.
De nos jours, ça me semble difficilement justifiable de se passer d'un SSD pour le système (et le catalogue LR et qq caches tant qu'à faire pour nous autres photographes), on n'a pas besoin de beaucoup (mon système W7 64 pro tient dans 45Go).
Mettre un petit SSD en cache ou un disque hybride est une demi-mesure, pas franchement moins chère et pas très efficace, qui me semble difficile à conseiller sauf si vraiment on n'a de place que pour 1 seul disque comme dans certains portables.

Ensuite gaffe au marketing, et aux benchs. "oh celui là il est meilleur, matte les courbes", et au final devant un PC à l'œil nu tu fais à peine la différence.

Toutafé! Il faut de grosses différences de score dans les benchmarks pour voir vraiment la différence en pratique.

16go de ram, comment vous faites pour les exploiter

Facile pour Photoshop, un panoramique ou un bon empilage de calques! PS est vraiment gourmand, et si tu gardes LR à côté...

[remyphoto75]

J'ai passé de nombreuses heures à tester l'avantage du ssd pour la retouche photo. Et j'aurais tendance à dire qu'en dehors de cas assez particulier, la majorité des gens ne verront aucun apport du ssd.
L'un des logiciel qui pourrait le plus profiter d'un ssd serait Lightroom. Sous Photoshop on fait plutôt de la retouche photo par photo donc l'intérêt du ssd est proche du néant en dehors de l'ouverture une fois par jour, allez 2 fois pour ceux qui aiment bien fermer les applis le midi quand ils vont déjeuner
Et encore il faut vraiment que l'on charge une pelleté de textures et de brosse pour que ça puisse se ressentir sans chronomètre.
Et sous LR j'ai pu tester configurations ssd appli + hdd donnés + hdd bibliotheque LR contre ssd appli + ssd données + ssd bibliotheque LR.
Grosso modo pour avoir un début de sensation de gain de vitesse il faut faire de nombreuses importations/exportations simultanées. Et encore quand on regarde le chronomètre au final on a gagnée qu'une ridicule poignée de secondes sur plusieurs minutes.
Ce lien résume assez bien la situation :
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/
Le ssd c'est bien pour la réactivité générale de l'OS, mais il ne faut surtout pas croire que les performances pour les applis photo vont s'en trouver décuplée.

[Minoi]

Le ssd c'est bien pour la réactivité générale de l'OS, mais il ne faut surtout pas croire que les performances pour les applis photo vont s'en trouver décuplée.

Oui mais rien que pour ça, c'est d'un confortable ! Il me serait impossible de m'en passer désormais 

[Inka]

J'ai passé de nombreuses heures à tester l'avantage du ssd pour la retouche photo. Et j'aurais tendance à dire qu'en dehors de cas assez particulier, la majorité des gens ne verront aucun apport du ssd.

Il y a quelques jours j'ai eu côte à côte un portable Asus sans SSD et un portable HP avec SSD, pas vu de différence notoire, mais comme ces deux ordi sont appelés à se revoir, j'y regarderai de plus près.

[Nioky]

Oui mais rien que pour ça, c'est d'un confortable ! Il me serait impossible de m'en passer désormais 

C'est un confort dont pas mal se passent tout de même.

[kochka]

et peut-être qu'un SSD compense un peu la différence, non ??

Le SSD aide à démarrer bien plus vite, et pour les accès aléatoires.
J'ai essayé de faire des traitements NX2 unitaires successifs (lancer les suivants alors que le premier n'est pas fini) en mettant les fichiers sur SSD, et je n'ai pas noté de différence visibles avec un DD 3T à 7200tm. 
Peut-être que qq a pu chronométrer et être plus précis?
Par contre, je vois la différence entre un I7 quad de portable équipé d'un SSD, et un I7 quad 3770K de mon fixe. Le fixe est nettement plus rapide.

[Minoi]

C'est un confort dont pas mal se passent tout de même.

oui bien sûr mais je voulais simplement dire qu'à l'occasion d'un changement de machine je trouve ça dommage de se priver de cet agrément..

[Nicolas Meunier]

Perso j'ai aussi noté que le SSD n'avait aucun intérêt pour stocker mes RAW. J'ai chercher toutes les optimisations possibles et j'en suis arrivée à la ma machine actuelle :
- un petit SSD pour l'OS et les Applis, mon systeme se lance vite, c'est agréable dans la vie de tous les jours
- un SSD de 250Go pour mon catalogue LR, cache Photoshop et mes PSD en cours de retouches
- des disques green de 3To pour les RAW.

Mettre mes PSD sur un SSD est sympa car je fait beaucoup d'A/R retour entre LR et CS6 et pour ca il faut sauvegarder le fichier sous CS6, là ca prend très peu de temps (j'ai des fichiers de 1 à 2Go) alors que le PSD sur un disque classique ca prendrait beaucoup plus de temps.

Au fait j'ai écrit ceci si ca vous intéresse :
http://www.parisagencyschool.com/blog/lordinateur-de-bureau-ultime-pour-la-retouche/

[remyphoto75]

Personnellement, la solution la plus intéressante que j'ai trouvé pour accélérer photoshop c'est de disposer de 32go et en allouer 16 en ramdisk qui sert de cache à Photoshop.
Photoshop utilise systématiquement le cache même lorsque le système possède assez de mémoire pour travailler sans accès disque.
Pour Lightroom je n'ai rien trouvé qui permettent de faire décoller les performances.

Ma config de travail :
- SSD pour l'OS
- SSD pour les applis (j'aime bien dissocier l'OS des applis mais basiquement ça pourrait être le meme disque)
- SSD pour catalogue - preview LR et sauvegarde de mon ramdisk
- HDD en raid 0 pour les photos
L'inconvénient de cette config c'est qu'elle est gourmande en emplacement SATA. J'ai aussi 2 HDD 10K rmp en raid 0 pour la video et il me reste qu'un seul emplacement SATA pour le graveur bluray.
Ca nécessite donc une carte mère avec 8 ports SATA et une grande tour.
Il ne faut pas non plus oublier une alim performante et stable.

[kochka]

Perso j'ai aussi noté que le SSD n'avait aucun intérêt pour stocker mes RAW. J'ai chercher toutes les optimisations possibles et j'en suis arrivée à la ma machine actuelle :
- un petit SSD pour l'OS et les Applis, mon systeme se lance vite, c'est agréable dans la vie de tous les jours
- un SSD de 250Go pour mon catalogue LR, cache Photoshop et mes PSD en cours de retouches
- des disques green de 3To pour les RAW.

Mettre mes PSD sur un SSD est sympa car je fait beaucoup d'A/R retour entre LR et CS6 et pour ca il faut sauvegarder le fichier sous CS6, là ca prend très peu de temps (j'ai des fichiers de 1 à 2Go) alors que le PSD sur un disque classique ca prendrait beaucoup plus de temps.

Au fait j'ai écrit ceci si ca vous intéresse :
http://www.parisagencyschool.com/blog/lordinateur-de-bureau-ultime-pour-la-retouche/

Très intéressant.
Etant sous NX2 et Vewnx, l'utilisation mémoire dépasse rarement 8G. 
Les 8 thread du 3770K sont bien utilisés. Comme je n'utilise pas de catalogue (relativement petits besoins d'un amateur), je cherche à améliorer mon temps de traitement-enregistrement, mais je n'ai rien trouvé de transcendant. J'ai placé les caches sur un SSD mais sans grande conviction.

[Nikojorj]

Ce lien résume assez bien la situation :
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/

Non, car l'export n'y gagne rien ; c'est la fluidité de passage entre les photos notamment qui y gagne, je dirais.

C'est un confort dont pas mal se passent tout de même.

Tant qu'on n'y a pas goûté on arrive à s'en passer oui.

[Inka]

Tant qu'on n'y a pas goûté on arrive à s'en passer oui.

Moi qui utilise toujours des ordi des année 80 et qui les trouve chouettes...

La mémoire, pas dans le but d'en avoir toujours plus, mais de savoir d'où on vient.

[remyphoto75]

Non, car l'export n'y gagne rien ; c'est la fluidité de passage entre les photos notamment qui y gagne, je dirais.

Non aucun gain. Lorsqu'on navigue entre les photos LR charge les aperçus et que ca soit sur ssd ou hdd aucun gain n'est perceptible. Les aperçus ne sont pas des fichiers suffisamment volumineux.

[Nicolas Meunier]

Non aucun gain. Lorsqu'on navigue entre les photos LR charge les aperçus et que ca soit sur ssd ou hdd aucun gain n'est perceptible. Les aperçus ne sont pas des fichiers suffisamment volumineux.

là encore ca depend... avec mes preview de 36MP j'ai un gain sensible dans la navigation dans mon catalogue depuis qu'il est avec les preview sur un SSD, c'est vraiment les RAW qui n'ont aucun interêt a être dessus.

[Nikojorj]

Les aperçus ne sont pas des fichiers suffisamment volumineux.

Ce n'est pas une question de volume, mais de temps d'accès je dirais... ce qui fait que toutes les tailles d'images en bénéficient.

[remyphoto75]

Franchement j'ai trituré dans tous les sens et c'est imperceptible. Même avec des aperçus volumineux, ça ne change rien. J'ai fait des tests en laissant la flèche droite appuyé et m'arrêter aléatoirement sur une image. On doit être à la limite du instantanément/quasi instantanément.

[Inka]

Franchement j'ai trituré dans tous les sens et c'est imperceptible. Même avec des aperçus volumineux, ça ne change rien. J'ai fait des tests en laissant la flèche droite appuyé et m'arrêter aléatoirement sur une image. On doit être à la limite du instantanément/quasi instantanément.

Au début de ma vie dans un labo pro, il fallait 15 minutes pour voir un bout d'essais.

Alors une seconde en plus ou en moins...

[Julien-supertux]

Pour résumer,

Je partirai sur le t530 avec le i7 3630QM (il est effectivement à 4 cœurs physiques celui là), 8Gio (je verrai par la suite si j' ai besoin de 16Gio ce dont je doute, et j' ai vérifié, on peut les remplacer facilement), le hdd 500Gio à 7200tr/min (si vraiment j' ai besoin d' un ssd, je peux aussi l' acheter par après, et moins cher que l' option ssd de lenovo, comme les ram).

Si je choisi un thinkpad, ce n' est pas pour le rapport prix/perfomances (j' ai effectivement vu un asus de chez darty qui en fait autant pour moitié moins cher, du moins pour le cpu et la carte graphique) mais pour la batterie à très grande capacité (9cells+9cells de la batterie auxiliaire ("slice") soit 18 cellules pour 188Wheures), la solidité à toute épreuve (c' est pas des blagues) et enfin, pour tous les petits plus qui peuvent changer pas mal de choses comme l' écran mat (les écrans brillants se transforment en miroir au moindre rayon de soleil), le tackpoint, la ventilation avec prise d' air à l' arrière et non en dessous comme sur la plupart des pc...

[remyphoto75]

C'est bien ça, pareil, vérifier que le hdd est facilement accessible (normalement une trappe par le dessous).

[kochka]

Moi qui utilise toujours des ordi des année 80 et qui les trouve chouettes...

La mémoire, pas dans le but d'en avoir toujours plus, mais de savoir d'où on vient.

Je viens d'un IBM, le plus gros de France en sont temps, qui avait 500K de mémoire vive et j'utilisais deux DD de 30 millions, en miroir pour des raisons de sécurité. 

[iceman93]

La majorité doit penser que l'Amiga est une vieillerie d'un autre âge et pourtant: http://www.amigaos.net/

une vieillerie ... non 
ZX81 ca c'est une vieillerie 

[kochka]

Oui, la modernité c'est çà !
  Investissement hors télé, équivalent à environ 5000€ actuels 

[Julien-supertux]

Pour revenir à la question de départ.

Je cherche avant tout un pc permettant de travailler de longues heures confortablement (donc exit les netbook, écran beaucoup trop petit) sur batterie et capable de résister à des transports quotidiens (ou peu s' n faut) dans des conditions pas toujours optimales. D' où l' idée d' un thinkpad (vraiment très solides, on ne compte plus les exemples...) et doté d'une énorme batterie (en option certes, mais au moins existante).

Je sais que les 24 heure d' autonomie annoncées relèvent de la propagande maoïste, mais avec une telle batterie, on sera loin au dessus de ce qui se fait habituellement (les efforts pour alléger les ultrabook sont ruinés par le fait qu' on soit obligé de trimbaler le chargeur et sa filasse et de commencer par chercher une prise de courant...).

Du coup, en prenant le t530 le moins cher et en lui ajoutant juste la batterie 9 cells et la batterie auxiliaire (slice) 9 cells, on en est déjà à 1067,49€ avec un core i3 3120M, 4 Gio de ram, pas de webcam, pas de carte graphique dédiée, et un hdd de 320Gio.

Je me dis que tant qu'à claquer un peu plus de 1000€, autant prendre quelques options (coûteuses tout de même, d' où ma réflexion assez longue) pour avoir un pc qui soit encore dans le coup dans 5 ou 6 ans. Et pour que dans 10 ans, je n' aie pas l' impressions de manipuler du mobilier archéologique...

Passer du i3 3120M (déjà mieux que mon core deux duo à 1,7 Ghz actuel, mais ça reste dans la même catégorie ou presque) au core i7 3630QM pour 173,42€ (-50€ de réduction=>123,42€) de plus est-il judicieux? Sachant que dans le premier cas, on a un bi-coeur (4 threads) à 2,5 et 3 Mo de cache, et dans le deuxième cas, un quad-core (8 threads) à2,4 ghz (3,4 en superboost) et 6 Mo de cache.

Bien sur, avec les autre options comme la carte graphique(92,09€), la ram supplémentaire (33,49€ pour passer de 4 à 8 GB), le disquue 500 Gio (+3;59€), l' écran 1600X900(55,01€) [le fullHD 1920X1080 est à 210,61] [dans tous les cas, on est sur un écran mat, ce qui est loin d' être négligeable quand on ne peut pas forcément se mettre à l' ombre], l' antenne wifi plus puissante (quel écart d' efficacité?), le câble de sécurité, etc... on en arrive vite à 1500€

[Nioky]

L'autonomie se joue sur pas mal de chose, tu peux passer d'autonomie médiocre à bonnes avec quelques réglages mieux régler.

La 3G consomme beaucoup, le wifi, le contraste trop élevé, les mises en veilles auto, trop d'applications en état de fonctionnement etc, et t'aura moins d'une heure alors que le constructeur t'en affirme 8.

[Flo0103]

Pour revenir à la question de départ.

Je cherche avant tout un pc permettant de travailler de longues heures confortablement (donc exit les netbook, écran beaucoup trop petit) sur batterie et capable de résister à des transports quotidiens (ou peu s' n faut) dans des conditions pas toujours optimales. D' où l' idée d' un thinkpad (vraiment très solides, on ne compte plus les exemples...) et doté d'une énorme batterie (en option certes, mais au moins existante).

Je sais que les 24 heure d' autonomie annoncées relèvent de la propagande maoïste, mais avec une telle batterie, on sera loin au dessus de ce qui se fait habituellement (les efforts pour alléger les ultrabook sont ruinés par le fait qu' on soit obligé de trimbaler le chargeur et sa filasse et de commencer par chercher une prise de courant...).

Du coup, en prenant le t530 le moins cher et en lui ajoutant juste la batterie 9 cells et la batterie auxiliaire (slice) 9 cells, on en est déjà à 1067,49€ avec un core i3 3120M, 4 Gio de ram, pas de webcam, pas de carte graphique dédiée, et un hdd de 320Gio.

Je me dis que tant qu'à claquer un peu plus de 1000€, autant prendre quelques options (coûteuses tout de même, d' où ma réflexion assez longue) pour avoir un pc qui soit encore dans le coup dans 5 ou 6 ans. Et pour que dans 10 ans, je n' aie pas l' impressions de manipuler du mobilier archéologique...

Passer du i3 3120M (déjà mieux que mon core deux duo à 1,7 Ghz actuel, mais ça reste dans la même catégorie ou presque) au core i7 3630QM pour 173,42€ (-50€ de réduction=>123,42€) de plus est-il judicieux? Sachant que dans le premier cas, on a un bi-coeur (4 threads) à 2,5 et 3 Mo de cache, et dans le deuxième cas, un quad-core (8 threads) à2,4 ghz (3,4 en superboost) et 6 Mo de cache.

Bien sur, avec les autre options comme la carte graphique(92,09€), la ram supplémentaire (33,49€ pour passer de 4 à 8 GB), le disquue 500 Gio (+3;59€), l' écran 1600X900(55,01€) [le fullHD 1920X1080 est à 210,61] [dans tous les cas, on est sur un écran mat, ce qui est loin d' être négligeable quand on ne peut pas forcément se mettre à l' ombre], l' antenne wifi plus puissante (quel écart d' efficacité?), le câble de sécurité, etc... on en arrive vite à 1500€

Dans le même genre (possibilité batterie slice, fiabilité, possibilités d'upgrades...), tu peux toujours aller voir du coté du Dell Precision M4700.
J'en ai un depuis quelques mois, j'en suis très satisfait. Pour la photo, j'ai une station d'accueil et un écran 24".
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172429.msg3575920.html#msg3575920
NotebookCheck : top 10 Workstation Laptops
Dell M4700

[Julien-supertux]

Merci pour le lien.
Au final, c' est le même principe que pour les thinkpad : un prix de base cohérent avec le cahiers des charges donc élevé (plus difficile de faire des pc solides que puissants...comme pour tout type de matos, à commencer  par le matos photos).

Le dell cité ici m' a l' air d' être plus un concurrent du W530 (station de travail mobile) que du t530 au vu de certaines option. Nettement plus puissant, mais encore plus cher, plus lourd.
Par ailleurs, à batterie égale, le W530 à une autonomie deux fois moindre que le T530. Vu les équipement, le dell doit plus se rapprocher du W que du T sur ce point (les batterie ont l' air d' avoir la même capacité).

Je vais voir sur le site de dell ce qu'ils proposent, c' est vrai que leurs pc haut de gamme sont au moins aussi reconnu que les thinkpads (malheureusement lenovo souffre de gamme grand-publique bien moins fiable que les thinkpads et je parle d' expérience...).

[Julien-supertux]

Je parle de l' autonomie d' après certains tests glanés sur internet, je mettrais pas ma main au feu sur leur précision, mais c' est toujours mieux que les chiffres constructeurs...

[claudius73]

Au fait j'ai écrit ceci si ca vous intéresse :
http://www.parisagencyschool.com/blog/lordinateur-de-bureau-ultime-pour-la-retouche/
[/quote]

Merci nmeunier pour  ce petit écrit

Cela correspondant exactement a ce que je recherche comme pc,  Juste une précision, je fais un peu de video en plus , n'y a t' il rien à modifier 

Merci d' avance

Cordialement

Claude

[parkmar]

Au fait j'ai écrit ceci si ca vous intéresse :
http://www.parisagencyschool.com/blog/lordinateur-de-bureau-ultime-pour-la-retouche/Merci nmeunier pour  ce petit écrit
Cela correspondant exactement a ce que je recherche comme pc,  Juste une précision, je fais un peu de video en plus , n'y a t' il rien à modifier  
Merci d' avance
Cordialement
Claude

Ce site est accessible mais on ne peut dérouler

[Inka]

Ce site est accessible mais on ne peut dérouler

Pas de problème chez moi avec IE 10.

[Nikojorj]

Pas de soucis non plus avec FF24.

[parkmar]

J'y suis allé par FF au lieu de IE.
Merci.

[Julien-supertux]

Au fait j'ai écrit ceci si ca vous intéresse :
http://www.parisagencyschool.com/blog/lordinateur-de-bureau-ultime-pour-la-retouche/
Merci nmeunier pour  ce petit écrit

Cela correspondant exactement a ce que je recherche comme pc,  Juste une précision, je fais un peu de video en plus , n'y a t' il rien à modifier 

Merci d' avance

Cordialement

Claude

Je veux bien, mais pour l'emmener dans le sac à dos, c'est un peu compliqué...