70-200 CANON L IS ou non IS pour concert ?

[gaia24]

Bonjour,

je fais pas mal de photo de concert, je serai tenté par un 70-200 f2.8 mais que va m'apporter un IS, le gain vaut-il vraiment la différence de tarifs ?
merci pour vos retours et expérience.

si vous avez des clichés de photo de concert avec le non-IS, poster les !!

[Powerdoc]

L'iS est un gros plus sauf sujet hyper remuant. Cela permet de faire des effets du style micro net , et tête floue. Sans IS a 200 mm il faut être au 1/500 sec a main levée ... alors qu'avec IS a 1/100 on a plein de photos impeccables.

[Cptain Flam]

Sur un 70-200, l'IS est un énorme élément de confort car il apaise aussi la visée. Pour le reste Powerdoc à tout dit.

Je suis un grand fan du 70-200 f/4 IS, mais en concert, le f/2.8 sera un gros atout, ou alors compléter avec un 85 ou un 135?

[TomZeCat]

Quand la lumière est là: 70-200 f/4 L IS ou non USM.
Pour les conditions difficiles: 70-200 f/2.8 L IS (II éventuellement) USM  !

Voici ce que j'en fais avec le mien...

Canon EOS 5D Mark II - 85mm - f/2.8 - 1/13s - 400 ISO


Et avec le jolie Lisa Portelli au Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/4 - 1/60s - 100 ISO


Mais on peut faire autre chose que des concerts... Comme:

Canon EOS 7D - 130mm - f/7.1 - 1/1000s - 320 ISO


Canon EOS 7D - 200mm - f/4 - 1/1600s - 800 ISO


Canon EOS 7D - 85mm - f/4 - 1/200s - 800 IS


Canon EOS 7D - 200mm - f/4 - 1/400s - 200 ISO

[Cptain Flam]

J'aime bien celle de Lisa Portelli et celle du chaton!

[JamesBond]

[...] je fais pas mal de photo de concert, je serai tenté par un 70-200 f2.8 mais que va m'apporter un IS [...] ?

Comme je le dis toujours, la possibilité de vous en servir quand vous en aurez besoin, un jour, ce que ne vous permettra jamais l'autre.

[gaia24]

merci pour vos conseils.

Je pense alors attendre encore quelques mois et prendre l'IS.
Il n'y a pas de problème de panne sur les IS ?

super les photos, j'aime beaucoup le koala et la panthère et biensûr la demoiselle

Bonne soirée !

[Gérard B.]

Vous n'avez pas précisé quel type de concert! Pour des concerts style tranquille mais avec peu de lumière comme le jazz,IS est très utile. Pour les concerts plus remuants, le stabilisateur peu aider mais aussi être un traître en pensant qu'une basse vitesse va suffire.
Autre question, quel est votre boîtier?

[poc128]

Comme je le dis toujours, la possibilité de vous en servir quand vous en aurez besoin, un jour, ce que ne vous permettra jamais l'autre.

CQFD!!!!

[Fab35]

Vous n'avez pas précisé quel type de concert! Pour des concerts style tranquille mais avec peu de lumière comme le jazz,IS est très utile. Pour les concerts plus remuants, le stabilisateur peu aider mais aussi être un traître en pensant qu'une basse vitesse va suffire.

Ceci est éminemment pertinent  !

Perso, je n'ai jamais eu de pb avec le 70-200F/4L non IS à faire des photos de concert relativement calme au 1/60 ou 1/125s, il suffit d'avoir un point d'appui et d'être zen !
Si on peut s'offrir la version IS, il n'y a évidemment aucun inconvénient à le faire !! 
(quand j'ai acheté mon 70-200, la version IS n'existait pas de toute façon !)

[gaia24]

bonjour,
merci pour votre aide.
Voici, plus en détails :

mon boitier :5D mark2
type de concert : rock essentiellement.
type de lumiere : en général pas mal de couleurs différentes et qui bougent dans tout les sens
salle : moyenne et petite.
un non IS m'arrangerai plus, niveau budget.

[silver_dot]

Deux objectifs se prêtant bien à ce genre de tâche! EF100mm 2 (coûtant peanuts) et EF135 L 2  pas le même prix) plutôt qu'un zoom AMHA.

[Fab35]

Deux objectifs se prêtant bien à ce genre de tâche! EF100mm 2 (coûtant peanuts) et EF135 L 2  pas le même prix) plutôt qu'un zoom AMHA.

Sans nier les qualités des cailloux que tu cites, en concert, pas toujours évident de changer de place facilement d'un cliché à l'autre, un 70-200 est alors un outil super pratique pour varier les cadrages (groupe entier, zicos isolé...) !
Par ailleurs, s'il faut se méfier des tps de pose trop longs pour les photos de sujets remuants, il est aussi important de se méfier de la pdc très courte à f/2 par ex, ce qui peut nuire au résultat sans qu'on ait forcément pu s'en rendre compte pendant le concert.

Avec un zoom f/4, on a à la fois la souplesse de cadrage et une ouverture qui paradoxalement peut être une aide par sa pdc un peu plus confortable sur des sujets cadrés serré ou qui remuent.

Enfin, ça n'est que ma courte expérience hein!

[silver_dot]

Dans le prix de ces objectifs lumineux, le diaphragme n'est pas  fourni en option, on peut le fermer pour gérer sa PDC.

[Gérard B.]

D'autant que le 70-200 2.8 non iS est presque au même pris que le 135 2.0. Sur la centaine de concerts que je couvre par an, très peu de fois j'ai l'occasion de voir un photographe avec une focale fixe.(Autre que moi-même avec 85 1.2 et 300 2.8 ) L'objectif de base étant le 70-200. Il existe aussi en 4.0 avec et sans IS pour un budget divisé par 2.

[Fab35]

Dans le prix de ces objectifs lumineux, le diaphragme n'est pas  fourni en option, on peut le fermer pour gérer sa PDC.

J'entends bien évidemment, mais quand tu proposes un fixe f/2 en lieu et place d'un 70-200f/4, je ne vois pas l'intérêt de vanter ce fixe à f/4 !

[gaia24]

hello !

C'est vrai que le zoom est plus pratique en concert.
vu que ça bouge tout le temps.

Donc le non IS f2.8, ça pourrait le faire alors ? si j'ai bien compris.
ça m'arrange pas mal, ça.

[thierry01150]

Pour avoir la version II + IS, c'est un + dont on se rend compte quand une gentille collègue vous prête son 70/200 2,8 non IS, et bien, la version non IS en concert, c'est moins bien, vraiment moins bien.
Comme ici: http://foto.sta.si/#!a/37973/439082 (Edit: le lien complet ne passe pas ==> Crtl C/ Crtl V)

[gaia24]

bonjour thierry01150,

la photo me parait net..mais bon en miniature c'est pas forcément évident de voir.
j'ai lu que optiquement le IS et le non IS était différent, à savoir meilleur rendu sur le IS même IS désactivé.
Vous avez-vous des différences IS désactivé ?

[scaz]

Sans hésiter un 70/200L f4 IS !!!
Léger
Un piqué de folie des la pleine ouverture
Donc en concert je faisais ainsi
Un collimateur en ai-servo, mesure spot ou sinon en manuel selon
Toujours une sous expo pour gagner un peu de vitesse en en raw je rattrapai le truc
Isos 1250/1600

Des exemples à la pelle fait avec cette optique !!

Ps : j'ai eu les versions f2.8is f4is 135L 200L et 85L ...

Lenny Krawitz
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157630679861376/

The Cure
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157630644995682/

Indochine
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157624614069816/

Et plus généralement
http://www.flickr.com/photos/scazalet/collections/72157603713464082/


LENNY KRAVITZ - Paleo 2012 - 20 juillet (Nyon - Suisse)31 par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


The Cure - Paleo 2012 - 18 juillet (Nyon - Suisse)22 par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Paleo 2010 - INDOCHINE (Nyon - Suisse)35.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Paleo 2010 - JAMIROQUAI (Nyon - Suisse)18.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr


Paleo 2010 - DIAM'S (Nyon - Suisse)7.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

[gaia24]

 [at] scaz : vraiment superbe tes photos. merci pour le post.

[scaz]

[at] scaz : vraiment superbe tes photos. merci pour le post.

Merci
Les photos sur ma gallerie
http://scaz.darqroom.com/gallery


sc

[newteam1]

Sans hésiter un 70/200L f4 IS !!!
Léger
Un piqué de folie des la pleine ouverture
Ps : j'ai eu les versions f2.8is f4is 135L 200L et 85L ...

La troisième de Nicolas Sirkis, est somptueuse, incroyable ce que tu arrivais à faire avec canon....
Mais je comprends que le D800 avec ses 36 méga pixels, est certainement encore mieux

Juste à noter que Silver_dot a enfin acheté un 1DX, c'est surement un signe.......

[thierry01150]

Le 4, oui mais,... le 2,8 gagne une diaph (La palissade) et même comme ça pendant ce festival j'ai fais des photos à 10 000 ISOs, de 10 000 à 20 000 la qualité s'en ressent.
Le mieux serait un 24/200 2 IS pour moins de 500 Gr et moins de 500€. Oui, je suis un poil exigeant.
Sans soucis d'argent, le choix est plus facile.

Le crop de l'autre image.

[macinside]

Sans hésité le 70-200 f2,8 L NON IS (l'IS c'est bien gentil mais parfois un peu long pur être actif )

[Blue Moon]

Sans HésitER ... IS Indispensable en Concert !!!!  Comment pourrait il en être autrement ... M'enfin ...

[TomZeCat]

l'IS c'est bien gentil mais parfois un peu long pur être actif

Euh... Je vais ne pas être antipathique et dire juste que cet argument me fait sourire
BREF, n'en déplaise à chacun, nous avons un avis par personne dirait-on

[Joel007]

BREF, n'en déplaise à chacun, nous avons un avis par personne dirait-on

Je vais donc en ajouter un 

Sur le modèle sans IS, l'IS ne tombe pas en panne ...

Compte tenu du fait que :
- une panne permet de changer d'objectif plus souvent
- qui peut le plus peut le moins

J'ai donc choisi le 2.8 IS

[coolattitud]

je ne connais que la version IS 2,8 II mais je peux dire que ce n'est que du bonheur en concert (sauf le prix...), j'espère que la compression ne dégradera pas trop l'image...

[coolattitud]

j'ai oublié de dire qu'il s'agissait de Macéo Parker
et voici BEHEMOTH

[RZBOBS]

Il a la langue chargée 

[Edouard de Blay]

je n'ai jamais eu le 2,8Is pour mes concerts , juste le normal. Ca ne m'a pas empecher de faire les photos pour l'agence mais une fois qu'on a gouté a l'IS, on est aux anges   (J'ai le f4 IS)

tout a été fait au 2,8 non IS    http://edouard-de-blay.com/photographe-concerts.htm

[gaia24]

Bonsoir,

c'est dur, tout le monde a posté de très bon exemple avec et sans IS, 2.8 et 4.
ça facilite pas le choix
Avez-vous perçu une différence de piqué entre les modèles ? Merci.

[Gérard B.]

De biens belles photos Mister Pola. Tant qu'on peut rester au dessus du 250em, le sans IS suffit.

[Powerdoc]

Bonsoir,

c'est dur, tout le monde a posté de très bon exemple avec et sans IS, 2.8 et 4.
ça facilite pas le choix
Avez-vous perçu une différence de piqué entre les modèles ? Merci.

les dernieres versions IS sont meilleures, mais étant donné que c'est de la photo a haut ISO, le piqué généralement en prend un grand coup sur la tête, après on doit aussi gérer les flous de bougé ..., du coup les différences de piqué deviennent totalement secondaires dans la réussite de la photo.

[thierry01150]

J'arriverais à la même conclusion que Powerdoc, mais par un autre raisonnement.

[gaia24]

ok, je vois c'est logique. Merci Powerdoc.
bonne journée à tous.

[xaaaav]

Bonjour, voici ma maigre expérience (je n'ai fait qu'un festival...) avec un 70-200 2.8II IS USM sur canon 7D :

En fixant les iso à 1600 et l'ouverture à 2.8, ma vitesse proposée chutait parfois à du 1/30 1/50 => je l'ai fixée manuellement à 1/100 voir 1/125 (certains sujets étaient remuants !!) et je dois bien avouer que si j'avais du monter à f4 j'aurais été bien embêté... Quand à la stab, elle était évidemment active.

2-3 photos pour exemplifier.

1

[xaaaav]

2

[xaaaav]

3

[Cptain Flam]

Bravo pour toutes ces belles photos!

En revanche, ne pourrait on demander à ce que ce fil soit en section objectifs où il aurait mieux sa place et serait plus en valeur.

SVP.

[silver_dot]

Juste à noter que Silver_dot a enfin acheté un 1DX, c'est surement un signe.......

Un signe? Pas vraiment un bon, en fait.

[Cptain Flam]

Le chant du cygne peut-être...

[silver_dot]

Le chant du cygne peut-être...

Tu n'as pas idée à quel point je voudrais que ce soit ça.

[Cptain Flam]

Tu n'as pas idée à quel point je voudrais que ce soit ça.

Tu ne vas pas arrêter la photo quand même?

[photo8526]

Pour avoir shooter des centaines(sinon des millliers) de spectacles gros et petit sur Montreal (au Canada) depuis 30 ans
une optique F4 : c est pas une bonne idée (AF plus lent et limitant au niveau lumiere)
la stabilisation c est pratique mais pas essentiel, si tu shoote au 60e ton chanteur vas bouger de toute facon
sinon un monopode remplit la même fonction a moins cher
sans monoponde et sans IS : je shoote a 99,99 % au 125e sans probleme incluant a 200 ou a 300mm
il y aussi le rapport objectif - boitier : un lourd zoom sur un boitier léger ca n'est pas stable

Un zoom c est aussi pratique mais pas essentiel surtout qu il est facile de recadrer un peu apres coup et d'avoir 2 boitiers.

avant les années 90 : on shootait tout en focale fixe (en spectacle 180 2,8, 85 1,8 + 1 grand angle lumineux si devant la scene)
maintenant pour moi c est 5Dmk2+ 85mm + 200mm et 1Dmk2 + 16-35 2,8 avec parfois la 300m 2,8 si je sait que je serait au fond de la salle

PS : mon expérience est basé sur du travail de pro accrédité et ne s,applique pas a un amateur qui veut shooter sans autorisation, caché dans le public

[One way]

Sans nier les qualités des cailloux que tu cites, en concert, pas toujours évident de changer de place facilement d'un cliché à l'autre, un 70-200 est alors un outil super pratique pour varier les cadrages (groupe entier, zicos isolé...) !
Par ailleurs, s'il faut se méfier des tps de pose trop longs pour les photos de sujets remuants, il est aussi important de se méfier de la pdc très courte à f/2 par ex, ce qui peut nuire au résultat sans qu'on ait forcément pu s'en rendre compte pendant le concert.

Avec un zoom f/4, on a à la fois la souplesse de cadrage et une ouverture qui paradoxalement peut être une aide par sa pdc un peu plus confortable sur des sujets cadrés serré ou qui remuent.

Enfin, ça n'est que ma courte expérience hein!

Et oui, qu'il est bon de pouvoir utiliser un aps-c avec des optiques qui ouvrent afin d'avoir ET les photons et un minimum de profondeur de champs. Cela donne des vitesses d'obturations en adéquation avec le besoin et pas besoin de le "béquille" IS dans la plupart des concerts.

Car un 135f2 sur aps cela donne un équivalent 216mm f4 en PDC mais cela reste bien un 216mm f2 en photométrie. Et quand on est dans le publique et pas dans la fausse, un 200mm cela reste très/trop court pour des photos de concert.

[silver_dot]

Tu ne vas pas arrêter la photo quand même?

Ce n'est pas exclus, surtout après ma dernière boulette, l'achat de mon 1Dx.

[Joel007]

Car un 135f2 sur aps cela donne un équivalent 216mm f4 en PDC mais cela reste bien un 216mm f2 en photométrie.

On perd deux stops de PDC avec un APS-C ?

[TomZeCat]

Ce n'est pas exclus, surtout après ma dernière boulette, l'achat de mon 1Dx.

"Canon, je ne boirai plus de ton eau"...

[One way]

On perd deux stops de PDC avec un APS-C ?

Plutôt entre 1.15 et 1.6 stop si on fait les calculs et suivant la distance du sujet.

[silver_dot]

"Canon, je ne boirai plus de ton eau"...

Un tonneau d'huile, c'est largement trop.

[Edouard de Blay]

Photo8526, ta derniere phrase etait superflue. Si tu regardes ceux qui ont repondu tu as du remarquer que nous etions tous accredités et ou en agence.
En 30 ans les lumieres aussi ont change , je me souviens d'une chanteuse usa, ou il y avait tellement de lumiere que j'etais a 800 iso a f8 pour 125 sc,ok, ce n'est pas tout les jours mais il y a 30 c'etait 800 iso maintenant ca monte a 6400
Lorsque j'ai fait jamiroquay a bercy, c'etait les doigts dans le nez tellement c'etait eclaire. Bon on va voir cet ete si sur les plaines d'abraham il y aura autant de lumiere. Je pourrais y etre mais avec un 8-15 pour faire des 360

[Romain F]

La stab ne sert à rien en concert. Le mouvement qu'il faut figer est celui de l'artiste, pas le tien. Et pour figer un artiste en mouvement, il faut nécessairement une vitesse qui empêche de rater ses photos à cause de son propre tremblement.
Même sur un artiste plus ou moins statique, il te faut au minimum du 1/60-1/80 à f/2.8. Et là tu n'as pas de problème de tremblements à compenser.

Donc -my 2cents-, ne t'embête pas avec ça, ne t'engueule pas avec ta femme et prends un modèle sans stab.
En revanche, je déconseille fortement le f/4 si tu es amené à faire de petites scènes, généralement très sombres. Même à l'Olympia, de nos jours, tu peux être amené à devoir beaucoup monter en ISO. Alors ne te rajoute pas un diaph' de grain/bruit si tu as l'occasion d'acheter un f/2.8.

[Gérard B.]

La stab ne sert à rien en concert. Le mouvement qu'il faut figer est celui de l'artiste, pas le tien. Et pour figer un artiste en mouvement, il faut nécessairement une vitesse qui empêche de rater ses photos à cause de son propre tremblement.
Même sur un artiste plus ou moins statique, il te faut au minimum du 1/60-1/80 à f/2.8. Et là tu n'as pas de problème de tremblements à compenser.

Donc -my 2cents-, ne t'embête pas avec ça, ne t'engueule pas avec ta femme et prends un modèle sans stab.
En revanche, je déconseille fortement le f/4 si tu es amené à faire de petites scènes, généralement très sombres. Même à l'Olympia, de nos jours, tu peux être amené à devoir beaucoup monter en ISO. Alors ne te rajoute pas un diaph' de grain/bruit si tu as l'occasion d'acheter un f/2.8.

[TomZeCat]

La stab ne sert à rien (...) il te faut au minimum du 1/60-1/80 à f/2.8. Et là tu n'as pas de problème de tremblements à compenser.

Euh... La vitesse de sécurité dépend de la focale et de la densité de pixels du capteur.
Si je me trompe, tu me corriges
Et s'il faut descendre à 1/60s à 200m afin d'exposer juste qu'importe l'ouverture, je pense, crois, a l'intime conviction que la stab va fortement aider

[Romain F]

Tu as, en théorie, tout à fait raison !
Il est toujours agréable d'en "avoir sous le coude" et de conserver une marge de sécurité compensant nos micro-mouvements. D'où cette vitesse de sécurité d' 1/focale.
Mais la stabilité est quelque chose qui se travaille, en apprenant à caler son boîtier contre son visage ; positionner ses mains sur le fut de l'optique et en contrôlant sa respiration. Ainsi, lorsque je ne suis pas bousculé (concerts où l'on est positionné entre la scène et la foule contenue derrière une barrière) ma vitesse de sécurité avec le 70-200 est le 1/60 ; 1/50 en cas extrême.

La stabilisation permet toutefois d'obtenir certains clichés nécessitant des poses "longues", proches de la seconde, irréalisables sans.

L'essentiel est de se faire plaisir, ne l'oublions pas. Quand on commence à trop se tracasser, c'est le moment de se remettre en question et de changer de boulot/passion .
Le plaisir passe aussi par l'acquisition de beau matériel, dans lequel on peut avoir confiance et que l'on espère garder longtemps. Si tu rêves d'avoir le "top du top", je te conseille de mettre de côté pendant un peu plus longtemps pour acheter la version 2.8 stabilisée plutôt qu'une version sans stab pour la revendre dans quelques temps dans le but de prendre la stab à ce moment-là . Tu éviteras ainsi de perdre du temps, éventuellement de l'argent et de te préoccuper.
De mon côté, si c'était à refaire, je pense que je prendrais la version non-stabilisée, n'activant jamais la mienne et soupçonnant cette version d'être plus fragile que la non-stab. De plus, la stabilisation consomme de l'énergie. Sur mon 5D, les LP-E6 encaissent très bien, mais sur mon 1D, les batteries se vident beaucoup beaucoup plus vite...

[TomZeCat]

Tu as, en théorie, tout à fait raison !

Cette théorie est ce qui règle notre pratique pour beaucoup ^^

Mais la stabilité est quelque chose qui se travaille, en apprenant à caler son boîtier contre son visage ; positionner ses mains sur le fut de l'optique et en contrôlant sa respiration.

J'ai travaillé... Enfin, je dirais plutôt, j'aime m'amuser à m'exercer
Ici des photos au 70-200 L f/2.8 L IS USM (1,4 kg) avec un beau boitier qui frôle les 1 kg au 1/15s...
Je suis d'autant plus loin de la vitesse de sécurité car je suis en APS-C. Les exifs y sont disponibles pour preuve.





Et j'avais même fait mieux dans mon premier post sur ce fil avec une vitesse d'1/13s:

Canon EOS 5D Mark II - 85mm - f/2.8 - 1/13s - 400 ISO

De plus, la stabilisation consomme de l'énergie. Sur mon 5D, les LP-E6 encaissent très bien, mais sur mon 1D, les batteries se vident beaucoup beaucoup plus vite...

Pour un concert, en général, on ne fait pas assez de photos pour user une batterie, une seule... A moins d'user 128 Go de carte mémoire à cause de plusieurs séries de rafales très continues... Non ?

Je suis d'accord que l'on peut se passer de la stabilisation... Mais qu'on la minimise à ce point, on va croire qu'elle est tout le temps inutile, surtout à ces vitesses de décrochage

[bitonio]

Salut,

Je me fais régulièrement plaisir en concert avec un 70-200 f/2.8 IS (premier du nom).
J'ai pu prendre ce modèle il y a déjà quelques années, je n'ai jamais pu comparer avec d'autre 70-200 mais voici quelques remarques que je n'ai pas forcément lues dans ce poste

• L'ouverture à 2.8 te permet de booster le perf de l'AF qui, il faut le rappeler, fonctionne à pleine ouverture. Dans les scènes très contrastée, ça peut être utile pour faire mouche !
• f/2.8 en bout de course (200mm), c'est parfois trop ouvert question PdC, je shoote pas mal à f/3.2
• Le stabilisateur est plus ou moins utile en fonction de ta tendance à la tremblotte (scène chargée, fatigue, inconfort de certaines positions). Un monopode peut clairement aider, mais c'est moins facile à faire passer à l'entrée quand on est pas accréditer.
• Comme dit ci-dessus, les modèles au dessous du f/2.8 IS sont plus léger, plus compact. Dans d'autre contexte comme en voyage, je serais content d'avoir l'excellent f/4 IS (tremblotte :-)

Les légendes concernant la fragilité de l'IS : j'ose pas écrire ce que le mien a vécu mais la série des 70-200 L de chez Canon, c'est quand même des machines indestructibles !!

En fonction de tes moyens je mettrais dans l'ordre

70-200 f/2.8 IS II > 70-200 f/2.8 IS > 70-200 f/4 IS

Les focales fixes si tu connais le terrains à l'avance, ou si tu as plusieurs boitiers pourquoi pas.


Sigur Rós  [at]  Zenith, Paris | 27.02.2013 par bitonio, sur Flickr

J'espère que ça t'aidera et ceux qui reviendront sur ce thread plus tard.

[Romain F]

TomZeCat : Excellent ! Si tu descends au 1/13 sur la dernière, je remarque avant tout le 1/16 sur la deuxième...à 200mm. Bien joué.

Concernant la batterie, le concert seul ne peut la vider, mais quand c'est le troisième/quatrième évènement de la journée, on a parfois l'impression de marcher sur un fil tendu entre deux falaises...

70-200 f/2.8 IS II > 70-200 f/2.8 IS > 70-200 f/4 IS

On remarque la présence de l'IS dans tous les modèles recommandés.
Je note que je ne suis pas en position de supériorité .
Il est vrai qu'un objectif qui peut le plus, peut le moins, et, de temps à autres, on peut être absolument ravi d'avoir stabilisation.
D'autant plus que le témoignage précédent semble souligner la robustesse de l'IS Canon.

[PINSAGOU]

confronté a un problème similaire (compromis copine qui râle - matériel top), j'ai fini un peu a reculons par choisir un sigma os. nonobstant les contre-indications habituelles, je suis très content du compromis et surtout je n'ai plus d'imbéciles "qui veulent être sur la photo du gros blanc" sur mes tofs.   

[Blue Moon]

Salut,

Je me fais régulièrement plaisir en concert avec un 70-200 f/2.8 IS (premier du nom).
J'ai pu prendre ce modèle il y a déjà quelques années, je n'ai jamais pu comparer avec d'autre 70-200 mais voici quelques remarques que je n'ai pas forcément lues dans ce poste

• L'ouverture à 2.8 te permet de booster le perf de l'AF qui, il faut le rappeler, fonctionne à pleine ouverture. Dans les scènes très contrastée, ça peut être utile pour faire mouche !
• f/2.8 en bout de course (200mm), c'est parfois trop ouvert question PdC, je shoote pas mal à f/3.2
• Le stabilisateur est plus ou moins utile en fonction de ta tendance à la tremblotte (scène chargée, fatigue, inconfort de certaines positions). Un monopode peut clairement aider, mais c'est moins facile à faire passer à l'entrée quand on est pas accréditer.
• Comme dit ci-dessus, les modèles au dessous du f/2.8 IS sont plus léger, plus compact. Dans d'autre contexte comme en voyage, je serais content d'avoir l'excellent f/4 IS (tremblotte :-)

Les légendes concernant la fragilité de l'IS : j'ose pas écrire ce que le mien a vécu mais la série des 70-200 L de chez Canon, c'est quand même des machines indestructibles !!

En fonction de tes moyens je mettrais dans l'ordre

70-200 f/2.8 IS II > 70-200 f/2.8 IS > 70-200 f/4 IS

Les focales fixes si tu connais le terrains à l'avance, ou si tu as plusieurs boitiers pourquoi pas.
J'espère que ça t'aidera et ceux qui reviendront sur ce thread plus tard.

Comme cela me fait plaisir de lire une réponse aussi juste et pleine de bon sens
J'en suis personnellement à mon 3e 70/200 F2.8 is et des centaines de milliers d'images (Concert, sport et autre) essentiellement montés sur boitiers 1D : jamais de soucis au niveau du Module AF. Uniquement un problème de Moteur HS, changé en garantie.

Une photo sans intérêt uniquement à usage "démonstratif" ("l'IS ne serait d'aucune utilité ...)



1600 / F2.8 / 1/5e / 160 mm
D'aucuns objecteront que l'on peut utiliser Monopode, trépied, monter en iso / utiliser un fixe plus ouvert ...
Bah ... on peut aussi utiliser la fonction IS quand on en a une ... et que cela peut avoir quelque utilité, quoiqu'on puisse en penser et surtout dire ou écrire et c'est super cool

[Romain F]

confronté a un problème similaire (compromis copine qui râle - matériel top), j'ai fini un peu a reculons par choisir un sigma os. nonobstant les contre-indications habituelles, je suis très content du compromis et surtout je n'ai plus d'imbéciles "qui veulent être sur la photo du gros blanc" sur mes tofs.   

Excellent objectif que le Sigma. Excellentissime.

Blue Moon : Bah c'est flou...me trompé-je ?

[gaia24]

Bonjour,
j'ai finalement pris le 70-200 non IS (plus raisonnable), je n'ai pas testé en concert encore mais dehors rapidement. Et je le trouve excellent, rapide, précis, c'est un peu lourd mais ça va.
Nous verrons en utlisation concert,  Avant j'étais toujours un peu trop court sur les photos, là ça ira mieux

Bon week end à tous, et merci.

[xena1600]

Pour le même prix, le Tamron dispose de l'IS et a très bonne presse.