70-200 CANON L IS ou non IS pour concert ?

[One way]

On perd deux stops de PDC avec un APS-C ?

Plutôt entre 1.15 et 1.6 stop si on fait les calculs et suivant la distance du sujet.

[silver_dot]

"Canon, je ne boirai plus de ton eau"...

Un tonneau d'huile, c'est largement trop.

[Edouard de Blay]

Photo8526, ta derniere phrase etait superflue. Si tu regardes ceux qui ont repondu tu as du remarquer que nous etions tous accredités et ou en agence.
En 30 ans les lumieres aussi ont change , je me souviens d'une chanteuse usa, ou il y avait tellement de lumiere que j'etais a 800 iso a f8 pour 125 sc,ok, ce n'est pas tout les jours mais il y a 30 c'etait 800 iso maintenant ca monte a 6400
Lorsque j'ai fait jamiroquay a bercy, c'etait les doigts dans le nez tellement c'etait eclaire. Bon on va voir cet ete si sur les plaines d'abraham il y aura autant de lumiere. Je pourrais y etre mais avec un 8-15 pour faire des 360

[Romain F]

La stab ne sert à rien en concert. Le mouvement qu'il faut figer est celui de l'artiste, pas le tien. Et pour figer un artiste en mouvement, il faut nécessairement une vitesse qui empêche de rater ses photos à cause de son propre tremblement.
Même sur un artiste plus ou moins statique, il te faut au minimum du 1/60-1/80 à f/2.8. Et là tu n'as pas de problème de tremblements à compenser.

Donc -my 2cents-, ne t'embête pas avec ça, ne t'engueule pas avec ta femme et prends un modèle sans stab.
En revanche, je déconseille fortement le f/4 si tu es amené à faire de petites scènes, généralement très sombres. Même à l'Olympia, de nos jours, tu peux être amené à devoir beaucoup monter en ISO. Alors ne te rajoute pas un diaph' de grain/bruit si tu as l'occasion d'acheter un f/2.8.

[Gérard B.]

La stab ne sert à rien en concert. Le mouvement qu'il faut figer est celui de l'artiste, pas le tien. Et pour figer un artiste en mouvement, il faut nécessairement une vitesse qui empêche de rater ses photos à cause de son propre tremblement.
Même sur un artiste plus ou moins statique, il te faut au minimum du 1/60-1/80 à f/2.8. Et là tu n'as pas de problème de tremblements à compenser.

Donc -my 2cents-, ne t'embête pas avec ça, ne t'engueule pas avec ta femme et prends un modèle sans stab.
En revanche, je déconseille fortement le f/4 si tu es amené à faire de petites scènes, généralement très sombres. Même à l'Olympia, de nos jours, tu peux être amené à devoir beaucoup monter en ISO. Alors ne te rajoute pas un diaph' de grain/bruit si tu as l'occasion d'acheter un f/2.8.

[TomZeCat]

La stab ne sert à rien (...) il te faut au minimum du 1/60-1/80 à f/2.8. Et là tu n'as pas de problème de tremblements à compenser.

Euh... La vitesse de sécurité dépend de la focale et de la densité de pixels du capteur.
Si je me trompe, tu me corriges
Et s'il faut descendre à 1/60s à 200m afin d'exposer juste qu'importe l'ouverture, je pense, crois, a l'intime conviction que la stab va fortement aider

[Romain F]

Tu as, en théorie, tout à fait raison !
Il est toujours agréable d'en "avoir sous le coude" et de conserver une marge de sécurité compensant nos micro-mouvements. D'où cette vitesse de sécurité d' 1/focale.
Mais la stabilité est quelque chose qui se travaille, en apprenant à caler son boîtier contre son visage ; positionner ses mains sur le fut de l'optique et en contrôlant sa respiration. Ainsi, lorsque je ne suis pas bousculé (concerts où l'on est positionné entre la scène et la foule contenue derrière une barrière) ma vitesse de sécurité avec le 70-200 est le 1/60 ; 1/50 en cas extrême.

La stabilisation permet toutefois d'obtenir certains clichés nécessitant des poses "longues", proches de la seconde, irréalisables sans.

L'essentiel est de se faire plaisir, ne l'oublions pas. Quand on commence à trop se tracasser, c'est le moment de se remettre en question et de changer de boulot/passion .
Le plaisir passe aussi par l'acquisition de beau matériel, dans lequel on peut avoir confiance et que l'on espère garder longtemps. Si tu rêves d'avoir le "top du top", je te conseille de mettre de côté pendant un peu plus longtemps pour acheter la version 2.8 stabilisée plutôt qu'une version sans stab pour la revendre dans quelques temps dans le but de prendre la stab à ce moment-là . Tu éviteras ainsi de perdre du temps, éventuellement de l'argent et de te préoccuper.
De mon côté, si c'était à refaire, je pense que je prendrais la version non-stabilisée, n'activant jamais la mienne et soupçonnant cette version d'être plus fragile que la non-stab. De plus, la stabilisation consomme de l'énergie. Sur mon 5D, les LP-E6 encaissent très bien, mais sur mon 1D, les batteries se vident beaucoup beaucoup plus vite...

[TomZeCat]

Tu as, en théorie, tout à fait raison !

Cette théorie est ce qui règle notre pratique pour beaucoup ^^

Mais la stabilité est quelque chose qui se travaille, en apprenant à caler son boîtier contre son visage ; positionner ses mains sur le fut de l'optique et en contrôlant sa respiration.

J'ai travaillé... Enfin, je dirais plutôt, j'aime m'amuser à m'exercer
Ici des photos au 70-200 L f/2.8 L IS USM (1,4 kg) avec un beau boitier qui frôle les 1 kg au 1/15s...
Je suis d'autant plus loin de la vitesse de sécurité car je suis en APS-C. Les exifs y sont disponibles pour preuve.





Et j'avais même fait mieux dans mon premier post sur ce fil avec une vitesse d'1/13s:

Canon EOS 5D Mark II - 85mm - f/2.8 - 1/13s - 400 ISO

De plus, la stabilisation consomme de l'énergie. Sur mon 5D, les LP-E6 encaissent très bien, mais sur mon 1D, les batteries se vident beaucoup beaucoup plus vite...

Pour un concert, en général, on ne fait pas assez de photos pour user une batterie, une seule... A moins d'user 128 Go de carte mémoire à cause de plusieurs séries de rafales très continues... Non ?

Je suis d'accord que l'on peut se passer de la stabilisation... Mais qu'on la minimise à ce point, on va croire qu'elle est tout le temps inutile, surtout à ces vitesses de décrochage

[bitonio]

Salut,

Je me fais régulièrement plaisir en concert avec un 70-200 f/2.8 IS (premier du nom).
J'ai pu prendre ce modèle il y a déjà quelques années, je n'ai jamais pu comparer avec d'autre 70-200 mais voici quelques remarques que je n'ai pas forcément lues dans ce poste

• L'ouverture à 2.8 te permet de booster le perf de l'AF qui, il faut le rappeler, fonctionne à pleine ouverture. Dans les scènes très contrastée, ça peut être utile pour faire mouche !
• f/2.8 en bout de course (200mm), c'est parfois trop ouvert question PdC, je shoote pas mal à f/3.2
• Le stabilisateur est plus ou moins utile en fonction de ta tendance à la tremblotte (scène chargée, fatigue, inconfort de certaines positions). Un monopode peut clairement aider, mais c'est moins facile à faire passer à l'entrée quand on est pas accréditer.
• Comme dit ci-dessus, les modèles au dessous du f/2.8 IS sont plus léger, plus compact. Dans d'autre contexte comme en voyage, je serais content d'avoir l'excellent f/4 IS (tremblotte :-)

Les légendes concernant la fragilité de l'IS : j'ose pas écrire ce que le mien a vécu mais la série des 70-200 L de chez Canon, c'est quand même des machines indestructibles !!

En fonction de tes moyens je mettrais dans l'ordre

70-200 f/2.8 IS II > 70-200 f/2.8 IS > 70-200 f/4 IS

Les focales fixes si tu connais le terrains à l'avance, ou si tu as plusieurs boitiers pourquoi pas.


Sigur Rós  [at]  Zenith, Paris | 27.02.2013 par bitonio, sur Flickr

J'espère que ça t'aidera et ceux qui reviendront sur ce thread plus tard.

[Romain F]

TomZeCat : Excellent ! Si tu descends au 1/13 sur la dernière, je remarque avant tout le 1/16 sur la deuxième...à 200mm. Bien joué.

Concernant la batterie, le concert seul ne peut la vider, mais quand c'est le troisième/quatrième évènement de la journée, on a parfois l'impression de marcher sur un fil tendu entre deux falaises...

70-200 f/2.8 IS II > 70-200 f/2.8 IS > 70-200 f/4 IS

On remarque la présence de l'IS dans tous les modèles recommandés.
Je note que je ne suis pas en position de supériorité .
Il est vrai qu'un objectif qui peut le plus, peut le moins, et, de temps à autres, on peut être absolument ravi d'avoir stabilisation.
D'autant plus que le témoignage précédent semble souligner la robustesse de l'IS Canon.

[PINSAGOU]

confronté a un problème similaire (compromis copine qui râle - matériel top), j'ai fini un peu a reculons par choisir un sigma os. nonobstant les contre-indications habituelles, je suis très content du compromis et surtout je n'ai plus d'imbéciles "qui veulent être sur la photo du gros blanc" sur mes tofs.   

[Blue Moon]

Salut,

Je me fais régulièrement plaisir en concert avec un 70-200 f/2.8 IS (premier du nom).
J'ai pu prendre ce modèle il y a déjà quelques années, je n'ai jamais pu comparer avec d'autre 70-200 mais voici quelques remarques que je n'ai pas forcément lues dans ce poste

• L'ouverture à 2.8 te permet de booster le perf de l'AF qui, il faut le rappeler, fonctionne à pleine ouverture. Dans les scènes très contrastée, ça peut être utile pour faire mouche !
• f/2.8 en bout de course (200mm), c'est parfois trop ouvert question PdC, je shoote pas mal à f/3.2
• Le stabilisateur est plus ou moins utile en fonction de ta tendance à la tremblotte (scène chargée, fatigue, inconfort de certaines positions). Un monopode peut clairement aider, mais c'est moins facile à faire passer à l'entrée quand on est pas accréditer.
• Comme dit ci-dessus, les modèles au dessous du f/2.8 IS sont plus léger, plus compact. Dans d'autre contexte comme en voyage, je serais content d'avoir l'excellent f/4 IS (tremblotte :-)

Les légendes concernant la fragilité de l'IS : j'ose pas écrire ce que le mien a vécu mais la série des 70-200 L de chez Canon, c'est quand même des machines indestructibles !!

En fonction de tes moyens je mettrais dans l'ordre

70-200 f/2.8 IS II > 70-200 f/2.8 IS > 70-200 f/4 IS

Les focales fixes si tu connais le terrains à l'avance, ou si tu as plusieurs boitiers pourquoi pas.
J'espère que ça t'aidera et ceux qui reviendront sur ce thread plus tard.

Comme cela me fait plaisir de lire une réponse aussi juste et pleine de bon sens
J'en suis personnellement à mon 3e 70/200 F2.8 is et des centaines de milliers d'images (Concert, sport et autre) essentiellement montés sur boitiers 1D : jamais de soucis au niveau du Module AF. Uniquement un problème de Moteur HS, changé en garantie.

Une photo sans intérêt uniquement à usage "démonstratif" ("l'IS ne serait d'aucune utilité ...)



1600 / F2.8 / 1/5e / 160 mm
D'aucuns objecteront que l'on peut utiliser Monopode, trépied, monter en iso / utiliser un fixe plus ouvert ...
Bah ... on peut aussi utiliser la fonction IS quand on en a une ... et que cela peut avoir quelque utilité, quoiqu'on puisse en penser et surtout dire ou écrire et c'est super cool

[Romain F]

confronté a un problème similaire (compromis copine qui râle - matériel top), j'ai fini un peu a reculons par choisir un sigma os. nonobstant les contre-indications habituelles, je suis très content du compromis et surtout je n'ai plus d'imbéciles "qui veulent être sur la photo du gros blanc" sur mes tofs.   

Excellent objectif que le Sigma. Excellentissime.

Blue Moon : Bah c'est flou...me trompé-je ?

[gaia24]

Bonjour,
j'ai finalement pris le 70-200 non IS (plus raisonnable), je n'ai pas testé en concert encore mais dehors rapidement. Et je le trouve excellent, rapide, précis, c'est un peu lourd mais ça va.
Nous verrons en utlisation concert,  Avant j'étais toujours un peu trop court sur les photos, là ça ira mieux

Bon week end à tous, et merci.

[xena1600]

Pour le même prix, le Tamron dispose de l'IS et a très bonne presse.