votre avis 80x400 ou 70X200 et doubleur

[Jinx]

Et si on fait la majorité de ses photos entre 200 et 400 mais qu'on a un besoin occasionnel du range entre 70 et 200, on fait comment? 

On prend le 80-400... tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ?

[remi56]

C'est vrai .. Mais a 2600 euros le bousin, on espère avoir un truc qui tiens la route non ?

Y a-t-il un pigeon qui a payé ce prix?

[Sebmansoros]

Vu les photos présentées, aucune envie d'acheter ce 80-400 car j'ai déjà le 70-200. Il ne se démarque pas assez du 70-200 + TC20III.

[Beta Pictoris]

On prend le 80-400... tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ?

Ou, pour le prix du 80-400, on achète d'occase un deuxième boitier et un 300F4.
(qu'on utilise en alternance avec le boitier existant et le 70-200 VR2).

[arno06]

moi, je crois que je vais tester le 80/400vr avec le tc 1.4... plutôt que de tenter les empilages....et si ça donne des résultats acceptables, j'aurai une amplitude opérationnelle assez remarquable tant avec le 800 qu'avec le 7100 !

edit : d'accord avec ce qui est dit au-dessus....le 70/200 et le 80/400 sont pour moi complémentaires et pas concurrents.....

Enfin la tu parles d un zoom dont le montage final ouvrira a 6,3 quand même on s éloigne de plus en plus d un zoom lumineux comme le 70-200 f2,8 ! .

[suliaçais]

Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix !  Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 ! 

[Sebmansoros]

Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix !  Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 ! 

Avec le TC 2 c'est la même ouverture que le 80-400, c'est à dire 5,6.
Pour l'AF je l'ai utilisé sur des oiseaux en vol sans Pb.
Ce que je veux dire c'est que pour celui qui possède déjà le 70-200 l'achat du 80-400 ne vaut la somme à débourser. Celui qui n'a le 70-200 c'est autre chose.

[Sebmansoros]

Un exemple.

[Sebmansoros]

Un deuxième.

[remi56]

je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.

[AL79]

Enfin la tu parles d un zoom dont le montage final ouvrira a 6,3

f/6.3 à la focale la plus courte, mais f/8 à la plus longue, celle que l'on utilisera le plus.

[arno06]

Et pour arriver a 400, avec un tc 2, il est a quelle ouverture le 70/200 2,8 et l'autofocus est toujours top ? Non....non....le 80/400 n'est pas donné.....mais il vaut son prix !  Et je persiste, je parierais qu'il n'est vraiment pas loin de la qualité du 200/400 pour 2 fois moins lourd et 2 fois moins cher ! J'attens toujours avec impatience un test comparatif entre 80/400 New et 200/400 sur D800 !  

Je pense que tu ne saisi pas le problème de base dont je parle ....
Qu il soit bon ou aussi bon que le 200/400 ou que le 400 2,8 a 400 ou que le 2/200 a 200 le problème n est pas la .....
Le problème c est qu un 500 qui ouvrira a 8 tu ne t en serviras jamais a part par journée de plein soleil ! Et cette année le soleil ...... ;-)

A la différence le 70-200 est un zoom a grande ouverture très polyvalent, et on se sert plus d un 200 que d un 400 a part a être spécialiste de la photo d animaux ou de sport nécessitant de longue focale.
C est un avis bien evidement perso et je me trompe peut etre ....

[arno06]

je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.

C est quoi qui est affreux la ?

[Sebmansoros]

C est quoi qui est affreux la ?

Oui quoi? Comprends pas faut m'expliquer, je dois être bête.

[Jinx]

je ne sais pas ce que tu veux démontrer???
Parce que , si les photos sont belles, bon coup d'oeil etc, le rendu est absolument affreux.

Rendu affreux ? Expliques toi car je trouve ça plus que correct !

[remi56]

C'est peut-être l'effet forum, mais sur mon écran (27", étalonné etc), on a l'impression que les plumes sont en plastique tellement la netteté semble avoir été renforcée...

[suliaçais]

 c'est bien vrai que ce n'est pas facile de compresser nos clichés en gardant un rendu naturel....

[Sebmansoros]

C'est peut-être l'effet forum, mais sur mon écran (27", étalonné etc), on a l'impression que les plumes sont en plastique tellement la netteté semble avoir été renforcée...

Je renforce très peu la netteté avec le 800E env. 10% sur NX2, mais c'est vrais que la compression n'arrange rien.

[JP31]

Juste qu'y a une vilaine lumière et que ça aide pas...

Envoyé depuis mon GT-I9100 avec Tapatalk

[JP31]

Je viens de tomber sur une review du TC20EIII, il est testé avec le 70-200VRII, le 300/2.8VRII, le 300/4 AF-S et le 200-400VR.
http://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii

[bopixel]

Question de néophyte :Mais dans cas-là ne serait-ce pas un meilleur compromis d'utiliser le 18-300 qui ouvre à 3,5 ?

[flitter]

image comparant:
le 400mm;2.8
le 80/400
le 200/400 et
les 70/200 en f2.8 et f4 avec le TC20EIII
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
et plus précisément
http://www.naturalart.ca/images/test_shots/_D607212_400mmf8Comparison.jpg

[remi56]

sans mire; en condition réelle

[remi56]

une autre, à 400mm

[remi56]

encore?