Photoshop en abonnement

Démarré par Strawn, Mai 05, 2013, 11:40:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Jc.

#50
Mai 10, 2013, 06:56:51
Le liseré je ne sais pas (je ne crois pas) mais le reste aussi. ;)

Ps : Disposition avec texte si tu veux, où tu veux.
Ps 2 : Je n'ai jamais rien compris aux calques, ils ne me manquent donc pas.

Nicolas Meunier

#51
Mai 10, 2013, 08:21:49
Citation de: Jc. le Mai 10, 2013, 06:56:51
Le liseré je ne sais pas (je ne crois pas) mais le reste aussi. ;)

Ps : Disposition avec texte si tu veux, où tu veux.
Ps 2 : Je n'ai jamais rien compris aux calques, ils ne me manquent donc pas.

Tu veux dire que tu utilises Photoshop CS sans utiliser les calques??? Tu fais quoi avec???

Jc.

#52
Mai 10, 2013, 08:59:12
Non justement je n'utilise pas Photoshop. Je répondais à Verso au sujet de Lightroom (voir plus haut)...

Sinon si (;D) j'utilise Bridge, c'est tout.

Nikojorj

#53
Mai 10, 2013, 10:27:03
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2013, 23:27:57
Et monter plusieurs images sur une même page, en les disposant ou on veut, en paramétrant précisément liseré et marges ?
On peut sous LR, le liseré de couleur aussi, mais il manque quand même un outil pour positionner très précisément les photos là où on veut, il n'y a qu'un accrochage automatique : ça permet de les aligner, c'est déjà ça, mais les marges sont sont un petit peu pifométriques dans le mode "placement libre" du custom package.

tenmangu81

#54
Mai 10, 2013, 10:32:38
Citation de: Jc. le Mai 09, 2013, 23:15:02
L'insertion de textes on peut déjà le faire ;)

Est-ce aussi souple que CS6 ? Peut-on mettre le texte avec différentes polices, où on veut, etc... ?
Je n'ai jamais essayé, mais alors il va falloir que j'aille y voir .....

Jc.

#55
Mai 10, 2013, 10:58:10
Ça m'étonnerait que ce soit aussi souple qu'avec CS6 car ce n'est conçu à la base que pour les watermarks.
Mais on peut mettre le texte qu'on veut où on veut avec la police choisie.

Nicolas Meunier

#56
Mai 10, 2013, 11:52:05
Citation de: tenmangu81 le Mai 10, 2013, 10:32:38
Est-ce aussi souple que CS6 ? Peut-on mettre le texte avec différentes polices, où on veut, etc... ?
Je n'ai jamais essayé, mais alors il va falloir que j'aille y voir .....

Non car ca n'a rien à voir avec la photo de mettre du texte de différentes polices. On commence a être sérieusement dans la PAO quand on a ce besoin.
LR permet de mettre son copyright en texte mais ca ne va pas plus loin.

D'un autre côté n'importe quel logiciel de PAO le fera très bien et certains sont gratuits

Nicolas Meunier

#57
Mai 10, 2013, 12:22:17
Citation de: erickb le Mai 10, 2013, 12:20:04
J'espere que Ligtroom restera un outil pour développer des RAW

c'est surtout aussi un outil de catalogage et d'exportation pour moi :)

tenmangu81

#58
Mai 10, 2013, 14:24:12
Citation de: nmeunier le Mai 10, 2013, 11:52:05
Non car ca n'a rien à voir avec la photo de mettre du texte de différentes polices. On commence a être sérieusement dans la PAO quand on a ce besoin.
LR permet de mettre son copyright en texte mais ca ne va pas plus loin.

D'un autre côté n'importe quel logiciel de PAO le fera très bien et certains sont gratuits

Sans aller jusqu'à la vraie PAO, il m'arrive de faire du traitement vectoriel, et là, CS6 est assez bon. Mais il fait aussi d'autres choses que LR ne fait pas : filtres, masques, calques,... Mais à la vérité, je l'utilise assez peu souvent : je préfère les photos "nature", et si j'ai acheté CS6, c'est parce que : 1/ J'ai eu pas mal de négas et dias à scanner, et les pétouilles ne résistent pas à Photoshop; 2/ Je l'ai acheté à moitié prix, au moment d'une promotion  :D

Mon outil de base reste, et de très loin, Lightroom.

Nicolas Meunier

#59
Mai 10, 2013, 14:44:09
Citation de: tenmangu81 le Mai 10, 2013, 14:24:12
Sans aller jusqu'à la vraie PAO, il m'arrive de faire du traitement vectoriel, et là, CS6 est assez bon. Mais il fait aussi d'autres choses que LR ne fait pas : filtres, masques, calques,... Mais à la vérité, je l'utilise assez peu souvent : je préfère les photos "nature", et si j'ai acheté CS6, c'est parce que : 1/ J'ai eu pas mal de négas et dias à scanner, et les pétouilles ne résistent pas à Photoshop; 2/ Je l'ai acheté à moitié prix, au moment d'une promotion  :D

Mon outil de base reste, et de très loin, Lightroom.

quand tu vois comment la gestion des pétouilles est en train de s'améliorer et que le vectoriels n'est pas de la photo, on s'eloigne encore de l'utilisé de CC pour beaucoup de photographes.

gerarto

#60
Mai 10, 2013, 15:33:08
Bon, en même temps si ce n'est que pour les pétouilles, PSE le fait tout aussi bien pour un prix très largement inférieur...
Et pour le vectoriel itou, il n'y a pas besoin de 16 bits pour ça.

J'ai utilisé professionnellement PS (et bien d'autres) pendant pas mal d'années. Il me semblait que je ne pourrais jamais m'en passer.

Lorsque j'ai "pris un repos mérité", j'ai été tenté de continuer avec PS pour ma pratique photo "amateur expert".
Quand j'ai vu que pour largement moins que le prix d'une licence de PS, je pouvais me payer : PSE + ACDSee + PSP + DxO + LR... j'ai changé de point de vue et je ne l'ai jamais regretté ! >Je n'ai pas une seule fois été bloqué par quelque chose qui m'aurait manqué par rapport à PS. C'est parfois un peu moins simple (en particulier avec PSP), mais c'est tout.

Que PS soit indispensable aux pros, je suis absolument d'accord, mais quand je vois des amateurs l'affirmer, ça me fait un peu sourire...   

Verso92

#61
Mai 10, 2013, 15:35:54
Citation de: gerarto le Mai 10, 2013, 15:33:08
Que PS soit indispensable aux pros, je suis absolument d'accord, mais quand je vois des amateurs l'affirmer, ça me fait un peu sourire...   

Indispensable n'est peut-être pas le mot juste. Mais le fait que toi tu puisses te contenter facilement d'autres solutions n'a rien d'universel...
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 15:35:23
"L'expert" n'aime pas le côté grand public trop facile de PSE c'est humiliant pour lui, il a le sentiment de choir dans le caniveau du commun  ;D :D ;)

Le fait de faire simplement des choses simples est sans doute trop simple ?

gerarto

#62
Mai 10, 2013, 15:50:37
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 15:35:54
Indispensable n'est peut-être pas le mot juste. Mais le fait que toi tu puisses te contenter facilement d'autres solutions n'a rien d'universel...

Je suis d'accord, parce que j'ai eu dans mon parcours l'occasion de jongler avec des tas de logiciels différents.

Mais franchement, PSE en fait déjà beaucoup (hors le 16 bits), et le couple LR + PSE doit couvrir à peu près tous les besoins d'un amateur, avec un niveau de qualité final assez pro. Et ce rien que pour rester dans les solutions Adobe.

Avec LR ou DxO (suivant les cas) + PSE, je règle 95 % de mes besoins amateurs, et je pense que j'ai une exigence de qualité assez élevée.

Quand à PSP, il n'est pas loin de faire ce que fait CS pour un prix qui n'a rien à voir.
Mais je concède que l'ergonomie n'est pas du tout celle de CS, qu'il faut faire l'effort de s'y adapter, et qu'il y a quelques points un peu agaçants à côté d'autres géniaux... 

Verso92

#63
Mai 10, 2013, 16:11:17
Citation de: gerarto le Mai 10, 2013, 15:50:37
Mais franchement, PSE en fait déjà beaucoup (hors le 16 bits), et le couple LR + PSE doit couvrir à peu près tous les besoins d'un amateur, avec un niveau de qualité final assez pro. Et ce rien que pour rester dans les solutions Adobe.

Avec LR ou DxO (suivant les cas) + PSE, je règle 95 % de mes besoins amateurs, et je pense que j'ai une exigence de qualité assez élevée.

La question n'est pas là...
Comme déjà expliqué, la plupart des logiciels amateurs essaient de masquer la "complexité" technique (qui n'en n'est pas une dès qu'on a compris les deux ou trois trucs qui régissent les choses) en imposant un cheminement tortueux complètement alambiqué. D'une façon voisine, en sommes, aux reflex amateurs avec leurs programmes "résultats" : être obligé de réfléchir et essayer de comprendre comment le bidule va réagir dans certaines situations, tout ça pour masquer comment régler convenablement ouverture et TdP... la belle affaire !
Ça me rappelle un jour où j'ai eu à numériser un document au boulot : le scanner HP avait lancé son interface "simplifiée" et m'a posé tout un tas de questions auxquelles j'avais du mal à comprendre le but, du genre "voulez vous numériser une photo de paysage ou un portrait ?". Alors que moi, tout ce que je voulais, c'était tout simplement choisir le type de document (opaque/gamme de gris/couleur) et la résolution de numérisation. Fort heureusement, j'ai réussi à passer outre cette interface pour neuneus et retrouver le panneau de configuration "normal"...

Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 15:45:18
Verso tes arguments sur PSE me semblaient fort recevable  8)

Merki !

;-)

gerarto

#64
Mai 10, 2013, 16:43:37
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 16:11:17
La question n'est pas là...
...


Evidemment, l'usage "amateur expert" de PSE ne se conçoit qu'en court-circuitant la partie "organiseur" pour retrouver l'interface "Edition" qui est proche de celle de CS !

Zaphod

#65
Mai 10, 2013, 16:45:26
Le marché, je pense qu'il y serait, après ce qu'Adobe ne veut pas - je pense - c'est fournir un soft intermédiaire qui pourrait aussi suffire à certains pros, qui n'auraient plus besoin de toshop, ce qui ferait un manque à gagner d'un autre côté...

Verso92

#66
Mai 10, 2013, 16:54:40
Citation de: gerarto le Mai 10, 2013, 16:43:37
Evidemment, l'usage "amateur expert" de PSE ne se conçoit qu'en court-circuitant la partie "organiseur" pour retrouver l'interface "Edition" qui est proche de celle de CS !

Je ne passe jamais par l'interface "organiseur" (c'est le choix débile qui est proposé au départ, genre "organiser/modifier", c'est bien ça ?)...
Sinon, comme déjà évoqué, j'ai toujours toutes les peines du monde à retrouver dans PSE (10) un des outils les plus importants (pour moi), à savoir "courbes"...

Didier_Driessens

#67
Mai 10, 2013, 16:59:34
cela me fait un peu sourrire quand je lis "je comprends qu'un pro ait besoin de Cs mais un amateur..." . C'est quoi un pro ? C'est un photographe qui gagne sa vie dans le milieu de la photographie. Il y a des amateurs bien meilleurs que certains pros et qui font plus de photos que certains pros. Pourquoi ne pourraient-ils pas utiliser un logiciel comme CS.
N'oublions pas non plus qu'un pro va défalquer l'achat du logiciel dans ses frais et en récupérer une partie en imposition.
Quand on a passé des heures et des heures en apprentissage d'un logiciel, quand on a investi une certaine somme dans un logiciel, c'est tout de même râlant de ne plus pouvoir l'utiliser à cause de certaines contraintes.
La nouvelle politique d'Adobe me fait réellement chier et m'énerve au plus haut degré mais je n'ai pas envie de recommencer tout un apprentissage pour un autre logiciel.
In fine, je ne me tracasse pas trop, puisque Adobe joue avec mes pieds, je trouverai bien une solution qui m'arrange et pas trop coûteuse... surtout que je ne suis pas un pro, moi!

Didier

gerarto

#68
Mai 10, 2013, 20:02:21
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 16:54:40
Je ne passe jamais par l'interface "organiseur" (c'est le choix débile qui est proposé au départ, genre "organiser/modifier", c'est bien ça ?)...
Sinon, comme déjà évoqué, j'ai toujours toutes les peines du monde à retrouver dans PSE (10) un des outils les plus importants (pour moi), à savoir "courbes"...

Heu... je ne sais plus trop :
la première chose que j'ai fait après l'install, c'est corriger le raccourci sur le bureau pour qu'il pointe sur la bonne interface. Pour mon cas, c'est là :
"C:\Program Files (x86)\Adobe\Photoshop Elements 10\PhotoshopElementsEditor.exe"

Et oui, la courbe est bien cachée, et même très bien cachée.
L'avantage, c'est que quand on l'a cherché la première fois... un certain temps, on sait ensuite où la trouver !  ;)  ;D
   

Verso92

#69
Mai 10, 2013, 20:13:09
Citation de: gerarto le Mai 10, 2013, 20:02:21
Et oui, la courbe est bien cachée, et même très bien cachée.
L'avantage, c'est que quand on l'a cherché la première fois... un certain temps, on sait ensuite où la trouver !  ;)  ;D

Tu me rassures : on s'y est mis à deux la dernière fois, et on a dû la trouver par hasard (donc, pas sûr que je la retrouve la prochaine fois...).
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut faire un logiciel aussi anti-ergonomique...  :-(

Reflexnumerick

#70
Mai 11, 2013, 17:24:00
Citation de: Reflexnumerick le Mai 08, 2013, 12:22:12
Gimp et Photoscape, gratuits

Citation de: GilD le Mai 08, 2013, 12:25:45
Des modèles d'ergonomie, ces logiciels :)

effectivement, ils sont très conviviaux et efficaces, ils répondent à la quasi totalité des besoins de possesseurs d'appareils photos. Et pas trop chers en plus  ;)
S5 pro-x10-xa1

Reflexnumerick

#71
Mai 11, 2013, 17:28:21
Citation de: Strawn le Mai 05, 2013, 11:40:00
Le site d'Adobe liste tous les avantages de l'achat d'un logiciel par location mensuelle, forcément à un tarif modique... ;)

Évidemment, il manque dans la FAQ la réponse à une question toute bête : "qu'arrive-t-il si l'on arrête son abonnement ?"

Je suppose que la réponse est aussi bête : "fini l'utilisation du dit logiciel".

Photoshop CS6 coûte en achat complet (950 €) le prix de 38 mois de location (25 €).
Mais en l'achetant, dans trois ans je pourrai toujours m'en servir... et dans cinq aussi (il y a bien des gens qui se servent toujours de CS3... ::) )...

Qu'en pensez-vous ?

j'en pense que la logique industrielle est sauve. les possesseurs d'appareils photos feraient bien de redescendre sur terre, la quasi totalité des photos produites n'ont pas besoin de photoshop, l'ensemble des logiciels gratuits répondent aux besoins.
S5 pro-x10-xa1

Reflexnumerick

#72
Mai 11, 2013, 18:05:41
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 17:40:36
Pour la convivialité de Gimp, je poserais un bémol.

C'est une des déception du libre pour moi.

Autant sur la 3D Blender offre une alternative très sérieuse aux produits phare du marché autant en 2D Gimp reste assez décevant.

Pour l'utilisation photo, les commandes sont très simples et les plugin (nombreux) sont pratiques. Quant à photoscape, il n'y a pas plus simple ! un jpg bien foutu au départ et hop
S5 pro-x10-xa1

ninon

#73
Mai 12, 2013, 16:10:05
Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 15:35:23
"L'expert" n'aime pas le côté grand public trop facile de PSE c'est humiliant pour lui, il a le sentiment de choir dans le caniveau du commun  ;D :D ;)

...Et pourtant, la dernière mouture, PSE11 fait très bien, l' indispensable et au delà! ;)

alafaille

#74
Mai 12, 2013, 16:23:47
Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 18:09:40
Tout dépend de ce que tu fais avec Gimp, passé les bases c'est une histoire plus ardue.

Au niveau fonctionnel tout est là,mais pour l'interaction avec l'utilisateur c'est assez daté.

J'avoue ne réellement bien maitriser ni Photoshop , ni Gimp ...mais l'ergonomie me semble parfois plus liée à l'habitude du produit qu'autre chose.

Au tout début, je bossais avec PaintShopPro , et j'avais testé d'autres outils du même calibre. L'interface et l'accès aux fonctions simples me semblaient relativement intuitifs pour un non-spécialiste .
Puis j'ai décidé de m'intéresser à Photoshop.... Et bé au début, et pendant longtemps, qu'est ce que j'ai ramé pour arriver à faire des choses simples et à me retrouver dans l'interface... Donc outil très puissant certes , mais avec sa propre ergonomie. Il faut rentrer dans le moule "Adobe".

Je pense que pour Gimp, c'est un peu pareil. Puissant, sans doute moins que Photoshop, mais avec une ergonomie particulière au produit.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur