Les vraies couleurs Nikon ( vs Canon & Co) à partir du raw: un excellent article

[restoc]

 Faute de rubrique bien adaptée dans le forum je reposte ici cet excellent article récent de Ch.Metairie sur la comparaison des mesures/comparaisons  qu'il a éffectuées sur les  espaces couleurs (raw)sur des Canon, Nikon et MF.  Au moins les Nikonistes pourront en profiter pour le D800 et leD7000 qui sont testés.

www.cmp-color.fr/prophoto.html

En gros j' en déduit par ex  que :

_Le gamut des Nikon est très neutre : centré sur le Adobe Rvb .alors que les autres marques sont très décalées : soit des manques soit des dominantes.
-Qu'il dépasse  l'adobe RVB
-Il est donc conseillé de développer en espace Prophoto pour profiter de toutes les couleurs données par les capteurs modernes. (Ne parlons même plus du srvb pour développer en raw !).
-Accessoirement on peut en déduire que même un écran wide gamut Arvb ne permet pas de voir la toute richesse colorimétrique des capteurs modernes.
-Que les modes de rendus ( perceptifs relatifs absolu, saturation) vont jouer un rôle de plus en plus important au moment de convertir dans un espace restreint comme Srvb.

etc.

[Verso92]

En gros j' en déduit par ex  que :

_Le gamut des Nikon est très neutre : centré sur le Adobe Rvb .alors que les autres marques sont très décalées : soit des manques soit des dominantes.

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

[restoc]

Je corrige effectivement mon raccourci un peu rapide qui visait plus l'utilisation directe: plus neutre par rapport à adobe Rvb qui est une référence plus usuelle  que le Prohoto : le centrage  et l'enveloppe du profil des Nikons  apparait très Argb-centric donc neutre par rapport à Arvb. Il faudrait en fait parler,  en regardant le gamut complet sur le Prohoto, de meilleure sensibilité, par ex  vers les verts , bleus etc. pour tel couple boitier/objectif. Après ce qu'en fait le dématriceur en terme de dominante est une autre histoire.

De mémoire le Prophoto lui est référencé par rapport au blanc D50. On ne peut donc pas  parler/comparer directement sur ces graphiques  de "dominantes", ce n'était pas le but de l'article, mais de gamut plus ou moins large pour chaque boitier dans telle ou telle direction.

Mais l'info a retenir c'est bien que les boitiers modernes méritent de calculer en Prophoto quand on aime la couleur !

[Verso92]

Mais l'info a retenir c'est bien que les boitiers modernes méritent de calculer en Prophoto quand on aime la couleur !

Le problème, c'est de post-traiter ses images en ProPhoto quand on ne dispose pas d'un écran qui couvre cet espace... ne risque-t-on pas d'être à côté des clous ?
(et puis, sans compter que les différences entre sRVB et Adobe RVB sont déjà du genre ténues dans la vraie vie du photographe...)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183511.msg3878644.html#msg3878644

[iota]

Le problème, c'est de post-traiter ses images en ProPhoto quand on ne dispose pas d'un écran qui couvre cet espace... ne risque-t-on pas d'être à côté des clous ?

Sous LR par exemple tu n'as pas le choix... Adobe impose l'espace colorimétrique de travail (dérivé du ProPhoto).

[Verso92]

Sous LR par exemple tu n'as pas le choix... Adobe impose l'espace colorimétrique de travail (dérivé du ProPhoto).

Le problème de LR, pour moi, c'est qu'il impose beaucoup trop de choses..  ;-)

[chris31]

Le problème, c'est de post-traiter ses images en ProPhoto quand on ne dispose pas d'un écran qui couvre cet espace... ne risque-t-on pas d'être à côté des clous ?
(et puis, sans compter que les différences entre sRVB et Adobe RVB sont déjà du genre ténues dans la vraie vie du photographe...)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183511.msg3878644.html#msg3878644

Oui, c'est ténu la différence, essaye en photographie de fleurs, surtout dans les roses rouges c'est là que j'ai remarqué l'apport de l'adobe par rapport au rvb.

[Minoi]

Oui, c'est ténu la différence, essaye en photographie de fleurs, surtout dans les roses rouges c'est là que j'ai remarqué l'apport de l'adobe par rapport au rvb.

oui c'est vrai sur un nombre restreint de photos mais pour certaines d'entre elles la conversion en srvb fait perdre beaucoup de beauté à l'image (luminosité et subtilité des rouges)

[Inka]

oui c'est vrai sur un nombre restreint de photos mais pour certaines d'entre elles la conversion en srvb fait perdre beaucoup de beauté à l'image (luminosité et subtilité des rouges)

Dans les rouges c'est tout à fait anormal, car les primaires rouges sont identiques sur les deux espaces, ce n'est que dans les bleu/cyan que l'Adobe RGB est plus large. Je voterais plutôt pour une conversion mal optimisée. 

[chris31]

Dans les rouges c'est tout à fait anormal, car les primaires rouges sont identiques sur les deux espaces, ce n'est que dans les bleu/cyan que l'Adobe RGB est plus large. Je voterais plutôt pour une conversion mal optimisée. 

Tu dois avoir raison, l'appareil était ancien.

J'avais fait cela avec un D50 en suivant un fil sur l'effet ageratum, et le sujet avait rebondi sur adobe et srvb. Cela remonte à quelques années, ce dont je me souviens.

1 - photo de fleurs rouge, une autre bleue.

- une image au format adobe
- une image au format srvb

il y avait de meilleure nuances dégradée avec l'image adobe. Et en faisant la conversion vers srvb de cette même image ( il me faudrait retrouver la fiche, mais de tête je crois que c'est perceptif ? et point noir oups à cette époque j'avais un mauvais français, donc je dois retrouver ma fiche ).

Donc pour en revenir en faisant la photo au format adobe et en la convertissant ensuite en srvb on obtenait un meilleur résultat que directement en srvb.

Effectivement les tons en verts étaient aussi plus nuancées.

Cette époque c'était ma première année en France, c'était ma fille qui me traduisait les phrases que je comprenais mal. A présent c'est Verso qui me corrige sur ce forum. 

Il me faudrait faire cette même expérience avec mon S5.

[Minoi]

Dans les rouges c'est tout à fait anormal, car les primaires rouges sont identiques sur les deux espaces, ce n'est que dans les bleu/cyan que l'Adobe RGB est plus large. Je voterais plutôt pour une conversion mal optimisée. 

ha bon ?, et comment fait-on une conversion optimisée (sous cnx2 par exemple) ?

[Inka]

ha bon ?, et comment fait-on une conversion optimisée (sous cnx2 par exemple) ?

NX2 a les quatre méthodes de conversion habituelles, a l'utilisateur de choisir celle qui convient le mieux à sa pratique, certains programmes ont d'autres petits raffinements.

[Minoi]

NX2 a les quatre méthodes de conversion habituelles, a l'utilisateur de choisir celle qui convient le mieux à sa pratique, certains programmes ont d'autres petits raffinements.

Ha ok c'est pourtant ce que je fais, je tente de poster un exemple.
Ce n'est pas hyper probant quand on a les deux images à côté, en revanche quand on coche la conversion certains rouges sont moins lumineux

D'abord la photo, puis un crop adobe, puis un crop srgb

[Verso92]

D'abord la photo, puis un crop adobe, puis un crop srgb

C'est où qu'il faut voir une différence ?

[Minoi]

C'est où qu'il faut voir une différence ?

oui c'est vrai que afficher comme ça c'est vraiment pas probant 
mais quand je convertis, je vois cette zone perdre en saturation et en luminosité :

[Verso92]

oui c'est vrai que afficher comme ça c'est vraiment pas probant 
mais quand je convertis, je vois cette zone perdre en saturation et en luminosité :

Honnêtement, même avec cette précision, je ne vois pas...

[Minoi]

Honnêtement, même avec cette précision, je ne vois pas...

oui moi même je ne vois pas la différence  avec les images l'une au dessus de l'autre. 
Je vais essayer un montage plus illustratif.
Mais c'est assez dingue car en s'amusant à cocher puis décocher la cas de conversion srgb dans cnx2 la différence saute aux yeux !

[SeRaC]

Idem que pour Verso, je ne vois pas la différence (et dans les deux cas le rouge est un peu brûlé sur le bord du pétale).

[Inka]

oui moi même je ne vois pas la différence  avec les images l'une au dessus de l'autre. 

Normalement il ne devrait pas y avoir de différence car, comme dit plus haut, les primaires rouges de l'Adobe RGB et du sRGB sont identiques.

[pierrot69]

Ben moi je les vois pas pareil. Plus sombre et plus de nuance sur l adobe et c'est celle que je préfère.

[Inka]

Ben moi je les vois pas pareil. Plus sombre et plus de nuance sur l adobe et c'est celle que je préfère.

C'est exact, mais si tu fonces très légèrement la version sRGB tu te retrouves avec la même image.

[JP31]

Ben moi je les vois pas pareil. Plus sombre et plus de nuance sur l adobe et c'est celle que je préfère.

Moi aussi.
Mais c'est vrai que c'est assez léger.
Après il faut que le navigateur web soit bien configuré.
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=849:la-gestion-des-couleurs-dans-les-navigateurs-internet&catid=145:gestion-des-couleurs&Itemid=411

http://laurentia.over-blog.com/article-la-gestion-des-couleurs-et-les-navigateurs-internet-72229966.html

[Minoi]

Normalement il ne devrait pas y avoir de différence car, comme dit plus haut, les primaires rouges de l'Adobe RGB et du sRGB sont identiques.

Je te crois sans pb  , ce dont je suis pourtant sûr c'est qu'en cochant et décochant la conversion dans cnx2, je vois une différence marquée (ce que je n'ai pas réussi à montrer sur ce fil  j'en convient très bien). J'essaierai avec une autre image.

[EboO]

A choisir les réglages de l'appareil, quel est le meilleur apport pour l'image : passer en 14 bit ou choisir adobe RVB ? Je sais que ce sont deux choses différentes mais j'ai choisi l'espace couleur adobe RVB mais pas le 14 bit vu que mon pc mouline un peu. Et je m'interroge sur le bien-fondé de ce paramétrage

[Inka]

Je te crois sans pb  , ce dont je suis pourtant sûr c'est qu'en cochant et décochant la conversion dans cnx2, je vois une différence marquée (ce que je n'ai pas réussi à montrer sur ce fil  j'en convient très bien). J'essaierai avec une autre image.

Dans les préférences de NX2, tu as quoi comme espace colorimétrique par défaut ? Le soft proofing est en marche ou pas ?