Il parrait que l'on ne peut pas postraiter un jpg boitier

Reflexnumerick · Mai 26, 2013, 22:22:40

seul le sujet m'intéresse, que la photo soit lisible me suffit. les contorsions esthétiques sont du maquillage; une bonne photo se contente du minimum. qu'elle soit bien ou mal tirée, elle restera une bonne photo .... bonne soirée.

Verso92 · Mai 26, 2013, 22:25:53

Citation de: Reflexnumerick le Mai 26, 2013, 22:22:40
seul le sujet m'intéresse [...]

Même pas la photo que tu aurais pu en faire ?
(tout un pan de la photographie s'écroule... 150 ans qui partent en fumée)

dioptre · Mai 27, 2013, 07:52:28

CitationLa Photographie est une invention récente, à peine plus d'un siècle et demi. Sa nécessité correspond à un temps et un lieu. Fixer l'instant pour le préserver de l'oubli et témoigner avec le plus accessible aux cerveaux de nos sociétés modernes : la reproduction visuelle du monde.

Quand on lit de tels lieux communs charabiatesques ! on en est tout esbaudi

Reflexnumerick · Mai 27, 2013, 20:34:38

c'est bien ce qui est écrit : il te manque une image pour ta compréhension ...

Cptain Flam · Mai 27, 2013, 22:41:55

Citation de: iceman93 le Mai 23, 2013, 09:43:49
en meme temps faut savoir aussi ce que photographe veut dire ...
certains en tant que presse bouton doivent obligatoirement faire du raw , d'autres font du raw car les conditions de prise de vue sont extrêmes

Moi je fais du raw et les mecs du 9trois qui font du jpeg, je dis que c'est tous des rigolos!

Cptain Flam · Mai 27, 2013, 22:48:09

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2013, 14:04:21
Tirer à l'arrière de la bagnole... ça nous rajeunit pas, tout ça (on s'embourgeoise, avec le temps !).

Verso vient de m'apprendre à moi même que j'ai commencé la photo très jeune et sans même le savoir...

Bravo!

Nikojorj · Mai 28, 2013, 10:15:05

Citation de: Reflexnumerick le Mai 26, 2013, 21:52:32
l'extase devant un tirage m'étonnera toujours [...] le sujet, rien que le sujet,

Le concept a quand même un gros avantage pratique : plus besoin de prendre de photo si on n'a pas besoin de la reproduction du sujet!

La photographie elle-même s'effondre...

Et ça permet de s'affranchir en passant des affres sur le matériel qui peuplent ce forum.

clodomir · Mai 28, 2013, 12:10:25

qu'est-ce que tu ecris bien ... ce sont le chapeau et la moustache qui aident ? ...

iceman93 · Mai 28, 2013, 17:23:04

Citation de: Cptain Flam le Mai 27, 2013, 22:48:09
Verso vient de m'apprendre à moi même que j'ai commencé la photo très jeune et sans même le savoir...

Bravo!

je pense que ca a du manquer a certains d'ou une aigreur non dissimulée

Arthrobota · Mai 28, 2013, 17:32:27

Bonjour,

Citation de: jac70 le Mai 23, 2013, 11:48:45
Ca existe encore, ce débat ?

Ah, si en 2004 j'avais fait du RAW lors de mon voyage en Islande..... Je ne serais pas encore en train de me bagarrer en PT pour avoir un peu de matière dans des ciels tout blancs, sur des photos auxquelles je tiens beaucoup.
Au point de rajouter discrétement un peu de ciel bleu avec quelques nuages sur certaines images, comme ici (oui, je sais, ce n'est pas bien, on en a déjà parlé !)
Et pourtant, j'ai été long à convaincre !
Avec un D600, en RAW et avec LR4, je ne suis plus du tout tenté de faire aujourd'hui ce genre de bricolage !

euh, on peut avoir un ciel bleu en JPG sans post-traitement de dingue pendant des années....

Arthrobota · Mai 28, 2013, 17:51:25

oups!!!
j'ai oublié de mettre le nom du boitier :
Fujifilm S5 PRO + zoom NIKKOR 43-86mm f:3,5 AI
juste une légère correction Gamma (en -) sur un logiciel gratuit et pas Pro : Photofiltre 7...

iceman93 · Mai 28, 2013, 18:18:28

Citation de: Arthrobota le Mai 28, 2013, 17:51:25
oups!!!
j'ai oublié de mettre le nom du boitier :
Fujifilm S5 PRO + zoom NIKKOR 43-86mm f:3,5 AI
juste une légère correction Gamma (en -) sur un logiciel gratuit et pas Pro : Photofiltre 7...

tricheur

on parle ici de boitiers mou du genou en jpg direct (nikon) les canon savent faire aussi

Verso92 · Mai 28, 2013, 20:09:06

Citation de: SurSon31 le Mai 28, 2013, 11:08:09
Un vrai pionnier de la dématérialisation absolue notre ami Reflexnumerick, l'extase de la potentialité d'une image.

Remarque, les photos que j'imagine prendre sont bien meilleures que celles que je fais réellement, au bout du compte... la voie de la sagesse ?

;-)

Arthrobota · Mai 28, 2013, 20:13:56

Citation de: iceman93 le Mai 28, 2013, 18:18:28
tricheur
on parle ici de boitiers mou du genou en jpg direct (nikon) les canon savent faire aussi

euh.... quand c'est le photographe qui est plutôt mou du genoux sa marche quand même

et en plus j'ai horreur de passer des heures en PT (et pour une fois que je pouvait en placer une dans une discussion de" GRANDS" j'allais pas rater l'occas'

luistappa · Mai 28, 2013, 20:38:22

Citation de: Verso92 le Mai 28, 2013, 20:09:06
Remarque, les photos que j'imagine prendre sont bien meilleures que celles que je fais réellement, au bout du compte... la voie de la sagesse ?

;-)

Je me sens moins seul

Citation de: SurSon31 le Mai 28, 2013, 20:11:07
Fais comme moi : je ne fais plus de photos, je les rêves

Pareil! mais j'insiste bêtement!

jaric · Mai 29, 2013, 00:02:53

Citation de: Arthrobota le Mai 28, 2013, 20:13:56
euh.... quand c'est le photographe qui est plutôt mou du genoux sa marche quand même

C'est pour cette catégorie qu'on a inventé le zoom, le genou n'a plus à travailler autant

mnicol · Mai 29, 2013, 00:13:46

Citation de: Verso92 le Mai 28, 2013, 20:09:06
Remarque, les photos que j'imagine prendre sont bien meilleures que celles que je fais réellement, au bout du compte... la voie de la sagesse ?

;-)

Pareil ici...
PS: je ne fais que du RAW, par habitude, notamment parce que mon process de traitement des photos (via LR) n'est pas plus compliqué qu'en jpeg, et me donne plus de possibilités...

Re-PS: Ma femme fait du jpeg direct (mode carré vert)
Re-Re-PS: mes enfants font du raw, mais c'est parce qu'ils sont fainéants et ne changent pas les réglages des appareils quand je leur prête...

la_grenouille · Mai 29, 2013, 10:24:41

Citation de: iceman93 le Mai 24, 2013, 06:52:42
je savais pas que vous étiez des presse bouton ... a vous lire et avoir vos photos (pour la plus part) on pourrait avoir un sentiment différent

La caricature induit bien souvent des erreurs de jugement

Je pense que ceux qui font du RAW ne sont pas plus des "presse bouton" que les autres. Généralement, ils veulent juste se laisser plus de latitude dans le post-traitement "au cas où", ce qui n'est pas la même chose.

Qui t'a dit que l'on ne pouvait pas post-traiter un jpg boitier ? Evidemment que si, tu as moins de marge de manoeuvre voilà tout.
Alors à chacun son truc, il y en a même qui font uniquement du jpg pour communiquer dessus et laisser entendre que ce ne sont pas des presse bouton mais de supers photographes qui exposent juste, cadrent juste, etc... Il faut de tout pour faire un monde

Nikojorj · Mai 29, 2013, 10:28:01

Citation de: la_grenouille le Mai 29, 2013, 10:24:41
Qui t'a dit que l'on ne pouvait pas post-traiter un jpg boitier ? Evidemment que si, tu as moins de marge de manoeuvre voilà tout.

Non seulement c'est bien plus limité, mais en plus ce n'est en rien moins lourd que de traiter un raw.
Mais oui, c'est possible.

Verso92 · Mai 29, 2013, 10:43:19

Citation de: SurSon31 le Mai 29, 2013, 10:39:47
C'est une approche conceptuel un peu bâtarde, l'intérêt principal du JPG direct c'est un flux justement direct entre le brut de boîtier et son utilisation.

S'il y a une étape de post-traitement c'est un peu idiot de se contraindre à utiliser une matière première moins riche en potentiel.

Le seul cas où pour moi la démarche fait sens reste la transmission d'image avec des contraintes de bande passante.

Après c'est des feeling personnels fort respectable, qu'il est amusant de voir défendre par une volonté de rationalisation.

Iceman c'est fait sa petite cuisine qui lui convient et avec laquelle il se sent à l'aise, grand bien lui fasse.

Mais qu'il veuille faire de sa démarche une preuve de supériorité et de maitrise et franchement d'un ridicule consommé.

Pas grand chose à ajouter...

Citation de: SurSon31 le Mai 29, 2013, 10:39:47
On vois cela dans tous les métiers de process, où certain se bricolent des méthodologies de travail ne convenant qu'à leur tournure d'esprit et difficilement éligible au rang de bonnes pratiques recommandables.

Oui (on a les mêmes chez nous...).

iceman93 · Mai 29, 2013, 10:50:27

Citation de: la_grenouille le Mai 29, 2013, 10:24:41
La caricature induit bien souvent des erreurs de jugement
Je pense que ceux qui font du RAW ne sont pas plus des "presse bouton" que les autres. Généralement, ils veulent juste se laisser plus de latitude dans le post-traitement "au cas où", ce qui n'est pas la même chose.

Qui t'a dit que l'on ne pouvait pas post-traiter un jpg boitier ? Evidemment que si, tu as moins de marge de manoeuvre voilà tout.
Alors à chacun son truc, il y en a même qui font uniquement du jpg pour communiquer dessus et laisser entendre que ce ne sont pas des presse bouton mais de supers photographes qui exposent juste, cadrent juste, etc... Il faut de tout pour faire un monde

je ne suis pas contre le raw loin de la mais j'en ai marre de lire a tout bout de champs que si on ne fait pas de raw on est une burne qui ne sait pas "exploiter" son si bel appareil a faire des images (et ca si tu pratique le forum intensément tu ne pourras pas le nier

)

iceman93 · Mai 29, 2013, 11:01:06

Citation de: SurSon31 le Mai 29, 2013, 10:39:47
C'est une approche conceptuel un peu bâtarde, l'intérêt principal du JPG direct c'est un flux justement direct entre le brut de boîtier et son utilisation.

S'il y a une étape de post-traitement c'est un peu idiot de se contraindre à utiliser une matière première moins riche en potentiel.

Le seul cas où pour moi la démarche fait sens reste la transmission d'image avec des contraintes de bande passante.

Après c'est des feeling personnels fort respectable, qu'il est amusant de voir défendre par une volonté de rationalisation.

Iceman c'est fait sa petite cuisine qui lui convient et avec laquelle il se sent à l'aise, grand bien lui fasse.

Mais qu'il veuille faire de sa démarche une preuve de supériorité et de maitrise et franchement d'un ridicule consommé.

On vois cela dans tous les métiers de process, où certain se bricolent des méthodologies de travail ne convenant qu'à leur tournure d'esprit et difficilement éligible au rang de bonnes pratiques recommandables.

a moins d'utiliser le logiciel maison certains réglages ne sont pas pris en compte par les dématriceurs tiers et certains mêmes foutent le bocson (priorité htes lum et correction auto de lum )
entre autre dire (pas toi mais nikojorj) que le jpg n'est pas moins lourd a postraiter que le raw

si j'ai 400 raw a postraiter j'y passe en gros 3 fois plus de temps que pour 400 jpg (ou la c'est l'ordi qui bosse car le script s'adapte a toutes les photos et je ne suis pas obliger de me taper les tofs quasi une par une)

il est bien évident que dans certains cas le raw est une obligation mais de la a dire que si on ne fait pas de raw on aura une tof de merde ... mouarfff

gerarto · Mai 29, 2013, 11:04:08

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2013, 10:50:27
je ne suis pas contre le raw loin de la mais j'en ai marre de lire a tout bout de champs que si on ne fait pas de raw on est une burne qui ne sait pas "exploiter" son si bel appareil a faire des images (et ca si tu pratique le forum intensément tu ne pourras pas le nier )

En écrivant ça, est-tu bien conscient que toi même tu ne fais QUE du raw ?

Et que tu confies simplement le développement de ce raw au minilab* inclus dans ton boîtier au lieu de le développer chez toi ?

(* mais on peut avoir de très bon résultats en choisissant un bon minilab, ce n'est pas le sujet... )

Absolument aucun appareil ne sait sortir un "jpeg direct" de son capteur, ça n'existe pas !

iceman93 · Mai 29, 2013, 11:04:38

Citation de: SurSon31 le Mai 29, 2013, 10:39:47

On vois cela dans tous les métiers de process, où certain se bricolent des méthodologies de travail ne convenant qu'à leur tournure d'esprit et difficilement éligible au rang de bonnes pratiques recommandables.

c'est sur faire des raw avec un boitier de 22mp ou 36mp pour produire un jpg 800x600 pour mettre une annonce sur coin coin ou ebay c'est une pratique recommandable

iceman93 · Mai 29, 2013, 11:08:04

Citation de: gerarto le Mai 29, 2013, 11:04:08
En écrivant ça, est-tu bien conscient que toi même tu ne fais QUE du raw ?

Et que tu confies simplement le développement de ce raw au minilab* inclus dans ton boîtier au lieu de le développer chez toi ?

(* mais on peut avoir de très bon résultats en choisissant un bon minilab, ce n'est pas le sujet... )

Absolument aucun appareil ne sait sortir un "jpeg direct" de son capteur, ça n'existe pas !

te rend tu compte de l'énormité que tu viens de sortir ... j'en doute

JE PARAMÈTRE MON BOITIER POUR SORTIR UN JPG TRES DOUX AFIN D Y APPLIQUER UN SCRIPT QUI ME DONNERA CE QUE JE VEUX COMME RENDU

Peut etre qu'en l'écrivant en majuscule ca va rentrer