Il parrait que l'on ne peut pas postraiter un jpg boitier

[Verso92]

JE PARAMÈTRE MON BOITIER POUR SORTIR UN JPG TRES DOUX AFIN D Y APPLIQUER UN SCRIPT  QUI ME DONNERA CE QUE JE VEUX COMME RENDU

En ce qui me concerne, je fais pareil (sauf que je suis en RAW).
Le logiciel de développement propriétaire reprendra par défaut les paramètres du boitier. Avec un logiciel "tierce", il suffit, j'imagine, de se créer un (ou plusieurs) set(s) aux petits oignons...

[gerarto]

te rend tu compte de l'énormité que tu viens de sortir ... j'en doute

JE PARAMÈTRE MON BOITIER POUR SORTIR UN JPG TRES DOUX AFIN D Y APPLIQUER UN SCRIPT  QUI ME DONNERA CE QUE JE VEUX COMME RENDU

Peut etre qu'en l'écrivant en majuscule ca va rentrer

Tu te rends compte de l'énormité que tu viens d'écrire ? ou je te fais un cours de photo numérique ?

Allez, je te conseille la lecture du Boulliot : il a des talents de pédagogue que je n'ai pas...

Et, en plus tu es vraiment quelqu'un de curieux : pourquoi faire simple quand on peut faire (très) compliqué ?

Je comprendrais que tu règles les paramètres de dématriçage de ton raw boîtier pour qu'il te sorte un jpeg final qui te convienne, cela me semblerait parfaitement légitime et respectable.

Mais alors faire un jpeg pour le passer ensuite par une étape complémentaire de script  ? ? ?      

Alors qu'il serait si simple et bien plus qualitatif de le faire directement à partir d'un raw !
Là, je renonce...

[iceman93]

En ce qui me concerne, je fais pareil (sauf que je suis en RAW).
Le logiciel de développement propriétaire reprendra par défaut les paramètres du boitier. Avec un logiciel "tierce", il suffit, j'imagine, de se créer un (ou plusieurs) set(s) aux petits oignons...

ho que non avec les deux réglages cités plus haut Lr est aux fraises et l'affichage est irrégulier tu peux te retrouver avec 2 jpg boitiers exposé pareil et les 2 raw qui s'affiche de facon tres différente

[iceman93]

Tu te rends compte de l'énormité que tu viens d'écrire ? ou je te fais un cours de photo numérique ?

Allez, je te conseille la lecture du Boulliot : il a des talents de pédagogue que je n'ai pas...

Et, en plus tu es vraiment quelqu'un de curieux : pourquoi faire simple quand on peut faire (très) compliqué ?

Je comprendrais que tu règles les paramètres de dématriçage de ton raw boîtier pour qu'il te sorte un jpeg final qui te convienne, cela me semblerait parfaitement légitime et respectable.

Mais alors faire un jpeg pour le passer ensuite par une étape complémentaire de script  ? ? ?     

Alors qu'il serait si simple et bien plus qualitatif de te faire directement à partir d'un raw !
Là, je renonce...

tu viens enfin de comprendre ce qui est le mieux pour toi

J UTILISE LE JPG BOITIER COMME UN RAW QUE JE SOUMET A UN SCRIPT CS QUI ME DONNE UN RENDU IMPOSSIBLE A AVOIR AVEC LE PARAMETRAGE DU BOITIER SEUL ET QUOIQU EN DISE CERTAINS LE JPG EST QU UN JPG EST BEAUCOUP PLUS RAPIDE A TRAITER QU UN RAW

[iceman93]

Un grand fléau pour bien des boîtes, les : je fais ma sauce à moi et c'est bien mieux comme ça 

le pire pour une boite c'est que le patron soit si obtu qu'il ne voyent pas ce que certains de ses employés peuvent lui apporter (j'ai déjà vu des ouvriers améliorer le process d'une chaine et des ingénieurs leur dire vous etes des cons c'est pas comme ca que l'on fait)
faut arrêter d'avoir qu'une vision des choses ... 

[Gérard JEAN]

Vu. C'est plus clair pour moi. C'est ton choix de dématriceur (Lr) qui te contraint à postraiter des jpeg. Pourquoi pas si tu y trouves ton compte (Là dessus je te fais confiance  ).

Désolé de m'auto-citer mais là j'ai l'impression qu'on tourne en rond ! 

[la_grenouille]

a moins d'utiliser le logiciel maison certains réglages ne sont pas pris en compte par les dématriceurs tiers et certains mêmes foutent le bocson (priorité htes lum et correction auto de lum )
entre autre dire (pas toi mais nikojorj) que le jpg n'est pas moins lourd a postraiter que le raw  
si j'ai 400 raw a postraiter j'y passe en gros 3 fois plus de temps que pour 400 jpg (ou la c'est l'ordi qui bosse car le script s'adapte a toutes les photos et je ne suis pas obliger de me taper les tofs quasi une par une)

il est bien évident que dans certains cas le raw est une obligation mais de la a dire que si on ne fait pas de raw on aura une tof de merde ... mouarfff

Allons, j'espère que personne ne te dit que tu auras forcement une tof de merde en jpg direct
Mais j'avoue que je ne comprends pas ta démarche.
Pour moi, l'intérêt du jpg est d'avoir des transferts/stockages moins lourds, et des fichiers que l'on peut directement donner à n'importe qui.
Si tu fais un post-traitement, je ne comprends pas pourquoi il serait moins automatique sur les RAW.
Chez moi, c'est tout automatique, et ensuite, je viens retoucher manuellement les réglages au cas par cas quand j'en ai le temps.
Ca doit prendre environ 1 à 2 seconde par photo en RAW pour le traitement avec le transfert. Si tu es vraiment pressé, le même process sur 400 jpg peut permettre de gagner quelques minutes effectivement...

[yoda]

C'est vrai, en partie, mais d'une part cela a pas mal changé avec la démocratisation des principes de Taiichi Ōno père du Toyotisme et d'autre part c'est souvent pour de bonnes raisons : l'ouvrier n'a pas toujours une vision globale du processus et n'a pas conscience des effets de bord de sa proposition.

Pour finir il y a une grosse différence entre une évolution sur une des étape d'un process et "l'invention" d'un process atypique tel que celui que tu mets en oeuvre.

(hors sujet)
à l'inverse, il arrive parfois que les cadres dirigeants ignorent certaines propositions  pour ne pas y avoir pensé eux même et par esprit de "supériorité" ...
...et laisse un grain de sable enrayer la machine.
(fin du hors sujet)  

[chris31]

Ceux qui ont un Nikon ne peuvent pas comprendre partir d'un bon jpg, donc je les comprends, pour les nikonistes il leur faut utiliser le raw pour en tirer le meilleur.

Alors qu'avec un Canon ou bien un Fuji on peut améliorer un jpg qui est doux exorès, sans avoir besoin d'en triturer la courbe. On fait un jpg doux et on adpate ensuite le traitement en fonction de la taille d'impression.

Dans 95% des cas je ne ferai jamais aussi bien que le jpg de mon appareil en traitant un Raf, par contre je sais que dans certains cas je devrais faire jouer du calque à ma fille pour améliorer une image qui aura au besoin de 400% de dynamique.

[yoda]

franchement!
chacun voit midi à sa porte, non?
si on a paramétré son jpeg aux petits oignons,(je ne parle pas des réglages jpeg par défaut!)et que l'on est satisfait du résultat, où est le problème?

je fais  raw+jpeg quand je sent que je peux "éventuellement " tirer mieux que le jpeg (bdb tordue,traitement du bruit,ect...)

et je me sert aussi de la possibilité de récupérer mon raw même si je suis resté en jpeg, c'est possible sur mon K5.
c'est une possibilité intéressante.

[chris31]

l'usage d'un JPG DIRECT pour l'utiliser en suite comme un RAW reste une démarche très bancale.

Je ne sais pas comment il l'utilise, donc je ne peux rien dire.

Mais partir d'un jpg doux pour ensuite faire en post traitement l'ajustement d'accentuation en fonction de la taille de sortie me semble correct.

Par contre faire du Jpg pour devoir le travailler comme un raw me semble contre logique.

Il faut savoir ce que fait son script ? Si c'est de l'accentuation et une courbe ou si c'est un processus plus complexe.

Il est Pro, donc il doit savoir ce qu'il fait, et si sa clientèle est ravie de son travail, alors c'est que son process est bien pensé et adapté.

[chris31]

Mais dans un plus atypique : je shoot en JPG Direct mais je les traite comme si c'était des RAW 

Je ne pense pas que son traitement corresponde à ce qu'on ferait sur un raw.

Il doit être adapté à une image "douce" pour un format de sortie donné. Pas de trituration de bdb et de modification réglage boitier.

[chris31]

A oui exact.

mais c'est sa manière de s'exprimer, il sait très bien qu'il doit dès lors s'appliquer à avoir une expo parfaite, une bdb mesurée et tout et tout.

Il travaille sans filet, mais comme il est pas con, il travaille sur un sol en mousse.

[Verso92]

ho que non avec les deux réglages cités plus haut Lr est aux fraises et l'affichage est irrégulier tu peux te retrouver avec 2 jpg boitiers exposé pareil et les 2 raw qui s'affiche de facon tres différente

Ne pratiquant pas LR, je ne saurais argumenter de façon précise... mais j'imagine que ça doit le faire, quand même, via des sets ?

[Verso92]

le pire pour une boite c'est que le patron soit si obtu qu'il ne voyent pas ce que certains de ses employés peuvent lui apporter (j'ai déjà vu des ouvriers améliorer le process d'une chaine et des ingénieurs leur dire vous etes des cons c'est pas comme ca que l'on fait)
faut arrêter d'avoir qu'une vision des choses ...  

Sauf que quand un employé décide dans son coin que son process à lui est supérieur à celui de la boite (élaboré au cours de groupes de travail, avec des collègues à lui, soit dit en passant...), les conséquences peuvent être lourdes de conséquences.

[dioptre]

ho que non avec les deux réglages cités plus haut Lr est aux fraises et l'affichage est irrégulier tu peux te retrouver avec 2 jpg boitiers exposé pareil et les 2 raw qui s'affiche de facon tres différente

Dans ce cas ou faut changer ses méthodes ou faut changer de logiciel

[Nikojorj]

a moins d'utiliser le logiciel maison certains réglages ne sont pas pris en compte par les dématriceurs tiers et certains mêmes foutent le bocson (priorité htes lum et correction auto de lum )

Ben justement, en raw t'as pas besoin de te faire suer avec ces réglages là, y'a bien mieux dans le dématriceur!

si j'ai 400 raw a postraiter j'y passe en gros 3 fois plus de temps que pour 400 jpg

Si tu ne traites pas les jpegs, j'arrive à comprendre... mais à partir du moment où tu traites intelligemment, non, ça ne prend pas plus de temps en raw qu'en jpg clairement.
Tu mets un paramètre (preset) par défaut, ça prend plutôt moins de temps que de te faire suer à régler le boitier devant un écran à moitié lisible (comme dit gerarto c'est énhaurme ce que tu écris), tu peux obtenir bien plus facilement ton rendu qu'en rajoutant plusieurs accentuations les unes sur les autres et en accentuant les artefacts du jpeg, et après tu passes d'une photo à l'autre après trois coups de curseur que tu appliques de toutes façons pareil en raw qu'en jpeg.
Par contre ça peut aider d'avoir un logiciel bien foutu genre LR! C'est vrai que 400 raw dans DPP, je compatis . Mais si tu utilses un script sous PS, ça devrait être reproductible dans LR avec beaucoup de souplesse et de rapidité en plus (sans parler des facilités de publication).

Après, si tu dois filer des photos aux mariés la tronche enfarinée avec les croissants de 7h du mat, là le jpeg se justifie mais sans le traiter!

Traiter du jpeg, c'est un peu comme faire recuire le pain du boulanger en arrivant à la maison...

[Aria]

Traiter du jpeg, c'est un peu comme faire recuire le pain du boulanger en arrivant à la maison...

Ou alors..."comment Re-compresser un fichier déjá bien compressé, mème si c'est  un merveilleux jipégue Canon"  !!

[iceman93]

Désolé de m'auto-citer mais là j'ai l'impression qu'on tourne en rond ! 

que veux tu ... ici beaucoup de donneurs de leçon qui ne comprennent pas comment on peut faire différemment qu'eux 
forum CI ou le dogme du raw (que l'on fasse un tirage d'art d' 1mx80cm ou un 800x600 pour coincoin) 

[Verso92]

Ou alors..."comment Re-compresser un fichier déjá bien compressé, mème si c'est  un merveilleux jipégue Canon"  !!

Re-compresser un fichier déjà compressé... faut aimer, miam !

;-)

[iceman93]

Allons, j'espère que personne ne te dit que tu auras forcement une tof de merde en jpg direct
Mais j'avoue que je ne comprends pas ta démarche.
Pour moi, l'intérêt du jpg est d'avoir des transferts/stockages moins lourds, et des fichiers que l'on peut directement donner à n'importe qui.
Si tu fais un post-traitement, je ne comprends pas pourquoi il serait moins automatique sur les RAW.
Chez moi, c'est tout automatique, et ensuite, je viens retoucher manuellement les réglages au cas par cas quand j'en ai le temps.
Ca doit prendre environ 1 à 2 seconde par photo en RAW pour le traitement avec le transfert. Si tu es vraiment pressé, le même process sur 400 jpg peut permettre de gagner quelques minutes effectivement...

quand je fais du raw c'est pas pour sortir un truc automatique avec un script je bosse image par image
si j'ai un reportage a livrer de suite apres le shoot je bosse en jpg avec des réglages différents de ceux que j'utilise afin d'avoir un jpg tres plat et ensuite lui appliquer un script Cs pour avoir le rendu que je ne pourrais pas avoir en jpg boitier sans process derriere
et crois moi entre 400 raw a la mano quasi 1 par 1 (sauf pour quelques photos statiques a l'expo identique genre les groupes en mariage) et 400 jpg moulinés en auto dans un script c'est pas 10 mn que tu gagne 

[iceman93]

Ceux qui ont un Nikon ne peuvent pas comprendre partir d'un bon jpg, donc je les comprends, pour les nikonistes il leur faut utiliser le raw pour en tirer le meilleur.

Alors qu'avec un Canon ou bien un Fuji on peut améliorer un jpg qui est doux exorès, sans avoir besoin d'en triturer la courbe. On fait un jpg doux et on adpate ensuite le traitement en fonction de la taille d'impression.

Dans 95% des cas je ne ferai jamais aussi bien que le jpg de mon appareil en traitant un Raf, par contre je sais que dans certains cas je devrais faire jouer du calque à ma fille pour améliorer une image qui aura au besoin de 400% de dynamique.

je me disais que ma syntaxe devait etre trop dur a comprendre mais apparemment tu as capté alors que ce n'est pas ta langue maternelle ... surement une certaine ouverture d'esprit qui fait cruellement défauts a d'autres 

[Aria]

Re-compresser un fichier déjà compressé... faut aimer, miam !

;-)

Miam !!

[iceman93]

A oui exact.

mais c'est sa manière de s'exprimer, il sait très bien qu'il doit dès lors s'appliquer à avoir une expo parfaite, une bdb mesurée et tout et tout.

Il travaille sans filet, mais comme il est pas con, il travaille sur un sol en mousse.

terrible   

[iceman93]

Rassures-toi, on comprend très bien. Pas de pb, tu as le droit de faire dans le bizarre atypique.

Ce qui est plus difficile a comprendre c'est le besoin de défendre une démarche atypique et peu logique en voulant de plus en faire une preuve d'excellence de maitrise et de différenciation par rapport au vulgus.

Bref tes problèmes égotiques et tes complexes  

tu tiens du probleme psy tu fais comme ton collègue aria tu me suis a la trace sur le forum pour asséner tes vérités pour ensuite me dire que tu t'en balance ... mouarffff t'es grave ca sent le mec qui n'a pas d'amis qui se sent trop seul
sur ce tu peut bien baver a tord et a travers continu mais ce sera sans moi