Il parrait que l'on ne peut pas postraiter un jpg boitier

[iceman93]

Vianet, personne ici ne dit que le JPEG Direct est une ineptie, cela reste la bonne solution dans bien des cas.

Ce n'est pas ce que fait Iceman.

Son propos c'est : Je shoot en JPEG Direct et je traite ensuite le JPEG en post-prod comme s'il s'agissait d'un RAW.

Un pis-aller qui ne se justifie que par la faiblesse de son outils informatique.

nononon c'est je shoot en jpg et j'applique un script pour obtenir un jpg qu'il m'est difficile d'obtenir en direct boitier
faire une serie en raw pour ensuite appliquer un preset Lr ca c'est de l'hérésie totale si tu fais du raw tu développe photo par photo

[iceman93]

ça c'est une posture qui ne passe pas l'épreuve des faits : si tu n'avais rien à foutre des autres nous n'en serions pas à plus de 30 pages.  

l'opinion des autres t'importes au contraire beaucoup, que ce soit en creux ou en bosse.

C'est juste amusant puisque je connais ton visage, j'y serais aussi pour le boulot.

nononon encore une fois ... si on en est a 30 pages c'est parce que justement je ne veux pas laisser sous entendre que sans raw point de salut

[vianet]

Je passais par la sur la pointe des pieds surson31, aussi je donnais mon ressenti mais je ne comprends pas trop le problème de fond. Pourquoi y aurait-il matière à polémique?
On ne peut pas comparer des choux et des carottes me semble-t-il.
C'est pour cela que dans toutes les marques de reflex, on a le RAW + jpeg non?

[iceman93]

Il est d'ailleurs intéressant de constater que de plus en plus d'adapte du JPEG Direct pour des raison de flux direct vers la publication shoot en JPG+RAW afin de se garder la capacité de valoriser certaines images plus tard pour d'autre supports. (Livre, Expo ....)

autant ne faire que du raw et appliquer un preset lr ou Dxo ou Cs ... etc et sortir un jpg standard parce que tous les logiciels tiers se plantent quand on active sur le boitier des fonctions telles que la correction des AC et du vignetage ou si on active la priorité haute lumiere ou la correction auto de la luminosité et du contraste ils se plante meme si on touche aux réglages de style d'image
perso faire du raw pour ensuite les mouliner sous DPP en auto  je préfère faire du jpg

[fski]

Il est d'ailleurs intéressant de constater que de plus en plus d'adapte du JPEG Direct pour des raison de flux direct vers la publication shoot en JPG+RAW afin de se garder la capacité de valoriser certaines images plus tard pour d'autre supports. (Livre, Expo ....)

Roman a dit que c'etait la pire des idioties...

[Verso92]

Roman a dit que c'etait la pire des idioties...

Oui, mais là c'est de l'art roman ?
(dont Ronan est fan, si je me souviens bien...)

[gerarto]

Je passais par la sur la pointe des pieds surson31, aussi je donnais mon ressenti mais je ne comprends pas trop le problème de fond. Pourquoi y aurait-il matière à polémique?
On ne peut pas comparer des choux et des carottes me semble-t-il.
C'est pour cela que dans toutes les marques de reflex, on a le RAW + jpeg non?

Oui, mais on pourrait caricaturer (à peine...) en disant qu'iceman prétend faire des choux meilleurs que les choux... avec des carottes.
Les alchimistes en avaient rêvé, iceman93 l'a fait.  

[Reflexnumerick]

nononon encore une fois ... si on en est a 30 pages c'est parce que justement je ne veux pas laisser sous entendre que sans raw point de salut

J'ai postraité quelques jpg, passage en N&B, ben ils sont même imprimables, incroyable ! je n'en reviens pas encore....

http://www.reflexnumerick.com/2013/06/fete-du-parc-a-nanterre-suite-et-postraitement-de-fichiers-jpgs/

[Reflexnumerick]

il ne lui reste que l'insulte et la diffamation, la mauvaise foi a ses limites, sa malhonnêteté n'en a pas, à priori ..... et à la lecture de la prose wikipedienne de sursonjesaispasquoi, ce n'est pas sa culture qui va le sauver    

[fski]

Oui, mais là c'est de l'art roman ?
(dont Ronan est fan, si je me souviens bien...)

Arff faute de frappe ...sorry...

[fski]

Non, ce que tu as compris du propos de Ronan et du mien, nuance.

Le cas que j'évoquais est celui des photo-journaliste au sens le plus large devant livrer rapidement en JPG.

Le RAW+JPEG permet ici de gérer deux contraintes ayant des temporalités et des objectifs différents.

Alors tu devrais lire le fil...qui je pense a disparut, ou Ronan disait ce qu'il pensait du Raw+Jpg...

tu sais ce genre de discussion raw vs jpg, canon vs nikon...ca ressort toujours des qu'il y a rien pour ce mettre sous la dent...

un peu comme la pauvrete dans le monde...car il y a rien au news, que le meme le temps et climat est normal...alors on en parle (le reste du temps on s'en fout  )

[zozio32]

disons que Iceman a un bon point quand même dans son process:

quand on fait du raw, on a la photo brut, sans traitement.  Appliquer en batch le même profile a toutes les photos, sans ajuster photo par photos, cela revient a appliquer le même traitement a toutes les photos.

au contraire, quand le boitier crée le jpeg, le traitement n'est pas le meme pour toutes les photos, meme si le traitements a l'ordi apres coup est le même.  En gros, on laisse l'appareil égaliser le rendu des photos, et apres on passe ce rendu a ce qu'on veut avec le batch processing des jpegs.

C'est n'est bien sur pas aussi bien que faire un traitement perso pour tous les raws, mais la logique se défend non? On laisse les ingés Canon égaliser les photos pour un rendu plat (traitement particulier a chaque prise de vue), et le boulot du photographe est de créer le profil pour le rendu final.

Tout ca bien sur dans l'hypothèse ou le passage raw -> jpeg interne dans le boitier n'est pas constant.  Si c'est le meme développement pour toutes les photos, effectivement ca ne se tient pas. Mais ca m'étonnerait quand même que les modules jpegs internes au boitier ne prennent pas en comptes une multitude de paramètres d'expo pour convertir en jpegs.

[fski]

Je pense la même chose que lui sauf cas particulier, où il est nécessaire de disposer d'un JPEG direct pour des raisons de bande passante et de chaine de traitement aussi courte que possible.

Au quel cas il y a deux lièvres a courir, ce que permet le RAW+JPeg.

Mais il s'agit d'un cas particulier où le JPEG Direct régnait en maitre jusqu'ici.

mais est ce que tu ne voit pas le danger d'etre aussi categorique sur un tel sujet, s'il vient une personnes, ici, qui aimerai obtenir une info et pour qui raw+jpg pourrait etre salvatoire?

[Verso92]

quand on fait du raw, on a la photo brut, sans traitement.  Appliquer en batch le même profile a toutes les photos, sans ajuster photo par photos, cela revient a appliquer le même traitement a toutes les photos.

au contraire, quand le boitier crée le jpeg, le traitement n'est pas le meme pour toutes les photos, meme si le traitements a l'ordi apres coup est le même.  En gros, on laisse l'appareil égaliser le rendu des photos, et apres on passe ce rendu a ce qu'on veut avec le batch processing des jpegs.

?
Le RAW développé "par défaut" dans le logiciel propriétaire du fabricant récupère les paramètres du boitier ayant servi à générer le Jpeg...

[zozio32]

ok, j'ai rien dit 

je ne suis pas du tout specialiste de ca, mais c'etait ma lecture du fil jusque la.
Peut etre faut-il elaborer cette partie de "librairie de preset" pour que le "novice" ne tombe pas dans la même interprétation.
Il faut donc un profile pour type de photos (iso, type de lumiere, expo(forme generique de l'histo, a droite, a gauche), etc...) pour être efficace? ces différents profiles s'appliquent automatiquement a chaque prise de vues?

[fski]

S'il n'est pas mal comprenant, non  

S'il est mal comprenant tant pis pour lui 

sur 35 page trouvais un post...si la personne passe le cap de la page 2 il est motive  

RN est loin de n'évangéliser que sur le forum.

Les gens sont en droit de choisir leur religions...
On est sur un espace de libre discussion...et ton acharnement a dire l'oppose, et ton omnipresence sur ce fil (et d'autre) ressemble egualement a un evangelisme  

[fski]

Je n'ai rien contre l'évangélisation, c'est même une part conséquente de mon activité.

Mais tous les messages ne se valent pas et les plus séduisant sont souvent ceux les plus simplistes.

c'est facile de dire ca quand quand 2 post/3 dans e fil doit etre un des tiens 

[Nikojorj]

Ce qui ressort de ces échanges c'est que la photographie numérique est quand même bonne fille.

Elle pardonne beaucoup d'approximation, de bricolage, de connaissances superficielles, d'idées préconçus ...

Ah ben ça me rappelle une citation du siècle dernier : "Sensitometry is a tough science, because it will stand a fair amount of bending without breaking."
Ca va bien dans le sens du parallèle raw # négatif, qui me semble d'ailleurs fort juste.

je ne comprends pas trop le problème de fond. Pourquoi y aurait-il matière à polémique?

Moi aussi je veux bien qu'on m'explique!

On est sur un espace de libre discussion...et ton acharnement a dire l'oppose, et ton omnipresence sur ce fil (et d'autre) ressemble egualement a un evangelisme  

L'enjeu ici, c'est de bien différencier des choix rationnels (le raw+jpeg dans le cas rare du double besoin transmission rapide + travail à long terme) et des postures irrationnelles (la photo c'est un truc où moins y touche moins on se salit les mains selon RN, ce qui représente une croyance et pas un fait, et qui va à contre-courant de l'histoire de la photographie dans son ensemble).

[Nikojorj]

Appliquer en batch le même profile a toutes les photos, sans ajuster photo par photos, cela revient a appliquer le même traitement a toutes les photos.

au contraire, quand le boitier crée le jpeg, le traitement n'est pas le meme pour toutes les photos, [...]

Pour moi non, il y a très très peu d'algorithmes adaptatifs dans les traitements boitiers ; au contraire il y en a bien plus dans les dérawtiseurs modernes (cf LR4 par exemple).

Et plus qu'une librairie de presets (qui ne vaut que si on a des conditions très proches d'une séance à l'autre je trouve), on peut tout simplement peaufiner un traitement sur deux-trois images et l'utiliser comme base pour les autres. Avec des séries un peu hétérogènes, c'est ce que je fais et ça fait déjà gagner plein de temps.

[fski]

L'enjeu ici, c'est de bien différencier des choix rationnels (le raw+jpeg dans le cas rare du double besoin transmission rapide + travail à long terme) et des postures irrationnelles (la photo c'est un truc où moins y touche moins on se salit les mains selon RN, ce qui représente une croyance et pas un fait, et qui va à contre-courant de l'histoire de la photographie dans son ensemble).

Oui mais a force c'est plus un combat qu'une discussion c'est juste ...un brouhaha...

il y a plus rien de rationnel...et bon courage a celui qui en tirerai un avis objectif...
Chacun reste sur ses positions, d'autres pensent qu'en parlant plus fort on les croira plus...et discreditent les autres...

Bref rien de constructif malheureusement dans ce fil...
comme quoi il est dur de parler JPG ou RAW sur de tel forum...

[iceman93]

disons que Iceman a un bon point quand même dans son process:

quand on fait du raw, on a la photo brut, sans traitement.  Appliquer en batch le même profile a toutes les photos, sans ajuster photo par photos, cela revient a appliquer le même traitement a toutes les photos.

au contraire, quand le boitier crée le jpeg, le traitement n'est pas le meme pour toutes les photos, meme si le traitements a l'ordi apres coup est le même.  En gros, on laisse l'appareil égaliser le rendu des photos, et apres on passe ce rendu a ce qu'on veut avec le batch processing des jpegs.

C'est n'est bien sur pas aussi bien que faire un traitement perso pour tous les raws, mais la logique se défend non? On laisse les ingés Canon égaliser les photos pour un rendu plat (traitement particulier a chaque prise de vue), et le boulot du photographe est de créer le profil pour le rendu final.

Tout ca bien sur dans l'hypothèse ou le passage raw -> jpeg interne dans le boitier n'est pas constant.  Si c'est le meme développement pour toutes les photos, effectivement ca ne se tient pas. Mais ca m'étonnerait quand même que les modules jpegs internes au boitier ne prennent pas en comptes une multitude de paramètres d'expo pour convertir en jpegs.

pour un non spécialiste (c'est toi qui le dit  ) tu comprends bien plus que pas mal d'intervenant au bout de 32 pages 

a la prise de vue je génère un jpg finalisable en une seule étape (en plus automatique) alors qu'avec un raw il me faut 2 étapes (dont une automatique)

[Nikojorj]

Et même sur un travail très rapide et systématique, ils offrent des performances sans commune mesure avec les algos basiques des  APN et leur interface utilisateur très limités.

Et même si on avait la même puissance dans un boitier, il restera le problème de l'écran calibré en ambiance contrôlée, techniquement insoluble, qui empêchera toujours de voir correctement ce qu'on fait.

Au siècle dernier, le pola et la diapo étaient complémentaire du néga et ne l'ont absolument pas supplanté.

a la prise de vue je génère un jpg finalisable en une seule étape (en plus automatique) alors qu'avec un raw il me faut 2 étapes (dont une automatique)

On t'a déjà dit cent fois que ce qui est automatique dans ton process jpeg le sera aussi en raw, mais bon...

[fski]

Si les propos de ceux qui sont rationnel, qui ont analysé, synthétisé, expliqué, illustré, mis en perspective, étayé... leurs propos et qui sont tout le long restés dans le droit fil d'une exigence intellectuelle minimale.

non...
car votre acharnement vous descridite pas mal...

[iceman93]

On t'a déjà dit cent fois que ce qui est automatique dans ton process jpeg le sera aussi en raw, mais bon...

et moi j'ai dis cent fois que faire du raw pour ensuite y appliquer un traitement automatique c'est comme allumer sa clope avec un lance flamme ou compacter sa bouteille en plastic avec une boule de démolition mais bon ...
libre a vous de passer du temps a l'ordi et libre a moi de faire en sorte d'y passer le moins de temps possible

[fski]

Le phénomène de l'identification à la supposée victime.

Tant pis pour ceux qui tombe dans ce piège.

non pas du tout, mais c'est simple, n'importe qui qui ce met en face d'un ordi avec un raw et un jpg, ce rend compte vite que du raw pour obtenir un jpg, est aussi rapide que d'avor un jpg boitier que l'on modifie...

mais l'acharnement des 2 partie decredibilise les 2...

Quand on essaye et essaye et rabache et encore, et rabaisse par tous les moyens les propos d'autres (comme tu l'as fait brillament contre RN)...on doit pas s'attendre d'avoir a la fin de la credibilite.

en fait ton acharnement et tes centaines de posts...sont les seuls et uniques qui rendet cette possible "victimisation"...tu es le responsable, le createur du propre monstre que tu essaye de combatre...

Les arguments du pour
Les arguments du contre
Les experience personnelles de chacun...

Et le lecteur qui ce fait sa propre opinion, en fonction de ses besoins et ses moyens...

C'est le forum ideal...mais au lieu de ca on a un combat...tes arguments sont dilues dans tout tes posts..

quand une chose est juste, quand une chose est logique...il n'y a pas besoin de repeter et essayer par tous les moyen de la justifier...
Quand on essaye de justifier trop quelque chose c'est qu'il y a un loup