Sony HX50V LE compact 24-720mm

[careca]

Bonjour,
je suis à la recherche d'un appareil photo pour un budget d'environ 350/400€ max, mon utilisation est assez classique pour un amateur : photo de famille, portrait, paysages en vacances, photos de nuit aussi ça arrive
Au début je pensais partir sur un hybride ou reflex mais quand j'ai vu qu'il fallait changer d'objectif pour zoomer (vu que beaucoup de pack ont un objectif 18-55mm par défaut), j'ai vite déchanté car je ne me vois pas changer d'objectif toutes les 5 min en voyage.
On m'a donc conseillé ce Sony HX50... il semble être un bon compromis pour quelqu'un qui voyage beaucoup et qui ne veut pas trop s'encombrer, tout en ayant de la qualité semble-t-il ?

Je continue à chercher un modèle qui me correspondrait au mieux mais j'ai cependant une question : que m'apporterait un bridge (par exemple Sony HX400V ou Lumix FZ200) par rapport à ce Sony HX50 ? (si ce n'est qu'il est plus gros et plus lourd et donc inconvénient...)

Merci de votre aide.

[Hachu21]

Pas mal de choses...
D'un point de vue ergonomique d'abord :
- un viseur
- un écran articulé
- un grip prononcé pour une prise en main "type reflex"
- plus de boutons pour avoir un accès directs aux réglages souhaités

d'un point de vue qualité d'image :
- pour le FZ200 : une ouverture constante à F/2.8 sur toute la plage du zoom (moins besoin de monter en iso, plus de flou d'arrière plan au télé).

Donc la compacité à bien un prix. Il ne faut pas l'oublier et décider en connaissance de cause.

[careca]

En effet ça fait quelques avantages en plus, mais par exemple le FZ200 est environ 120€ plus cher que le Sony HX50, donc est-ce que ces avantages supplémentaires valent 120€ là est aussi la question ? (en tout cas pour un amateur qui voyage régulièrement...)

[stringway]

Si c'est la qualité des photos qui prime et non pas la taille du zoom, si le fait de ne pas avoir de viseur n'est pas rédhibitoire, le Sony RX100 I rentre dans ton budget et devrait correspondre aux aspirations décrites tout en conservant la compacité d'un vrai compact.

Sorti à 650€, il y a 2ans, on le trouve à presque moitié prix aujourd'hui et ni son capteur, ni son objectif correspondant à un 28-100 n'ont pris une ride. Pour celui qui ne veut pas postraiter, il délivre de superbes images en JPEG avec un réglage automatique très efficace et pour celui qui veut progresser et avoir accès à des photos plus travaillées, le format RAW assorti des modes P-S-A-M est un atout que l'on ne retrouve pas sur les appareils à petits capteurs.

Il rend la main dans des conditions de faible luminosité face à des nouveautés dont l'objectif dispose d'une ouverture constante de f/2,8 ... mais pour un prix situé entre 600 et 850€ !

Autrement, les bridges cités sont également de bonnes alternatives pour qui privilégie l'ergonomie à la compacité en s'accommodant d'une taille de capteur idéale pour la visualisation sur ecran ou de petits tirages, sans aller au delà.  

Un petit tour sur le forum des images concernant chacun des protagonistes devrait également aider au choix.

[stringway]

En effet ça fait quelques avantages en plus, mais par exemple le FZ200 est environ 120€ plus cher que le Sony HX50, donc est-ce que ces avantages supplémentaires valent 120€ là est aussi la question ? (en tout cas pour un amateur qui voyage régulièrement...)

Si tu faits de la photo régulièrement, l'écart de prix ne doit pas être une contrainte que tu regretterais par la suite. Pèse le pour et le contre des différents critères, passe les prendre en main en magasin et n'hésite pas à poser d'autres questions.

[careca]

Merci pour vos conseils.
La qualité des photos est bien sûr un des critères principaux, mais c'est vrai que j'utilise le zoom régulièrement aussi, sans forcément que ce soit un zoom optique 60x... mais le RX100 n'a quasiment pas de zoom n'est-ce-pas ? je trouve ça dommage, même si je ne fais pas que zoomer évidemment ;-)

Je fais beaucoup de photos en voyage (au moins 1 ou 2 longs voyages par an + des weekends) et des photos en famille (intérieur/extérieur)

J'ai une question bête peut-être mais y a-t-il une énorme différence entre un capteur 12mpx et 20mpx ?

PS : j'ai vu un certain nombre de photos sur ce forum et toutes sont de super qualité pour moi (étant amateur), et quelque soit l'appareil dans ma gamme de recherche donc difficile de choisir là dessus :-(

[pauldenice]

Aaah, le beau chat !

Oui c'est un beau chat, mais le piqué de l'image est remarquable même à 800 ISO Le rendu des couleurs très bon. N'Est-ce pas l'essentiel, compte tenu des besoins exprimés.

[pauldenice]

Merci pour vos conseils.
La qualité des photos est bien sûr un des critères principaux, mais c'est vrai que j'utilise le zoom régulièrement aussi, sans forcément que ce soit un zoom optique 60x... mais le RX100 n'a quasiment pas de zoom n'est-ce-pas ? je trouve ça dommage, même si je ne fais pas que zoomer évidemment ;-)

Je fais beaucoup de photos en voyage (au moins 1 ou 2 longs voyages par an + des weekends) et des photos en famille (intérieur/extérieur)

J'ai une question bête peut-être mais y a-t-il une énorme différence entre un capteur 12mpx et 20mpx ?

PS : j'ai vu un certain nombre de photos sur ce forum et toutes sont de super qualité pour moi (étant amateur), et quelque soit l'appareil dans ma gamme de recherche donc difficile de choisir là dessus :-(

Ce fil de discussion me fait regretter d'avoir acheté le Sony RX100 1 , ce sony HXV était ce que je cherchais comme appareil compact: du genre qu'on peut garder dans sa poche en toutes circonstances et avec un zoom puissant pour cadrer juste la portion du sujet qu'on veut conserver sur l'image. ça permet parfois de passer au travers d'un "trou de souris" pour éliminer les obstacles sans intérêt se trouvant entre nous et ce qui a attiré notre regard.
Le RX 100 donne d'excellents résultats dans son domaine mais, pour moi son manque d'amplitude de zoom est une gène considérable.  Malgré sa taille plus importante je préfère utiliser mon Canon SX50 HS.

[pauldenice]

J'ai oublié la question du nombre de pixels: d'après ce que j'ai lu dans ce forum photo ou d'autres sur des capteurs minuscules il semblerait qu'un capteur moyen genre 12 mégas pixels soit préférable à un capteur 247 mégas pixels.
Autre aspect à prendre en compte l'ergonomie à laquelle on est habitué: ç peut prendre du temps pour s'habituer à la position des boutons et aux différences de fonctions de ces bouton et molettes diverses. Habitué à l'ergonomie des bridges Canon, depuis le SX10 IS jusqu'au SX40 Hs, j'ai eu bien du soucis à m'habituer et à plus ou moinss maitriser l'ergonomie du Sony RX100. Alors que je suis passé du SX40 HS au SX50 HS sans aucun problème, juste quelques nouvelle fonctions disponibles, mais en utilisant l'appareil comme celui d'avant sx40HS, on est tout de suite dans le coup.

[stringway]

Je pondèrerai le propos de Pauldenice en rappelant que le RX100 dispose de la fonction "zoom clear image qui permet en JPEG, d'étendre la focale à 200mm quasiment sans perte de qualité (contrairement au zoom numérique). On se retrouve donc avec un 28-200mm, ce qui, sauf usage particulier correspond à 95% des besoins du photographe Lambda (hors photo sportive et animalière) et la qualité est telle qu'elle permet des recadrages possibles grâce au 20Mpx du capteur... ce qui donne le même résultat qu'avec une focale encore plus longue.

Je possède un compact Sony XH10 qui est le prédécesseur du HX50 et j'ai également le premier RX100.

Si j'apprécie occasionnellement le zoom 24-380mm du HX10 pour son amplitude, je préfère pour la majorité de mes photos prises au compact, la qualité des fichiers du RX100 qui me permettent même des tirages papier A2 (soit 40x60cm) sans que l'on puisse voir de différence notable avec une photo prise avec en capteur micro 4/3, voire APSC bien plus grands...
Si l'on apprivoise le RX100, (ce qui n'est pas plus difficile que pour un autre appareil, surtout si l'on a pas pris d'habitude dans une autre marque précédemment), le rapport qualité/prix aujourd'hui me semble exceptionnel et le rendu des images bien au delà de ce que l'on peut attendre d'un petit capteur.

Le seul reproche qu'on pourrait lui faire est le grand angle qui débute à 28mm. Dans certains intérieurs exigus, voire pour des personnages autour d'une table, le 24mm serait mieux approprié. Mais encore une fois, pour ce prix là, il n'a pas de concurrent réel en qualité d'image.  

[pauldenice]

Je pondèrerai le propos de Pauldenice en rappelant que le RX100 dispose de la fonction "zoom clear image qui permet en JPEG, d'étendre la focale à 200mm quasiment sans perte de qualité (contrairement au zoom numérique). On se retrouve donc avec un 28-200mm, ce qui, sauf usage particulier correspond à 95% des besoins du photographe Lambda (hors photo sportive et animalière) et la qualité est telle qu'elle permet des recadrages possibles grâce au 20Mpx du capteur... ce qui donne le même résultat qu'avec une focale encore plus longue.

Je possède un compact Sony XH10 qui est le prédécesseur du HX50 et j'ai également le premier RX100.

Si j'apprécie occasionnellement le zoom 24-380mm du HX10 pour son amplitude, je préfère pour la majorité de mes photos prises au compact, la qualité des fichiers du RX100 qui me permettent même des tirages papier A2 (soit 40x60cm) sans que l'on puisse voir de différence notable avec une photo prise avec en capteur micro 4/3, voire APSC bien plus grands...
Si l'on apprivoise le RX100, (ce qui n'est pas plus difficile que pour un autre appareil, surtout si l'on a pas pris d'habitude dans une autre marque précédemment), le rapport qualité/prix aujourd'hui me semble exceptionnel et le rendu des images bien au delà de ce que l'on peut attendre d'un petit capteur.

Le seul reproche qu'on pourrait lui faire est le grand angle qui débute à 28mm. Dans certains intérieurs exigus, voire pour des personnages autour d'une table, le 24mm serait mieux approprié. Mais encore une fois, pour ce prix là, il n'a pas de concurrent réel en qualité d'image.  

En fait je suis assez d'accord avec ce commentaire , mais j'ai mis pas mal de temps avant de me servir correctement du RX100 et je suis loin de l'apprivoiser.  C'est vrai que la qualité des images est superbe  parmi les qualités on peut citer l'ouverture à F/1.8 au grand angle
Défaut pas de viseur et d'écran orientable

Pour les tirages papier 40x60cm il me semble que c'est assez rare qu'on tire dans ce format: même pour l'expo  PhotoMenton j'avais tiré mes photos en 30x40  ou en 30x45: dans mes photos certaines étaient prises avec un vieux Canon X10 IS d'autres prises avec mon premier reflex un Sony Alpha 550. A moins de venir coller son nez contre le panneau d'exposition on ne voyait pas la différence même en 30 X 40.

[stringway]

J'ai un ami (ça fait pas beaucoup...  ) qui est à Cagnes-Sur-Mer et qui exposes aussi à Photo-Menton. Il a à peu près le meme profil que toi pour le matériel : fuji X10 au quotidien et Nikon D5100 + quelques cailloux. Si ça se trouve, vous vous connaissez ? Il a fait trois livres photo dans la collection "baie des Anges" et le dernier en N&B concerne des artistes de votre région. Sur la couverture se trouve "Mado la Niçoise".

Il attache peu d'importance au materiel, mais arrive à en tirer la quintessence avec un œil toujors aux aguets de ce qui lui semble interessant, graphique ou tendre...

Il est en tout cas bien difficile de conseiller, car dans ce budget de 3 à 400€, il y en a déja pour tous les goûts et chacun selon son expérience est amené à orienter vers un materiel qui ne correspondra pas forcément aux aspirations de l'instigateur du fil. 

[careca]

En effet pas évident de choisir dans cette gamme, y a tellement d'appareils différents... je vais aller en magasin pour les voir, les toucher, ça peut me décider aussi !
En tout cas merci pour vos conseils, je vais continuer mon investigation, mais je pense dans tous les cas que mon futur appareil sera beaucoup mieux que mon actuel :-)

[stringway]

Bonne idée que d'aller les prendre en main. Pour mon RX100, j'ai fait l'acquisition d'un petit grip Sony qui m'apporte une meilleure préhension pour moins de 20€ et évite l'effet savonnette dont se plaignent certains.
Ce grip + la dragonne autour du poignet et quand je me promène, il ne quitte plus ma main, sans crainte de le faire tomber ou de me le faire arracher.

Par contre, fais attention aux conseils qui pourraient t'être fournis avec beaucoup d'assurance par les vendeurs des boutiques. Souvent ils n'ont que très peu de connaissances et ont tendance à pousser le client vers ce qu'ils ont en stock ou sur le produit leur offrant la meilleure marge...Donc pas de précipitation sur un coup de cœur d'un produit exotique qui est peut être un "nanar" !
Reviens en discuter sur ce fil ou dans un nouveau fil pour ne pas polluer celui-ci qui est dédié au HX50V et prend ensuite ta décision en faisant par toi même la part des choses car au final c'est à toi que l'appareil devra convenir.  

Au fait le HX50 ne dispose pas de GPS pour localiser les photos dans les exils. Pour en bénéficier, il faut choisir le HX50V ou le HX60V.

[careca]

Oui oui je connais bien les vendeurs des magasins, de toute façon je l'achèterais surement sur internet ;-)
C'est vrai que ce fil est dédié au Sony HX50, désolé on s'en est peut-être un peu écarté, encore que cet appareil fait parti de mes favoris donc pas hors sujet à 100% ;-)
J'avais bien vu pour le GPS merci

[sebs]

Mon retour perso: l'avantage du hx50 est sa compacité, avec son zoom extrême qui reste exploitable.
Le revers, comme ces compacts à petits capteurs, c'est qu'il y a vite du bruit s'il n'y a pas de soleil.
Ce bruit est compensé en interne avec un traitement assez radical, et mon regret est qu'alors l'effet "aquarelle" du traitement anti-bruit peut vite venir gênant (peu esthétique).

Depuis que j'ai acheté un petit mirrorless où je peux bosser en raw, j'utilise beaucoup moins le sony. Je ne pense pas qu'il y ait une grande différence de taille de capteur, mais au moins je peux régler la réduction de bruit avec Lightroom en post-traitement, je trouve que cela est très utile.
Pour moi l'idéal serait que le sony ait proposé le raw, et j'aurais préféré un zoom moins extrême, mais plus lumineux.

[Hachu21]

Juste par curiosité, C'est quoi comme mirrorless? 

[sebs]

Juste par curiosité, C'est quoi comme mirrorless?  

Pentax q7

Comme j'ai déjà un reflex pentax, pour moi ça avait l'avantage de me faire vite à l'ergonomie 

[careca]

Je suis débutant en photo, pouvez-vous me dire ou même me montrer en photos un exemple avec du bruit et la même sans bruit ?

En fait, est-ce que ce Sony HX50 suffit largement pour faire de belles photos (de près ou de loin, portrait ou paysage) avec des effets sympas comme le flou d'arrière plan ? sans pour autant que ce soit des photos parfaites, pour des tirages 70x50cm... (ce n'est pas un reflex haut de gamme non plus donc tout est relatif)

En tout cas le prix est vraiment très intéressant aussi, à peine 250€

[sebs]

Voici un exemple maintenant. Je ne peux pas plus pour le moment, je suis en train de recharger la batterie (comme quoi je me sers pas trop de ce compact).

Voici tout d'abord un exemple à 3200 iso, NR (réduction du bruit) à "normal". Il y a trois réglages possibles pour la réduction du bruit. On ne peut pas la désactiver complètement (pour cela il faudrait pouvoir travailler en raw).

Même avec cette petite taille (d'image + compression jpg), on voit des pertes importantes de détails, avec des aplats de type "aquarelle".

[sebs]

Idem avec la réduction de bruit au minimum, c'est déjà plus regardable malgré la montée du bruit

[sebs]

En 800 iso, avec réduction de bruit au minimum: là c'est un bon compromis.

Je considère que c'est utilisable jusqu'à ces 800 isos.
Au delà ça peut aller pour tirer du 10x15, pas plus.

Pour faire des grands tirages, il faut vraiment de bonnes conditions d'éclairage. Je n'ai jamais fait moi-même de grand tirage depuis ce compact.

Si vous voulez je peux faire d'autres tests ce soir quand il fera plus sombre et que l'accu sera rechargé

[sebs]

Et voilà à quoi ressemble le bruit à 100% sur la dernière (pour avoir une idée de ce que ça donnerait en tirage).

Info importante: j'ai réglé sur 10Mpix, je trouve inutile de monter à 20...
Donc ce crop à 100% ci-dessus correspond à ces 10 Mpixels.

[sebs]

Ah et un défaut à savoir: comme aussi d'autres compacts, la luminosité de l'écran est très insuffisante quand il fait soleil.
J'avais dû acheter une "casquette" dépliable pour pouvoir faire des photos même en étant assez à contre-jour.

[sebs]

A titre de comparaison voici le résultat avec le pentax q7, et gestion du bruit avec Lightroom (avec l'avantage du choix du traitement).

nb: on voit aussi que la balance des blancs par défaut n'est pas la même, le pentax tire sur le violet et le sony le vert.