D800e : problème d'AF

[Ergodea]

c'est sûr qu'avec une telle pdc il est difficile de rater sa map 

bon ok je sors ...

[Unan kozh]

c'est sûr qu'avec une telle pdc il est difficile de rater sa map 

bon ok je sors ...

Bonjour la France de l'extérieur

Ergodea tu me déçois .....

[Sparfell]

Que l'on s'entende bien, lorsque je dis qu'il vaut mieux être en mode AF-C priorité au déclenchement c'est bien sûr dans l'hypothèse d'une rafale, même courte.
Et sur un sujet mobile c'est la moindre des choses.
Donc dans ce cas comme dans ton type de pdv, le principe c'est de déclencher un peu avant le meilleur moment de manière à englober le moment intéressant dans la rafale.

Raisonner purement rafale, dans la situation que je présente, avec la grosse "rafale" à 4img/s est la meilleure façon de rater l'instant décisif. C'est jouable avec les 8 img/s du D700 mais pas à 4 img/s !

Dans le cas de photo que tu présentes le mode AF de déclenchement n'a rien à voir dans le bon ou mauvais résultat, si on suit le sujet dans son approche la map sera toujours bonne jusqu'au déclenchement.

En théorie, peut être, dans la pratique, le suivi AF fait au mieux, et si au moment du déclenchement la map est moyenne et la prio pas sur la map, la pdv résultante sera moyenne. Je suis obstiné, j'en conviens ... mais j'ai essayé et je n'ai pas du tout été convaincu par la prio map+decl sur mon utilisation CSO (  avec appui à mi-course pour activer le suivi AF avant le saut ). Par contre, j'aurais pu avoir l'occasion de tester dans des situations de rafales plus longues ( meeting aérien, courses moto ), que tu préconises, j'avoue avoir zappé sur le coup , mais il faudra que je teste.

La seule inconnue est le mode de capteur choisi et le cadrage final qui peut amener le capteur à passer d'une zone du sujet à un autre s'il est mal choisi.

Je n'ai pas compris ton propos, sauf si tu faisais référence, non au mode, mais au module ( collimateur ) de l'AF choisi en AFC D9 sur lequel tu n'as aucun contrôle puisque tu laisses faire l'automatisme pour trouver son bonheur parmi les 9 collim potientiels

[newteam1]

tu laisses faire l'automatisme pour trouver son bonheur parmi les 9 collim potientiels

Laisser un pavé de 9 collimateurs pour faire le point c'est une grosse erreur, il faut mettre uniquement un seul collimateur qui peut être le central ou celui à droite ou à gauche en fonction du déplacement du cheval et l'idéal c'est viser l'épaule du cheval qui est à l'aplomb de la cavalière.....

1° quand il y a plusieurs collimateurs pour faire le point, ils accrochent un peu où ils veulent, sur l'avant du cheval, sur l'arrière du cheval, sur le sol, sur les montants des obstacles etc.... et parfois sur l'œil du cavalier......

2° Le plus gros problème quand on utilise plusieurs collimateurs pour faire le point c'est que cela ralentit fortement les calculs de l'appareil et du coup on a une chute du nombre d'images par secondes on peut passer de 8 images à 5 images par secondes....

Bien évidemment sur les images proposées elles sont prise à 8 images par secondes, un seul collimateur à ouverture maxi 2.8 du 70-200 F2.8 IS non enclenché bien sur. (contre productif pour des photos prise au 1/1200 de seconde)

[Sparfell]

Bernard, dans ce cas, n'est-il pas plus simple de mémoriser la map en afs tout en gardant la cible (l'obstacle ici dans le cas de Sparfell) dans le viseur? Peut-être que je suis dans le faux depuis des lustres.

Absolument pas ! Enfin, c'est une très bonne idée pour faire des photos d'obstacles nettes ... avec ou sans cheval/cavalier. Je choisis, volontairement, de shooter avec la plus faible pdc ( environ 1,5 m ) permettant, plus ou moins , tout de même de caser la tête du cheval et du cavalier. Au moment intéressant du saut, le cavalier est à hauteur de l'obstacle, mais la tête de cheval est déjà bien devant, hors map donc avec cette méthode, qui part ailleurs interdit tout cliché instantané entre obstacle si une situation intéressante se présente.

[newteam1]

Absolument pas ! Enfin, c'est une très bonne idée pour faire des photos d'obstacles nettes ... avec ou sans cheval/cavalier. Je choisis, volontairement, de shooter avec la plus faible pdc ( environ 1,5 m ) permettant, plus ou moins , tout de même de caser la tête du cheval et du cavalier. Au moment intéressant du saut, le cavalier est à hauteur de l'obstacle, mais la tête de cheval est déjà bien devant, hors map donc avec cette méthode, qui part ailleurs interdit tout cliché instantané entre obstacle si une situation intéressante se présente.

Superbe photo au 600 mm à F5.6

effectivement avec des fixes l'image est plus resserrée

[Sparfell]

Laisser un pavé de 9 collimateurs pour faire le point c'est une grosse erreur, il faut mettre uniquement un seul collimateur qui peut être le central ou celui à droite ou à gauche en fonction du déplacement du cheval et l'idéal c'est viser l'épaule du cheval qui est à l'aplomb de la cavalière.....

Newteam1
Autant que je sache, tu parles de ton expérience avec ton 7D. Ici, on parle du D800 , qui a une densité de collim un peu plus élevée  . Je suis d'accord avec toi, dans la philosophie, je trouverai plus logique de travailler en collim sélectif, c'est ce que je faisais sur D700. La transposition sur D800 ne fonctionne tout simplement pas, pas très bien en tout cas , d'où le passage au dynamique 9 points, qui s'avère fonctionnelle ( oh soulagement ).

[Sparfell]

Superbe photo au 600 mm à F5.6

Merci mais 600 F5, ça m'ennuie de fermer plus ... je le fais parfois pour "assurer" le coup et gagner un pouillème de pdc .

[Ergodea]

Bonjour la France de l'extérieur

Ergodea tu me déçois .....

Oh mais c'était de l'humour... 

[Sparfell]

bien sur qu'on couvre 4 obstacles et même un peu plus par cavalier......, le parcours dure que deux minutes et on n'a pas le temps de faire du bricolage sur chaque obstacle......

1200 photos dans la journée et 99% de net... on jette les doublons.....

Newteam1

Si je puis me permettre, sur la série que tu as proposée tu as un pdc parfois aussi large qu'un porte-avions ( c'est mon côté marseillais ), c'est pas dans ce genre de conditions que tu vas tester la finesse de ton AF
Arf, je viens de voir la dernière postée, qui est beaucoup plus parlante de ce côté là

[newteam1]

Merci mais 600 F5, ça m'ennuie de fermer plus ... je le fais parfois pour "assurer" le coup et gagner un pouillème de pdc .

Bien sur d'autant que le bokeh du fond reste merveilleux que ce soit à 4 ou à 5, et en plus la totalité du cheval est net ce qui est quand même super sympa...

[newteam1]

Si je puis me permettre, sur la série que tu as proposée tu as un pdc parfois aussi large qu'un porte-avions ( c'est mon côté marseillais ), c'est pas dans ce genre de conditions que tu vas tester la finesse de ton AF
Arf, je viens de voir la dernière postée, qui est beaucoup plus parlante de ce côté là

Bien sur mais dans l'exemple des photos sur de nombreux obstacles certain sont à 60 mètres de distance et donc à F2.8 qui le maxi du zoom, on obtient malheureusement une PDC relativement importante mais il n'y a rien à faire on ne peut pas faire mieux......

Par contre quand on prend avec un fixe sur un obstacle adapté de nouveau on a un super fond flou mais on ne peut pas tout faire bien sur....



Les problèmes posés par le D800 sont les mêmes que ceux posés par n'importe quel appareil ce sont des problèmes de calcul du 3D, le soucis avec le D800 c'est que le poids des photos est monstrueux donc le calcul est difficile, il est donc probable que le pavé fait une moyenne qui permet de mettre le sujet au centre, mais c'est contre productif avec la rafale.
Facile à vérifier il suffit de faire un suivi 3D avec un jpeg léger avec un seul collimateur et voir le résultat....  

[vincent]

Les problèmes posés par le D800 sont les mêmes que ceux posés par n'importe quel appareil ce sont des problèmes de calcul du 3D, le soucis avec le D800 c'est que le poids des photos est monstrueux donc le calcul est difficile, il est donc probable que le pavé fait une moyenne qui permet de mettre le sujet au centre, mais c'est contre productif avec la rafale.
Facile à vérifier il suffit de faire un suivi 3D avec un jpeg léger avec un seul collimateur et voir le résultat....  

Taratata 
Avec le D800, j'utilise 1 collimateur + 3D en RAW + jpeg sans aucun souci , même avec un vieux 80-200/2.8 AFD en rallye de face, ou en tennis de table

[Sparfell]

le soucis avec le D800 c'est que le poids des photos est monstrueux donc le calcul est difficile, il est donc probable que le pavé fait une moyenne qui permet de mettre le sujet au centre, mais c'est contre productif avec la rafale.
Facile à vérifier il suffit de faire un suivi 3D avec un jpeg léger avec un seul collimateur et voir le résultat....  

Tu confonds la taille du fichier ( 36 MPix ) avec la taille de la "matrice 3D", 91000 photosites de mesure d'expo, qui aide l'AF, qui est, a priori, identique sur D4 et totalement indépendante de la taille du fichier donc. Pas la peine d'intenter un nouveau procès sur les monstrueux 36 MPix qui n'a pas lieu d'être .

[newteam1]

Tu confonds la taille du fichier ( 36 MPix ) avec la taille de la "matrice 3D", 91000 photosites de mesure d'expo, qui aide l'AF, qui est, a priori, identique sur D4 et totalement indépendante de la taille du fichier donc. Pas la peine d'intenter un nouveau procès sur les monstrueux 36 MPix qui n'a pas lieu d'être .

Pourtant j'ai rencontré le même problème sur le 7D quand j'enregistrais Raw + jpeg fin 27.8+7.2 = 35 mégas par photo j'avais des pb de suivi 3D que j'ai résolu en ne faisant que du jpeg fin à 7.2 mégas réglé sur fidèle 2.0.0.0
Il ne faut pas oublier que sur une rafale l'appareil enregistre au fur et à mesure....

[Unan kozh]

Taratata 
Avec le D800, j'utilise 1 collimateur + 3D en RAW + jpeg sans aucun souci , même avec un vieux 80-200/2.8 AFD en rallye de face, ou en tennis de table

Tralalèèèreee  moi aussi et ça sans souci sur les Dadas et les toutous.....et les danseurs   

[Sparfell]

Il ne faut pas oublier que sur une rafale l'appareil enregistre au fur et à mesure....

Admettons qu'il y ait un bouchon au niveau du processeur, déjà, avec la "grosse" rafale du D800, ça bouchonne moins , et pour mon utilisation CSO, je ne rafale pour ainsi dire pas, la vérité est ailleurs .

[Bernard2]

Le souçi lorsqu'on parle d'un sujet comme celui-ci c'est que l'on s'adresse au post d'un intervenant précis qui montre une image (conditions, angle pdv etc.) et décrit des paramètres, mais un autre répond en indiquant que non ce que l'on dit n'est pas adapté (sous entendu à ses conditions à lui), alors que l'on ne peut donner une seule manière de procéder selon le matériel que l'on possède (rafale ou pas, rapidité de cette rafale, , réactivité de l'AF plus ou moins performante, volonté de réaliser des images sur un seul obstacle ou plusieurs à la suite, etc.).
Les deux seuls paramètres communs à tous les cas (lors de l'utilisation de l'AF), c'est que c'est le choix du mode de capteur AF (collimateur unique ou groupe) et la qualité du maintient de ce capteur ou groupe de capteur sur la bonne zone de la cible qui donnera le bon ou mauvais résultat.
Comme je l'ai dit précédemment par exemple, l'AF de tous les appareils experts actuels est largement capable de suivre parfaitement et à 100% un mobile en avancement (même plus rapide qu'un cheval).
C'est donc bien le choix de l'endroit choisi pour positionner le capteur sur la cible et le maintient parfait et permanent du capteur AF sur cette même cible tout au long de la rafale (ou du suivi) qui conditionne le résultat.

Le choix de la zone  du sujet où placer le capteur AF est encore plus important dans le cas de l'utilisation du mode AF 3D.
Cette zone doit être bien différenciée du reste de l'image (couleur contraste) pour que le système de reconnaissance ait le maximum de facilité pour le reconnaitre tout au long de la séquence. C'est le bon choix (et donc l'existence) de cette zone bien différenciée et suffisamment large dans le sujet qui conditionnera le résultat bluffant ou médiocre du mode 3D.

[newteam1]

Comme je l'ai dit précédemment par exemple, l'AF de tous les appareils experts actuels est largement capable de suivre parfaitement et à 100% un mobile en avancement (même plus rapide qu'un cheval).
C'est donc bien le choix de l'endroit choisi pour positionner le capteur sur la cible et le maintient parfait et permanent du capteur AF sur cette même cible tout au long de la rafale (ou du suivi) qui conditionne le résultat.

C'est peut être pas si simple que cela mais il y a certainement du vrai et c'est pour cela que je vise et suis (suivre) l'épaule du cheval.... ce qui donne la netteté au cavalier....

[Bernard2]

C'est peut être pas si simple que cela mais il y a certainement du vrai et c'est pour cela que je vise et suis (suivre) l'épaule du cheval.... ce qui donne la netteté au cavalier....

Oui mais par exemple dans le cas de l'utilisation du mode 3D, le choix d'un point AF sur placé sur la robe du cheval sera catastrophique car bien trop peu différencié, et l'AF  va, selon les positions du cheval, se balader sur le cheval entier...
Alors qu'en plaçant ce point sur une zone plus colorée et contrastée du cavalier (chemise ou élément vestimentaire bien distinct du reste de l'image) il n'y aura aucun pb de suivi.

[newteam1]

Alors qu'en plaçant ce point sur une zone plus colorée et contrastée du cavalier (chemise ou élément vestimentaire bien distinct du reste de l'image) il n'y aura aucun pb de suivi.

Probablement oui tu as raison,
mais le pb c'est que quand tu suis le couple,  le but c'est la photo ou ils montent au dessus de l'obstacle et là pour le coup si tu es sur le cavalier ton point de visée est trop haut et donc tu n'es plus dans le médium de ton image, alors que sur l'épaule tu es au top pour ta photo.
Il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres obstacle à photographier donc tu peux éventuellement balader les collimateurs à droite et à gauche du central mais si en plus tu dois monter et descendre cela deviens dur dur ....

[Unan kozh]

Oui mais par exemple dans le cas de l'utilisation du mode 3D, le choix d'un point AF sur placé sur la robe du cheval sera catastrophique car bien trop peu différencié, et l'AF  va, selon les positions du cheval, se balader sur le cheval entier...
Alors qu'en plaçant ce point sur une zone plus colorée et contrastée du cavalier (chemise ou élément vestimentaire bien distinct du reste de l'image) il n'y aura aucun pb de suivi.

Bien sûr tu as raison chacun voit suivant son vécu et devrait mettre à qui il répond (là à toi Bernard)
Je ne reviendrai pas sur les conseils de Tonton concernant la position DU point sur la botte-pantalon du cavalier ni sur l'attitude (point de bascule)
C'est èvident que bien que le 3D soit très discriminant il faut bien le placer où tu veux faire le point ( je pense à mes Léonbergs saisissant un objet au vol ) et j'ai maintenant entière confiance dans le suivi sur une cible aléatoire. Encore faut il avoir compris comment ça marche (et pas comment on voudrait que ça marche)

Tu vois Bernard on est bien en phase  

Edit tu vois en me relisant je m'aperçois de l'imprécision je voulais écrire bien que l'AF-c 3D   

[Bernard2]

Probablement oui tu as raison,
mais le pb c'est que quand tu suis le couple,  le but c'est la photo ou ils montent au dessus de l'obstacle et là pour le coup si tu es sur le cavalier ton point de visée est trop haut et donc tu n'es plus dans le médium de ton image, alors que sur l'épaule tu es au top pour ta photo.
Il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres obstacle à photographier donc tu peux éventuellement balader les collimateurs à droite et à gauche du central mais si en plus tu dois monter et descendre cela deviens dur dur ....

Dans les images montrées ici la poitrine des cavaliers, toujours penchés en avant lors du saut, se trouve très proche du plan de map idéal, et de plus la PDC semble largement suffisante pour englober l'ensemble de la zone importante, au moins dans ces conditions de lumière favorables.

[Bernard2]

Edit tu vois en me relisant je m'aperçois de l'imprécision je voulais écrire bien que l'AF-c 3D   

Aucun risque d'imprécision, le mode 3D n'etant disponible qu'en AF-C

[Unan kozh]

Aucun risque d'imprécision, le mode 3D n'etant disponible qu'en AF-C

Je n'avais pas écrit *mode*  et 3D  pouvant prêter à confusion avec D3 ......alors que l'on parle de D800 ......