Nouvelle et débutante, besoin d'aide !

[ithilwen]

Bonjour à tous,
Je viens à l'instant de m'inscrire sur le forum car votre niveau de compétence me donne l'assurance que vous pourrez me renseigner !
J'ai depuis quelques temps très envie de me lancer dans l'argentique, et particulier en macro (mais pas seulement : spectacle, par exemple).
Je erre donc depuis des semaines de site en site, de forum en forum, pour glaner des infos. Mais rien ne m'a jusque là satisfait : en effet, j'ai lu un peu tout et son contraire.
Voilà, je cherche donc un réflex argentique d'occasion. J'ai un très petit budget, max. 100euros avec objectifs... Donc d'occasion bien sûr.
Seulement je ne sais pas vers quel appareil me tourner pour débuter. Si quelqu'un peut m'aider et m'aiguiller dans la bonne direction, ça serait vraiment chouette !
D'avance merci à tous !

[poc128]

Salut et bienvenue chez les fous,
Trouver un boîtier argentique pour moins de 100 euros c'est très simple, y'en a plein le bon coin par exemple (et plein mon placard aussi!). Par contre pour l'objectif macro, ça va être plus dur! J'ai acheté mon 100 mm macro Canon, non IS non USM 200 euros (occaz bien sûr) ce qui n'est pas cher du tout.
Tu peux sinon te diriger vers des bonnettes d'approche mais pour avoir testé, je ne le conseille pas. Ceci dit, c'est une solution si ton budget n'est vraiment pas extensible.
Pour le spectacle, je ne saurais que trop te conseiller un caillou lumineux, mini 2,8....
Mébon, il y a de l'espoir, les sites de petites annonces regorgent de boîtier argentiques pas cher, faut juste chercher!
Bonne chasse.

[stratojs]

Oui, les petites annonces, la baie, le coin, et aussi les brocantes, par exemple il y a 10 jours j'ai vu un Canon FTql avec son 50 f1,8 et un 135 en bon état, le tout pour 50€.
Dans l'absolu c'était trop cher et je ne l'ai pas pris. Mais pour un petit budget c'était viable!
En fait, il faut chercher sans idée de modèle précis, cela élargit les possibilités.

[fabco]

il faut essayer de trouver un boitier pas trop vieux pour ne pas rencontrer des problèmes de fuites de lumières qui noircit la pellicule.
Tu as une marque bien précise ?
entre Nikon ,canon, minolta, pentax, etc....... tu as le choix.
Tu recherches un boitier MF ou AF ?

[VentdeSable]

Bonjour et bienvenue aussi.

Pour mieux vous aider, il serait utile que vous précisiez ce qui vous intéresse dans la "macro", la raison pour laquelle vous souhaitez le faire en argentique et comment vous envisagez la restitution des images. Les besoins ne seront pas les même selon la taille de votre sujet.

De même que vous précisiez pourquoi vous voulez le faire en argentique. Parce que pour de la macro "tack sharp".... le numérique me parait plus indiqué.

Enfin, avez-vous déjà un début de matériel ou une préférence de marque ?

Votre question est certes bien ouverte, mais c'est peut-être cette grande ouverture qui fait que vous n'avez pas pu trouver de réponse sur les autres forums à ce jour.

Parce que ici comme ailleurs vous allez trouver autant de réponses que d'intervenants.

Jérôme

[micheldupin]

Si le budget est très léger, il faut penser que l'argentique va représenter un certain coût (pellicules, développement), surtout pour quelqu'un qui va multiplier les essais pour se faire la main...

[Laure-Anh]

Nouvelle et débutante avec une attirance pour la macro et pour la photo de spectacles...
Bienvenue à toi sur Chassimages,

Je me souviens du jour où je suis entrée en possession de mon 100mm/2,8 macro : j'avais consacré la journée à tenter de réussir une seule image en gros plan nette à main levée en multipliant les prises de vues mais en vain. Pas une seule macro au rapport 1:1 nette sur 700 essais ! J'ai progressé sur le long terme uniquement parce que j'ai pu déclencher sans compter aux commandes de mon EOS 300D numérique.

Faire l'apprentissage de la macro avec un appareil-photo argentique en étant débutante ne me paraît pas réaliste si tu as un budget serré car les pellicules, leurs développements et leurs tirages vont très vite dépasser et de beaucoup 100 €uros. Pour ce qui est de la photo de spectacles, sauf accréditation, on photographie le plus souvent à distance à 1600 ISO minimun avec un objectif lumineux ouvert à f2,8 : cela implique de s'équiper avec du matériel adapté dont le coût dépasse également et de beaucoup 100 €uros.

[É-B]

photo de spectacles, sauf accréditation, on photographie le plus souvent à distance à 1600 ISO minimun avec un objectif lumineux ouvert à f2,8 : cela implique de s'équiper avec du matériel adapté dont le coût dépasse également et de beaucoup 100 €uros.

Les photographes de spectacles accrédités qui ont obligation de résultats sont le plus souvent à 3200 Isos et y demeurent. ce serait dommage d'avoir un flou pas artistique alors qu'on peut gagner et assurer en vitesse 
Ils le font d'autant plus qu'ils sont rarement à 2.8, ouverture kamikaze (et inutile là encore) en spectacle.

[poc128]

Les photographes de spectacles accrédités qui ont obligation de résultats sont le plus souvent à 3200 Isos et y demeurent. ce serait dommage d'avoir un flou pas artistique alors qu'on peut gagner et assurer en vitesse 
Ils le font d'autant plus qu'ils sont rarement à 2.8, ouverture kamikaze (et inutile là encore) en spectacle.

Je trouve ton propos bien péremptoire!
J'ai fais de très belles images de concert à 1,4. Tout dépend de la lumière, de la compo, de l'effet escompté..... et en argentique en plus! Donc bien moins que "tes" 3200 iso.

[É-B]

Je trouve ton propos bien péremptoire!
J'ai fais de très belles images de concert à 1,4. Tout dépend de la lumière, de la compo, de l'effet escompté..... et en argentique en plus! Donc bien moins que "tes" 3200 iso.

Avec obligations de résultats ou pour te faire plaisir ? 

Moi aussi j'ai fait des photos à 800 Isos avec un 30mm 1.4. C'était avec mon D200, pour dire que je ne prétends pas que c'est impossible. C'était à l'époque où je me fichais que des mains soient floues si le visage était net, ou du moins les yeux.

[poc128]

Avec obligations de résultats ou pour te faire plaisir ? 

Moi aussi j'ai fait des photos à 800 Isos avec un 30mm 1.4. C'était avec mon D200, pour dire que je ne prétends pas que c'est impossible. C'était à l'époque où je me fichais que des mains soient floues si le visage était net, ou du moins les yeux.

Avec obligation de résultats puisque embauché soit par le groupe, soit par l'organisation.
Bon évidement, j'ai aussi fais des ratés avec cette ouverture hein!
Faut pas déconner non plus!

[É-B]

Avec obligation de résultats puisque embauché soit par le groupe, soit par l'organisation.
Bon évidement, j'ai aussi fais des ratés avec cette ouverture hein!
Faut pas déconner non plus!

Avec 3, 2 voire 1 titre pour tirer quelque chose ?

[Franciscus Corvinus]

On parle d'une débutante, pas de quelqu'un qui a obligation de résultat pour faire des publications...    Restons sur le sujet du fil SVP.

[poc128]

Avec 3, 2 voire 1 titre pour tirer quelque chose ?

Non, j'ai toujours été embauché par de petites structures et ai donc eu la chance d'avoir tout le concert pour shooter.
Par contre j'ai été publié dans deux magazines pour batteurs (merci mon p'tit Steff) et la, les séances n'ont jamais dépassé 30 mn.
Mais c'était en numérique et ce n'est pas ce qui intéresse notre amie.

[poc128]

On parle d'une débutante, pas de quelqu'un qui a obligation de résultat pour faire des publications...    Restons sur le sujet du fil SVP.

C'est pas faux! Désolé, c'est la faute à E-B!

[É-B]

On parle d'une débutante, pas de quelqu'un qui a obligation de résultat pour faire des publications...    Restons sur le sujet du fil SVP.

Vous voulez qu'elle fiche en l'air des peloches pour bien débuter ?
Pourquoi pas...

C'est pas faux! Désolé, c'est la faute à E-B!

Tuez-le !

Non, j'ai toujours été embauché par de petites structures et ai donc eu la chance d'avoir tout le concert pour shooter.
Par contre j'ai été publié dans deux magazines pour batteurs (merci mon p'tit Steff) et la, les séances n'ont jamais dépassé 30 mn.
Mais c'était en numérique et ce n'est pas ce qui intéresse notre amie.

30 minutes : le rêve ! 

Tout le concert : l'eden ! 

1 titre : tu vas à l'essentiel, comme si tu avais une peloche de 24.

Je vous laisse avec la débutante, vous semblez connaître de quoi vous parler.

[poc128]

Vous voulez qu'elle fiche en l'air des peloches pour bien débuter ?
Pourquoi pas...

...

Ben oui! Y'a pas de raison que notre amie ne crame aucune pelloche alors que quand j'ai débuté en argentique j'en ai cramé des dizaines... merdalor!

Par contre je pense à un truc du coup!
Si tu veux montrer tes images sur le net et qu'elles soient d'une qualité acceptable, ne pas oublier qu'il faudra penser à investir dans un scanner film relativement performant (si tu n'en possèdes pas déjà un), ce qui implique une dépense non négligeable... ceci dit, pour la première lecture des images c'est toujours ça d'économisé sur les tirages papier.

[Inka]

Mébon, il y a de l'espoir, les sites de petites annonces regorgent de boîtier argentiques pas cher, faut juste chercher!
Bonne chasse.

Les appareils sont de moins en moins cher et c'est inversement proportionnel à la pellicule...

[poc128]

Les appareils sont de moins en moins cher et c'est inversement proportionnel à la pellicule...

Ah mais je ne dis pas le contraire moi! Je suis passé au numérique parce que la chimie, le papier, la pelloche et tout l'toutim me coutaient trop cher, alors tu penses comme je suis d'accord avec toi!
Mais bon, notre camarade nous dit qu'elle veut faire de l'argentique alors.........

[É-B]

Ben oui! Y'a pas de raison que notre amie ne crame aucune pelloche alors que quand j'ai débuté en argentique j'en ai cramé des dizaines... merdalor!

Par contre je pense à un truc du coup!
Si tu veux montrer tes images sur le net et qu'elles soient d'une qualité acceptable, ne pas oublier qu'il faudra penser à investir dans un scanner film relativement performant (si tu n'en possèdes pas déjà un), ce qui implique une dépense non négligeable... ceci dit, pour la première lecture des images c'est toujours ça d'économisé sur les tirages papier.

Voilà, je cherche donc un réflex argentique d'occasion. J'ai un très petit budget, max. 100euros avec objectifs... Donc d'occasion bien sûr.

C'est trop sympa de ta part de la conseiller de ruiner un budget qu'elle n'a même pas (hélas) pour un boitier et une optique dignes de son souhait.
Ici la Terre, tu es où poc128 ? 

[photodrone33.com]

je plussois...

Quand je suis passé au numérique , j'ai commencé à diminuer sérieusement mon budget photo même en ayant acheté un reflex numérique neuf.

Un boitier, une ou plusieurs optiques, un PC et le tour est joué, plus aucune dépense.

Argentique : un boitier, certes bien moins onéreux, des optiques (les mêmes qu'en numérique). Puis des films, des produits pour développer, le prix du papier, de l'agrandisseur, etc.
Pire si on confit le tout à un laboratoire.

Autant on peut se passer de tirage en numérique, autant, si on n'a que le négatif en support en argentique, je ne vois pas bien ce que l'on peut en faire à moins de faire numériser les négatifs (coût pas négligeable).

Alors, à moi aussi, l'idée de commencer en argentique me semble être un très mauvais calcul à moyen terme.

[Franciscus Corvinus]

Vous voulez qu'elle fiche en l'air des peloches pour bien débuter ?
Pourquoi pas...

Je ne vois pas l'alternative, a part foutre en l'air des images numériques. Il n'y a que E-B qui sait débuter avec des photos d'un niveau professionnel sans jamais se gourer.

[É-B]

Je ne vois pas l'alternative, a part foutre en l'air des images numériques. Il n'y a que E-B qui sait débuter avec des photos d'un niveau professionnel sans jamais se gourer.

Ben non, justement, É-B, il a davantage apprécié son "apprentissage" avec un le truc D70 + culs de bouteille qu'avec son F100 

Bref, je me sens plus proche de :

je plussois...

Quand je suis passé au numérique , j'ai commencé à diminuer sérieusement mon budget photo même en ayant acheté un reflex numérique neuf.

Un boitier, une ou plusieurs optiques, un PC et le tour est joué, plus aucune dépense.

Argentique : un boitier, certes bien moins onéreux, des optiques (les mêmes qu'en numérique). Puis des films, des produits pour développer, le prix du papier, de l'agrandisseur, etc.
Pire si on confit le tout à un laboratoire.

Autant on peut se passer de tirage en numérique, autant, si on n'a que le négatif en support en argentique, je ne vois pas bien ce que l'on peut en faire à moins de faire numériser les négatifs (coût pas négligeable).

Alors, à moi aussi, l'idée de commencer en argentique me semble être un très mauvais calcul à moyen terme.

Et de toute façon son budget n'est hélas pas réaliste... 

[poc128]

C'est trop sympa de ta part de la conseiller de ruiner un budget qu'elle n'a même pas (hélas) pour un boitier et une optique dignes de son souhait.
Ici la Terre, tu es où poc128 ? 

T'inquiète, je suis la et bien la!

Et comme les débats stériles m'ennuient........
ithilwen, si tu repasse par la malgré la mauvaise foi de certains, je peux te dépanner....... pour un petit poil plus de 100 euros mais à peine.

Option 1.

[poc128]

Option 2.