Nouvelle et débutante, besoin d'aide !

[ithilwen]

Bonjour à tous,
Je viens à l'instant de m'inscrire sur le forum car votre niveau de compétence me donne l'assurance que vous pourrez me renseigner !
J'ai depuis quelques temps très envie de me lancer dans l'argentique, et particulier en macro (mais pas seulement : spectacle, par exemple).
Je erre donc depuis des semaines de site en site, de forum en forum, pour glaner des infos. Mais rien ne m'a jusque là satisfait : en effet, j'ai lu un peu tout et son contraire.
Voilà, je cherche donc un réflex argentique d'occasion. J'ai un très petit budget, max. 100euros avec objectifs... Donc d'occasion bien sûr.
Seulement je ne sais pas vers quel appareil me tourner pour débuter. Si quelqu'un peut m'aider et m'aiguiller dans la bonne direction, ça serait vraiment chouette !
D'avance merci à tous !

[poc128]

Salut et bienvenue chez les fous,
Trouver un boîtier argentique pour moins de 100 euros c'est très simple, y'en a plein le bon coin par exemple (et plein mon placard aussi!). Par contre pour l'objectif macro, ça va être plus dur! J'ai acheté mon 100 mm macro Canon, non IS non USM 200 euros (occaz bien sûr) ce qui n'est pas cher du tout.
Tu peux sinon te diriger vers des bonnettes d'approche mais pour avoir testé, je ne le conseille pas. Ceci dit, c'est une solution si ton budget n'est vraiment pas extensible.
Pour le spectacle, je ne saurais que trop te conseiller un caillou lumineux, mini 2,8....
Mébon, il y a de l'espoir, les sites de petites annonces regorgent de boîtier argentiques pas cher, faut juste chercher!
Bonne chasse.

[stratojs]

Oui, les petites annonces, la baie, le coin, et aussi les brocantes, par exemple il y a 10 jours j'ai vu un Canon FTql avec son 50 f1,8 et un 135 en bon état, le tout pour 50€.
Dans l'absolu c'était trop cher et je ne l'ai pas pris. Mais pour un petit budget c'était viable!
En fait, il faut chercher sans idée de modèle précis, cela élargit les possibilités.

[fabco]

il faut essayer de trouver un boitier pas trop vieux pour ne pas rencontrer des problèmes de fuites de lumières qui noircit la pellicule.
Tu as une marque bien précise ?
entre Nikon ,canon, minolta, pentax, etc....... tu as le choix.
Tu recherches un boitier MF ou AF ?

[VentdeSable]

Bonjour et bienvenue aussi.

Pour mieux vous aider, il serait utile que vous précisiez ce qui vous intéresse dans la "macro", la raison pour laquelle vous souhaitez le faire en argentique et comment vous envisagez la restitution des images. Les besoins ne seront pas les même selon la taille de votre sujet.

De même que vous précisiez pourquoi vous voulez le faire en argentique. Parce que pour de la macro "tack sharp".... le numérique me parait plus indiqué.

Enfin, avez-vous déjà un début de matériel ou une préférence de marque ?

Votre question est certes bien ouverte, mais c'est peut-être cette grande ouverture qui fait que vous n'avez pas pu trouver de réponse sur les autres forums à ce jour.

Parce que ici comme ailleurs vous allez trouver autant de réponses que d'intervenants.

Jérôme

[micheldupin]

Si le budget est très léger, il faut penser que l'argentique va représenter un certain coût (pellicules, développement), surtout pour quelqu'un qui va multiplier les essais pour se faire la main...

[Laure-Anh]

Nouvelle et débutante avec une attirance pour la macro et pour la photo de spectacles...
Bienvenue à toi sur Chassimages,

Je me souviens du jour où je suis entrée en possession de mon 100mm/2,8 macro : j'avais consacré la journée à tenter de réussir une seule image en gros plan nette à main levée en multipliant les prises de vues mais en vain. Pas une seule macro au rapport 1:1 nette sur 700 essais ! J'ai progressé sur le long terme uniquement parce que j'ai pu déclencher sans compter aux commandes de mon EOS 300D numérique.

Faire l'apprentissage de la macro avec un appareil-photo argentique en étant débutante ne me paraît pas réaliste si tu as un budget serré car les pellicules, leurs développements et leurs tirages vont très vite dépasser et de beaucoup 100 €uros. Pour ce qui est de la photo de spectacles, sauf accréditation, on photographie le plus souvent à distance à 1600 ISO minimun avec un objectif lumineux ouvert à f2,8 : cela implique de s'équiper avec du matériel adapté dont le coût dépasse également et de beaucoup 100 €uros.

[É-B]

photo de spectacles, sauf accréditation, on photographie le plus souvent à distance à 1600 ISO minimun avec un objectif lumineux ouvert à f2,8 : cela implique de s'équiper avec du matériel adapté dont le coût dépasse également et de beaucoup 100 €uros.

Les photographes de spectacles accrédités qui ont obligation de résultats sont le plus souvent à 3200 Isos et y demeurent. ce serait dommage d'avoir un flou pas artistique alors qu'on peut gagner et assurer en vitesse 
Ils le font d'autant plus qu'ils sont rarement à 2.8, ouverture kamikaze (et inutile là encore) en spectacle.

[poc128]

Les photographes de spectacles accrédités qui ont obligation de résultats sont le plus souvent à 3200 Isos et y demeurent. ce serait dommage d'avoir un flou pas artistique alors qu'on peut gagner et assurer en vitesse 
Ils le font d'autant plus qu'ils sont rarement à 2.8, ouverture kamikaze (et inutile là encore) en spectacle.

Je trouve ton propos bien péremptoire!
J'ai fais de très belles images de concert à 1,4. Tout dépend de la lumière, de la compo, de l'effet escompté..... et en argentique en plus! Donc bien moins que "tes" 3200 iso.

[É-B]

Je trouve ton propos bien péremptoire!
J'ai fais de très belles images de concert à 1,4. Tout dépend de la lumière, de la compo, de l'effet escompté..... et en argentique en plus! Donc bien moins que "tes" 3200 iso.

Avec obligations de résultats ou pour te faire plaisir ? 

Moi aussi j'ai fait des photos à 800 Isos avec un 30mm 1.4. C'était avec mon D200, pour dire que je ne prétends pas que c'est impossible. C'était à l'époque où je me fichais que des mains soient floues si le visage était net, ou du moins les yeux.

[poc128]

Avec obligations de résultats ou pour te faire plaisir ? 

Moi aussi j'ai fait des photos à 800 Isos avec un 30mm 1.4. C'était avec mon D200, pour dire que je ne prétends pas que c'est impossible. C'était à l'époque où je me fichais que des mains soient floues si le visage était net, ou du moins les yeux.

Avec obligation de résultats puisque embauché soit par le groupe, soit par l'organisation.
Bon évidement, j'ai aussi fais des ratés avec cette ouverture hein!
Faut pas déconner non plus!

[É-B]

Avec obligation de résultats puisque embauché soit par le groupe, soit par l'organisation.
Bon évidement, j'ai aussi fais des ratés avec cette ouverture hein!
Faut pas déconner non plus!

Avec 3, 2 voire 1 titre pour tirer quelque chose ?

[Franciscus Corvinus]

On parle d'une débutante, pas de quelqu'un qui a obligation de résultat pour faire des publications...    Restons sur le sujet du fil SVP.

[poc128]

Avec 3, 2 voire 1 titre pour tirer quelque chose ?

Non, j'ai toujours été embauché par de petites structures et ai donc eu la chance d'avoir tout le concert pour shooter.
Par contre j'ai été publié dans deux magazines pour batteurs (merci mon p'tit Steff) et la, les séances n'ont jamais dépassé 30 mn.
Mais c'était en numérique et ce n'est pas ce qui intéresse notre amie.

[poc128]

On parle d'une débutante, pas de quelqu'un qui a obligation de résultat pour faire des publications...    Restons sur le sujet du fil SVP.

C'est pas faux! Désolé, c'est la faute à E-B!

[É-B]

On parle d'une débutante, pas de quelqu'un qui a obligation de résultat pour faire des publications...    Restons sur le sujet du fil SVP.

Vous voulez qu'elle fiche en l'air des peloches pour bien débuter ?
Pourquoi pas...

C'est pas faux! Désolé, c'est la faute à E-B!

Tuez-le !

Non, j'ai toujours été embauché par de petites structures et ai donc eu la chance d'avoir tout le concert pour shooter.
Par contre j'ai été publié dans deux magazines pour batteurs (merci mon p'tit Steff) et la, les séances n'ont jamais dépassé 30 mn.
Mais c'était en numérique et ce n'est pas ce qui intéresse notre amie.

30 minutes : le rêve ! 

Tout le concert : l'eden ! 

1 titre : tu vas à l'essentiel, comme si tu avais une peloche de 24.

Je vous laisse avec la débutante, vous semblez connaître de quoi vous parler.

[poc128]

Vous voulez qu'elle fiche en l'air des peloches pour bien débuter ?
Pourquoi pas...

...

Ben oui! Y'a pas de raison que notre amie ne crame aucune pelloche alors que quand j'ai débuté en argentique j'en ai cramé des dizaines... merdalor!

Par contre je pense à un truc du coup!
Si tu veux montrer tes images sur le net et qu'elles soient d'une qualité acceptable, ne pas oublier qu'il faudra penser à investir dans un scanner film relativement performant (si tu n'en possèdes pas déjà un), ce qui implique une dépense non négligeable... ceci dit, pour la première lecture des images c'est toujours ça d'économisé sur les tirages papier.

[Inka]

Mébon, il y a de l'espoir, les sites de petites annonces regorgent de boîtier argentiques pas cher, faut juste chercher!
Bonne chasse.

Les appareils sont de moins en moins cher et c'est inversement proportionnel à la pellicule...

[poc128]

Les appareils sont de moins en moins cher et c'est inversement proportionnel à la pellicule...

Ah mais je ne dis pas le contraire moi! Je suis passé au numérique parce que la chimie, le papier, la pelloche et tout l'toutim me coutaient trop cher, alors tu penses comme je suis d'accord avec toi!
Mais bon, notre camarade nous dit qu'elle veut faire de l'argentique alors.........

[É-B]

Ben oui! Y'a pas de raison que notre amie ne crame aucune pelloche alors que quand j'ai débuté en argentique j'en ai cramé des dizaines... merdalor!

Par contre je pense à un truc du coup!
Si tu veux montrer tes images sur le net et qu'elles soient d'une qualité acceptable, ne pas oublier qu'il faudra penser à investir dans un scanner film relativement performant (si tu n'en possèdes pas déjà un), ce qui implique une dépense non négligeable... ceci dit, pour la première lecture des images c'est toujours ça d'économisé sur les tirages papier.

Voilà, je cherche donc un réflex argentique d'occasion. J'ai un très petit budget, max. 100euros avec objectifs... Donc d'occasion bien sûr.

C'est trop sympa de ta part de la conseiller de ruiner un budget qu'elle n'a même pas (hélas) pour un boitier et une optique dignes de son souhait.
Ici la Terre, tu es où poc128 ? 

[photodrone33.com]

je plussois...

Quand je suis passé au numérique , j'ai commencé à diminuer sérieusement mon budget photo même en ayant acheté un reflex numérique neuf.

Un boitier, une ou plusieurs optiques, un PC et le tour est joué, plus aucune dépense.

Argentique : un boitier, certes bien moins onéreux, des optiques (les mêmes qu'en numérique). Puis des films, des produits pour développer, le prix du papier, de l'agrandisseur, etc.
Pire si on confit le tout à un laboratoire.

Autant on peut se passer de tirage en numérique, autant, si on n'a que le négatif en support en argentique, je ne vois pas bien ce que l'on peut en faire à moins de faire numériser les négatifs (coût pas négligeable).

Alors, à moi aussi, l'idée de commencer en argentique me semble être un très mauvais calcul à moyen terme.

[Franciscus Corvinus]

Vous voulez qu'elle fiche en l'air des peloches pour bien débuter ?
Pourquoi pas...

Je ne vois pas l'alternative, a part foutre en l'air des images numériques. Il n'y a que E-B qui sait débuter avec des photos d'un niveau professionnel sans jamais se gourer.

[É-B]

Je ne vois pas l'alternative, a part foutre en l'air des images numériques. Il n'y a que E-B qui sait débuter avec des photos d'un niveau professionnel sans jamais se gourer.

Ben non, justement, É-B, il a davantage apprécié son "apprentissage" avec un le truc D70 + culs de bouteille qu'avec son F100 

Bref, je me sens plus proche de :

je plussois...

Quand je suis passé au numérique , j'ai commencé à diminuer sérieusement mon budget photo même en ayant acheté un reflex numérique neuf.

Un boitier, une ou plusieurs optiques, un PC et le tour est joué, plus aucune dépense.

Argentique : un boitier, certes bien moins onéreux, des optiques (les mêmes qu'en numérique). Puis des films, des produits pour développer, le prix du papier, de l'agrandisseur, etc.
Pire si on confit le tout à un laboratoire.

Autant on peut se passer de tirage en numérique, autant, si on n'a que le négatif en support en argentique, je ne vois pas bien ce que l'on peut en faire à moins de faire numériser les négatifs (coût pas négligeable).

Alors, à moi aussi, l'idée de commencer en argentique me semble être un très mauvais calcul à moyen terme.

Et de toute façon son budget n'est hélas pas réaliste... 

[poc128]

C'est trop sympa de ta part de la conseiller de ruiner un budget qu'elle n'a même pas (hélas) pour un boitier et une optique dignes de son souhait.
Ici la Terre, tu es où poc128 ? 

T'inquiète, je suis la et bien la!

Et comme les débats stériles m'ennuient........
ithilwen, si tu repasse par la malgré la mauvaise foi de certains, je peux te dépanner....... pour un petit poil plus de 100 euros mais à peine.

Option 1.

[poc128]

Option 2.

[poc128]

Mon mèl....

eric.porcher [at] aliceadsl.fr

[É-B]

Une section à garder sous le coude : http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,19.0.html

[Laure-Anh]

Coucou poc128,

Tu as mis combien de temps et effectué combien de déclenchements avant de maîtriser la macro ? Avec du matériel numérique ou bien argentique ?...
Aurais-tu personnellement, sans aucune notion en photo, débuté la macro avec des pellicules diapositives en ayant un budget de 100 €uros ?
Conseillerais-tu de la provia 400X (= 17 €uros la pellicule de 36 poses + 10 €uros le développement et mise sous caches), de la provia 100F ou de la velvia 50 (= 13 €uros 36p + 10 €uros le développement et mise sous caches) ?

Parce que Ithilwen, nouvelle et débutante, dit : "avoir depuis quelques temps très envie de me lancer dans l'argentique, et particulier en macro (mais pas seulement : spectacle, par exemple).
...J'ai un très petit budget, max. 100euros avec objectifs...Si quelqu'un peut m'aider et m'aiguiller dans la bonne direction, ça serait vraiment chouette !"

La bonne direction, c'est, AHMA, en premier lieu tourner le dos à l'argentique car ce n'est pas du tout une solution réaliste pour une totale débutante en macro disposant d'un budget réduit.

[tenmangu81]

Bonjour à tous,
Je viens à l'instant de m'inscrire sur le forum car votre niveau de compétence me donne l'assurance que vous pourrez me renseigner !
J'ai depuis quelques temps très envie de me lancer dans l'argentique, et particulier en macro (mais pas seulement : spectacle, par exemple).
Je erre donc depuis des semaines de site en site, de forum en forum, pour glaner des infos. Mais rien ne m'a jusque là satisfait : en effet, j'ai lu un peu tout et son contraire.
Voilà, je cherche donc un réflex argentique d'occasion. J'ai un très petit budget, max. 100euros avec objectifs... Donc d'occasion bien sûr.
Seulement je ne sais pas vers quel appareil me tourner pour débuter. Si quelqu'un peut m'aider et m'aiguiller dans la bonne direction, ça serait vraiment chouette !
D'avance merci à tous !

Bonjour,

Ca a déjà été dit, mais:
1) C'est dur de se lancer en macro en argentique. On risque de mettre à la poubelle pas mal de clichés, alors qu'en numérique, on recommence si ça ne convient pas.
2) L'investissement est à peine plus élevé en numérique, mais le fonctionnement beaucoup plus faible. Il y a des logiciels gratuits de traitement de RAW, et tout le monde a un ordinateur.
3) On trouve des boitiers numériques d'occasion à 100 euros.... Pour les optiques, le prix est le même qu'en argentique, mais en cherchant bien, on doit trouver des boitiers + optique dans ces prix-là en numérique.

[jaric]

Les amis, je crois que vous vous fatiguez pour rien. Il semble que la 'nouvelle & débutante' a fait un p'tit tour (même pas trois) et s'en est allée!  

[É-B]

On les repère vite ceux qui n'ont rien à vendre 

[poc128]

Coucou poc128,

Tu as mis combien de temps et effectué combien de déclenchements avant de maîtriser la macro ? Avec du matériel numérique ou bien argentique ?...
Aurais-tu personnellement, sans aucune notion en photo, débuté la macro avec des pellicules diapositives en ayant un budget de 100 €uros ?
Conseillerais-tu de la provia 400X (= 17 €uros la pellicule de 36 poses + 10 €uros le développement et mise sous caches), de la provia 100F ou de la velvia 50 (= 13 €uros 36p + 10 €uros le développement et mise sous caches) ?

Parce que Ithilwen, nouvelle et débutante, dit : "avoir depuis quelques temps très envie de me lancer dans l'argentique, et particulier en macro (mais pas seulement : spectacle, par exemple).
...J'ai un très petit budget, max. 100euros avec objectifs...Si quelqu'un peut m'aider et m'aiguiller dans la bonne direction, ça serait vraiment chouette !"

La bonne direction, c'est, AHMA, en premier lieu tourner le dos à l'argentique car ce n'est pas du tout une solution réaliste pour une totale débutante en macro disposant d'un budget réduit.

Koukou Laure-Ahn,
J'ai commencé la photographie en un temps ou le mot numérique n'existait pas en ce domaine.
Je n'ai pas commencé par la macro, ni par le spectacle, mais sacrebleu.... c'est pas moi qui commence un post en disant que je veux faire de l'argentique!
Alors kôa merde!
Ceci dit vous me faites marrer! Commencer en numérique ça veut dire : Un APN, des optiques à visser dessus, un ordi qui tient la route pour au moins 5 piges, des logs qui quoi qu'on en dise coutent..... au bas mot d'occaz 1500 euros tout compris! C'est qui qui dépasse le budget, hmmmmmmm ?
Alors qu'avec un boîtier Ag (reflex) à 200 euros optiques comprises, il est tout à fait possible de faire de très belles choses.....
De plus, je ne conseillerais JAMAIS à un débutant de commencer par la dia! Et les prix que tu donnes sont pour le moins fantaisistes!
En fouillant un peu sur le ternet, on trouve de la pelloche N/B 36 poses pour 3,80 euros et le développement simple pour pas très cher!
Mébon..........
Je quitte cet enfer immédiatement.

Vive le numérique et chions sur l'halogénure d'argent!

[jaric]

... Un APN, des optiques à visser dessus, un ordi qui tient la route pour au moins 5 piges, des logs qui quoi qu'on en dise coutent..... au bas mot d'occaz 1500 euros tout compris! C'est qui qui dépasse le budget, hmmmmmmm ?
Alors qu'avec un boîtier Ag (reflex) à 200 euros optiques comprises, il est tout à fait possible de faire de très belles choses.....

Que nenni!
D'abord, tout le monde a au moins un ordinateur chez soi. Il n'a pas besoin d'être un foudre de guerre si on n'a pas de contraintes de productivité (le PC sur lequel je traite mes images a près de 10 ans et j'ai juste augmenté la RAM et changé les DD).
Ensuite, on trouve du bon matériel photo d'occasion pour bien moins que cela, les APN se déprécient très vite.

Mais on est bien d'accord, 100€, ce n'est pas réaliste!

[É-B]

Par contre je pense à un truc du coup!
Si tu veux montrer tes images sur le net et qu'elles soient d'une qualité acceptable, ne pas oublier qu'il faudra penser à investir dans un scanner film relativement performant (si tu n'en possèdes pas déjà un), ce qui implique une dépense non négligeable... ceci dit, pour la première lecture des images c'est toujours ça d'économisé sur les tirages papier.

Faut pas un ordinateur pour ce genre de fichier... numérique ? 

[ValentinD]

Oublie la macro, c'est net !

Par contre, le spectacle, pourquoi pas! Un 50 1.8 + 135 2.8 ou 3.5, un boîtier, c'est jouable en Canon FD, vieux Nikon, ou M42. Avec une peloche 800, 1600 voire pourquoi pas 3200 asa... Mais bon, c'est clair que c'est pas l'idéal...

[poc128]

Que nenni!
D'abord, tout le monde a au moins un ordinateur chez soi. Il n'a pas besoin d'être un foudre de guerre si on n'a pas de contraintes de productivité (le PC sur lequel je traite mes images a près de 10 ans et j'ai juste augmenté la RAM et changé les DD).
Ensuite, on trouve du bon matériel photo d'occasion pour bien moins que cela, les APN se déprécient très vite.

Mais on est bien d'accord, 100€, ce n'est pas réaliste!

Oui, bien sûr...... genre un portable de chez karouf tout perrave avec un nécran tout perlingue..... et puis tu charges dedans the gimp et en avant!
Je rêve!
Mais admettons....
Un vieux 350D + le 18/55 EF-S et le 70/200 EF-S = +/- 200 euros (avec watt-mile déclenchement)...... le budget est déjà crevé avec un APN obsolète et peu qualitatif....
Je me marre!

[poc128]

Faut pas un ordinateur pour ce genre de fichier... numérique ? 

Ben tu rajoutes ça sur la facture!

[Laure-Anh]

Tous ceux que je connais qui sont ou étaient en argentique pratiquent ou ont pratiqué la macro en diapositives : pour avoir les couleurs fidèles à celles vues sur le terrain, avec l'exposition telle voulue sur le terrain au 1/3 IL près, pour pouvoir se projeter et trier leurs images sans être obligés d'effectuer au préalable des tirages.

La macro en N&B ? J'avoue que j'en ai jamais vu...
PS : Les prix sont des prix relevés chez négatif + (je suis parisienne).
PS : Ithilwen a un ordi puisqu'elle surfe sur le net. Elle peut parfaitement débuter en réalisant des macros en jpeg direct boîtier. Auquel cas elle aura zéro €uro de dépense supplémentaire après avoir investi dans un kit EOS 300D + 18-55mm à 100/150 €uros, complété par un kit de bagues-allonge Phottix sans contacts électriques à 19 €uros et une CF 4Go à 14 €uros.
PS : Pour la photo de spectacles, il faudra se contenter de spectacles en plein-air se déroulant à portée d'objectif...

[É-B]

PS : Ithilwen a un ordi puisqu'elle surfe sur le net.

Pas si élémentaire que ça.

[Laure-Anh]

Pas si élémentaire que ça.

Elle fait comment si elle n'a pas accès à un ordi ?
Si elle a de quoi surfer sur le net, même si le matériel ne lui appartient pas en propre, elle peut visionner ses jpeg direct boîtier sur un écran, juger de ses résultats et savoir dans quelles directions porter ses efforts et progresser.

[poc128]

Bonjour à tous,
Je viens à l'instant de m'inscrire sur le forum car votre niveau de compétence me donne l'assurance que vous pourrez me renseigner !
J'ai depuis quelques temps très envie de me lancer dans l'argentique, et particulier en macro (mais pas seulement : spectacle, par exemple).
...

Heuuuuuuuuuuuu............... on m'aurait menti ?!!

[Laure-Anh]

Lire aussi nouvelle et débutante, avec budget très réduit = totalement inexpérimentée, se dirigeant très probablement vers l'argentique en croyant - à tort - du fait de sa totale inexpérience que ce sera le moyen moins coûteux pour faire l'apprentissage de la photo, dont macro et photo de spectacles...

[poc128]

Lire aussi nouvelle et débutante, avec budget très réduit = totalement inexpérimentée, se dirigeant très probablement vers l'argentique en croyant - à tort - du fait de sa totale inexpérience que ce sera le moyen moins coûteux pour faire l'apprentissage de la photo, dont macro et photo de spectacles...

J'abandonne!!!

[Gérard B.]

Il est aussi possible de faire de la macro au bridge ou avec un compact d'occasion. La le budget n'est pas loin des 100€.

[É-B]

Elle fait comment si elle n'a pas accès à un ordi ?
Si elle a de quoi surfer sur le net, même si le matériel ne lui appartient pas en propre, elle peut visionner ses jpeg direct boîtier sur un écran, juger de ses résultats et savoir dans quelles directions porter ses efforts et progresser.

C'est ce que je dis depuis le début à ceux... enfin à celui  qui défend son idée de vouloir débuter avec l'argentique.
Tout ça pour lui conseiller d'acquérir un scan digne de ce nom (toujours avec 100 euros) afin de s'empresser de transformer rapidement ses négatifs en fichiers numériques... Ah l'argentique numérique...

Après, certains jeunes surfent sur leur smarphone...

Après, ça serait en effet fort qu'elle n'est pas au moins un ordinateur autour d'elle.

Ce qui serait bien, ce serait qu'elle traverse une zone 3G pour nous faire part de sa réflexion 

[Laure-Anh]

Oui, bien sûr...... genre un portable de chez karouf tout perrave avec un nécran tout perlingue..... et puis tu charges dedans the gimp et en avant!
Je rêve!
Mais admettons....
Un vieux 350D + le 18/55 EF-S et le 70/200 EF-S = +/- 200 euros (avec watt-mile déclenchement)...... le budget est déjà crevé avec un APN obsolète et peu qualitatif....
Je me marre!

Là, tu te laisses emporter par ta fougue, tu t'égares et tu y vas fort...
J'ai été super heureuse d'avoir mon vieux EOS 300D (même pas un 350D !) et son zoom 18-55mm de base. Je pense que je ne suis pas la seule dans ce cas. Même aujourd'hui, j'en suis très heureuse. Avec son 18-55mm/3,5-5,6 EF-S 1ère série non IS ou bien un 50mm/1,8 EF (50 €uros en occasion), il permet de faire des macros très présentables moyennant l'ajout de bagues-allonge en jpeg direct boîtier. Y compris de vraies macros au rapport 1:1.

Amicalement,

[lolounette]

Pour revenir à la question de base: Olympus a longtemps été la référence en argentique pour son système dédié à la macro...

Pour le budjet réduit je conseillerais un OM-4 et un zuiko 50mm macro 3.5 si la proxi est suffisante (rapport 1:2 seulement), pour du rapport 1:1 le budjet risque hélas d'etre dépassé même en occasion. Evidemment la mise au point sera ici manuelle, mais pour faire de la macro sur objet statique c'est le mode de prédilection et de plus le viseur hors norme et son stigmomètre seront des atouts très precieux...

Après je ne reviens pas sur le choix de l'argentique pour débuter en macro, tout a déjà été dit: il se défend, mais quand je vois le déchet que j'ai avec mon reflex numérique en utilisant mes optiques manuelles zuiko je me dis qu'heureusement que je n'ai pas à payer la pellicule et le développement. D'ailleurs autant je fais du portrait et un peu de paysage en argentique avec mon OM-2n, autant de la macro pas du tout alors que c'est ma pratique principale en numérique

[Tonton-Bruno]

J'abandonne!!!

Tu fais bien d'abandonner, mais tu devrais aussi demander au modérateur d'effacer tes messages précédents qui donnent des conseils totalement irréalistes.

[Jean-Claude Gelbard]

Je pense moi aussi que l'option film argentique est une voie très coûteuse à terme ; une fausse bonne idée ! On peut trouver à VRAIMENT pas cher des reflex numériques de 1ère génération (6 Mpixels, ce qui permet le 30x40 sans problème si l'objectif est assez bon). Il suffit d'avoir une carte mémoire pour être tranquille pendant des années, d'autant qu'ils sont équipés d'une batterie Ion-Lithium rechargeable, alors que les piles des anciens reflex AF étaient (et sont toujours, quand on en trouve) très chères, genre 15 € pièce. Si tu comptes une quinzaine d'euros pour un film de 36 vues + développement (hors tirages si film négatif), tu vas vite te retrouver avec des dépenses d'usages extravagantes comparées à l'investissement initial.
A titre d'exemple, voici ce que tu peux trouver en cherchant bien : un reflex numérique de 1ère génération (6 Mpixels) avec le zoom 18-70 donné par une personne qui déménage et ne veut pas s'encombrer avec son ancien reflex :

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=70417

Sinon, à pas (ou pas beaucoup) plus cher qu'un reflex 24x36, on peut trouver :
- Canon EOS 300D ou 350D
- Nikon D70
- Konica-Minolta : Dynax 5D
- Pentax... Je ne me souviens plus des références des tous premiers modèles.
D'occasion, ils seront fournis avec au moins une carte mémoire.

Autre avantage du numérique, et c'est peut-être ce que j'apprécie le plus, en dehors de l'instantanéité et de la gratuité du résultat : Si tu as un ordinateur - et tu en as forcément un, puisque tu es sur ce forum - pour classer et retrouver tes images, c'est autrement plus facile et agréable que de retrouver tes tirages dans des pochettes rangées en vrac parce que tu n'auras pas eu le temps ou le courage de :
- acheter des albums et des coins autocollants,
- classer les tirages par thème avec autant d'albums que tu auras de thèmes,
- retrouver tes images ainsi classées...

Expérience perso : Je faisais de la diapo, et si je faisais tirer sur papier celles qui me plaisaient le plus, je laissais les autres dans les boîtes d'origine ou dans les sachets si je les achetais non montées... quand j'avais la flemme de les monter moi-même (soit environ 30% du total). Il m'est arrivé de classer certaines de mes diapos par thème dans des grandes boîtes plastique dédiées, avec des cases et des séparateurs... mais j'avais beau mettre des étiquettes, les retrouver était un vrai parcours du combattant. Actuellement, j'ai un scanner diapo assez convivial, et quand j'ai un peu de courage, je prends une boîte de dias et je scanne... celles qui semblent encore présenter un peu d'intérêt des années après !
Actuellement, j'ai 2 disques de 500 Go dans mon PC portable (+ un disque externe de 1 To) et j'ai dans mon répertoire "Mes Images" 270 dossiers classés par thème avec près de 15.000 images soit plus de 64 Go. Et retrouver celle (s) que je recherche est facile et rapide.
Bon courage !

[Jean-Claude Gelbard]

J'ajouterai bien d'autres avantages : Je n'imprime que les images que je souhaite exposer ou donner à des personnes qui n'ont pas d'ordinateur. Jusqu'au 20x30, je le fais moi-même ; au delà, j'envoie le fichier vers un labo en ligne, qui me renvoie le tirage soit roulé dans un tube carton, soit encadré ; le tout à des tarifs nettement plus intéressants que le labo du coin !
Mais la plupart du temps, je me contente de réduire mes images à 1024x768 pour les envoyer par mail ; au delà, elles dépasseraient la résolution de la plupart des écrans d'ordinateur ; mon expérience montre que cette résolution permet de les visionner dans un format déjà confortable sur écran. Bien entendu, je reviens à l'image initiale si l'on me demande un tirage.

[michel2h]

Le 24 /06 Cette charmante débutante a demandé de l'aide... depuis j'ai pu lire 50 messages sur un débat  "doit- elle poursuivre son idée avec de l'argentique ou (ce qui me parait plus raisonnable ) débuter avec du numérique .Mais notre amie lit-elle les conseils donnés ?...(on peut en douter vu son silence ... Je crois qu'il vous faut attendre qu'elle se manifeste à nouveau .. ??Moi vos commentaires m'interressent et m'apprenent toujours qq. chose mais notre débutante ....
P.S. J'interviens mais c'est surtout pour vérifier que j'arrive à passer un message  (c'est le 1° )

[É-B]

Mais notre amie lit-elle les conseils donnés ?...(on peut en douter vu son silence ... Je crois qu'il vous faut attendre qu'elle se manifeste à nouveau .. ??M

Ce n'est pas la première fois ni la dernière.
On a régulièrement la même chose avec les "dites-moi combien je peux vendre mes photos" qui ne sont même pas fichu de trouver leur réponse sur internet... Ça nous donne l'occasion de les lyncher 

[Tonton-Bruno]

Et ne parlons pas de tous ces petits malins qui se disent "je vais me présenter comme une étudiante fauchée qui veut s'initier à l'argentique, et comme sur ce forum on a surtout affaire à des mecs de plus de 50 ans, il y aura bien un pigeon proposera de m'offrir un appareil aussi vieux que lui et en état de marche".

Celle-là aussi, on nous la fait régulièrement.

[hartge]

Les pigeons finissent toujours par être plumés à force de se faire voler dans les plumes ....

[Jinx]

Et ne parlons pas de tous ces petits malins qui se disent "je vais me présenter comme une étudiante fauchée qui veut s'initier à l'argentique, et comme sur ce forum on a surtout affaire à des mecs de plus de 50 ans, il y aura bien un pigeon proposera de m'offrir un appareil aussi vieux que lui et en état de marche".

Celle-là aussi, on nous la fait régulièrement.

Ça sent le vécu

[Tonton-Bruno]

Ça sent le vécu

Non, mais les resquilleurs, je les repère de loin !

[ravanelli]

3 pages sur un sujet à gogos, y a du mort de faim ;-)