24-70 et D800

[arno06]

J'ai beau relire l'intervention de Ben, je ne lis nulle part où il explique que le 24-70 fait des photos floues sur les bord avec le D800. C'est compliqué la lecture, finalement...

Tout le pouvoir de l interpretation!
Un americain un auvergnat et un mec qui a les pieds sur terrer liront la prose de ben et concluerons comme suit:

Le ricains:Ben said it is an awesome amazing , wonderfull piece of glass, a fucking good lens which almost outperforms every prime in its range.
L auvergnat: quoi 2000 boules , t es pas un peu fou
Le mec qui a les pieds sur terre: ca a l air une bonne optique de reportage, mais je voulais l acheter car je fais de la repro d archi donc je passe mon chemin.

Cervelo ( qui est peu binaire ) c est une tripe !

;-) pas la lecture qui est dure l interpretation qui est differente ;-)

[Verso92]

Tout le pouvoir de l interpretation!
Un americain un auvergnat et un mec qui a les pieds sur terrer liront la prose de ben et concluerons comme suit:

Le ricains:Ben said it is an awesome amazing , wonderfull piece of glass, a fucking good lens which almost outperforms every prime in its range.
L auvergnat: quoi 2000 boules , t es pas un peu fou
Le mec qui a les pieds sur terre: ca a l air une bonne optique de reportage, mais je voulais l acheter car je fais de la repro d archi donc je passe mon chemin.

Cervelo ( qui est peu binaire ) c est une tripe !

;-) pas la lecture qui est dure l interpretation qui est differente ;-)

On s'en refait une petite, Arno ?

;-)

Ce 24-70 est mauvais monté sur un D800 !
C'est plus qu'un manque de piqué, c'est carrément flou sur les bords et il faut fermer à f/11 pour récupérer un semblant de netteté.

Et puis tiens, pendant qu'on y est, tu nous fait une explication de texte comparative ?

Sur ce forum on accepte l'avis d'autrui à condition qu'il soit conforme à ce que vous voulez entendre ...
Compare ton formidable 24-70 avec un 24, un 35 ou un 85mm 1,4G. Tu comprendras peut être, mais j'en doute, ce à quoi je voulais en venir.

Si maintenant on cherche une optique pour réaliser au D800(e) des photos dites d'illustration, on évite les zooms (hormis le 14-24 qui fonctionne étonnamment bien) et on utilises des fixes qui sont spécialisées pour ce genre de tâche (en evitant celles qui ont une courbure de champs trop importantes cf. Nikkor Afs 35 f1,4) qu'elles soient chez Nikon ou autre fabricant.

A toi !
(attention, y'a un piège !)

;-)

[arno06]

On s'en refait une petite, Arno ?

;-)
Et puis tiens, pendant qu'on y est, tu nous fait une explication de texte comparative ?

A toi !
(attention, y'a un piège !)

;-)

t es gentil Verso mais j ai deja dit que je n etais pas avocat !
Ni de Ben ni de Cervelo ni de toi qui d ailleur n en a pas besoin vraissemblablement.

Il faut juste apprecier les avis des uns et des autres aussi tranches soient il et ne pas forcement botter en touche les gens qui ont peu de post c est tout.
que Ben donne un avis ou que cervelo donne le sien pour moi la valeur est la meme, ensuite je regarde des images et je me fais ma propre opinion.

Je t ai juste proposer de comprendre comment quelqu un pouvait interpreter et parler de quelque chose qui ne lui sied pas c est tout...

[Verso92]

Je t ai juste proposer de comprendre comment quelqu un pouvait interpreter et parler de quelque chose qui ne lui sied pas c est tout...

Un moment donné, mais tard dans le fil, Cervelo s'est mis à donner un avis "raisonnable" et argumenté... pourquoi, à ton avis ?
Encore une fois, s'il s'agit d'émettre un avis et de savoir si le 24-70 est le meilleur objectif pour obtenir le meilleur piqué possible sur l'ensemble de l'image en grand format, je suis d'accord avec lui : c'est non. Mais tu l'auras sans doute remarqué...

[Benaparis]

Au fait, j'ai oublié de féliciter Benaparis pour sa belle photo.

Magnifique effet de matière et noir somptueux ! Bravo !

Une fenêtre (orientée nord comme tout atelier qui se respecte), un Iphone 5, et ça dépote ;-)

PS : Je t'avoue que moi aussi le résultat m'a bluffé.

[arno06]

Un moment donné, mais tard dans le fil, Cervelo s'est mis à donner un avis "raisonnable" et argumenté... pourquoi, à ton avis ?

Si on parle sérieusement , et je pense que c est le moment, je dirais que c est une très bonne optique qui ne convient pas a mon usage et mon cahier des charge. Peu ou proue la traduction réelle de ce qui a ete dit en vrai français au dessus.
Si on ne parle pas sérieusement je dirais a 2000 boules tu as mieux.
Si on parle entre nous je te dirais peut être c est une tripe en déconnant et en modérant après coup en expliquant.
Encore une fois Cervelo a parler sans modération d un produit qui peut être selon ses besoin n était pas adaptes a ses attentes compte tenu de la somme dépensée.....

N oublies pas que l exigence est quelque chose qui doit être pondéré par rapport a un certain referenciel.
Perso j utilise des optiques que je trouve exceptionnelles et je serai ennuyé si j avais des bord d image un peu limite. Il y a une certaine homogeneite a tenir lorsque tu rends un dossier, et la force est de constate que l optique en question semble pener lorsqu on s eloigne dipu centre de l image si on la met a cote d un 14-24 par exemple que ce soit en terme de déformation ou de rendu intrinsèque.

[Verso92]

Si on parle sérieusement , et je pense que c est le moment, je dirais que c est une très bonne optique qui ne convient pas a mon usage et mon cahier des charge. Peu ou proue la traduction réelle de ce qui a ete dit en vrai français au dessus.

Là, je ne peux acquiescer : tout le monde n'a pas le même cahier des charges. Comme c'est mon trans-standard "de voyage", je m'approche plus de l'optique "de reportage", au bout du compte.
Et tu auras remarqué, je l'espère, que le D800 est selon notre petit camarade un boitier "spécial". Pour ma part, si je fais l'upgrade D700 --> D800, c'est justement parce que c'est un boitier polyvalent (tout l'inverse de "spécial"), qui me permettra d'avoir une meilleur dynamique.

Si on ne parle pas sérieusement je dirais a 2000 boules tu as mieux.

Je ne surveille plus les tarifs deuis quatre ans et demi. Pour ma part, je l'ai payé 1 361€ en boutique, à Paris (+ 0,10€ d'éco-taxe).

N oublies pas que l exigence est quelque chose qui doit être pondéré par rapport a un certain referenciel.

Par rapport au Nikkor f/1.4 35 AF-S, par exemple ?

;-)
(le tout nouveau Sigma a l'air d'être d'une autre trempe pour ce genre d'application, pour deux fois moins cher, ce qui ne gâte rien...)

Perso j utilise des optiques que je trouve exceptionnelles et je serai ennuyé si j avais des bord d image un peu limite.

Pareil pour moi (mais je tire principalement en A3, ce qui peut changer l'appréciation).

[arno06]

Là, je ne peux acquiescer : tout le monde n'a pas le même cahier des charges. Comme c'est mon trans-standard "de voyage", je m'approche plus de l'optique "de reportage", au bout du compte.
Et tu auras remarqué, je l'espère, que le D800 est selon notre petit camarade un boitier "spécial". Pour ma part, si je fais l'upgrade D700 --> D800, c'est justement parce que c'est un boitier polyvalent (tout l'inverse de "spécial"), qui me permettra d'avoir une meilleur dynamique.
Je ne surveille plus les tarifs deuis quatre ans et demi. Pour ma part, je l'ai payé 1 361€ en boutique, à Paris (+ 0,10€ d'éco-taxe).

J ai mis 2000 au pif c est en générale le taro des zoom pro nikon (triplette 2. ...

Btw:
Le d800 est un boitier comme un autre il n a rien de spécial, l upgrade depuis le d700 se justifie pleinement a mon avis....
A 100 isos c est a mon avis depuis des années le plus gros pas franchis en numérique.
Après on ne le répétera jamais assez ce n est pas un d700 et pour le mitrailleur fou c est un boitier qui peut poser problème et décevoir,  surtout pour celui qui bosse en raw, les cartes se remplissent a grande vitesse et les fichier s ouvrent et se manipule a bien plus faible vitesse que les d3 par exemple.

[Benaparis]

Il dit juste de façon correcte et sans exagération ce que cervelo dit depuis le début comme quoi la crédibilité se joue a pas grand chose des fois.
"L ensemble fait le job , mais faut pas s attendre a des miracles sur ce boitier".

En tout cas c est la traduction que je me fais de la belle prose de Ben!

Ce que je dis tout simplement c'est que les optiques à usage universel n'existent pas (tout comme les boitiers), il y a toujours un ou plusieurs compromis à faire en fonction du cahier des charges lors de la conception d'une optique, ce n'est jamais expliqué clairement par les fabricants, après on le devine plus ou moins et les essais de terrain montrent en principe les choses. Mon propos ne se veut pas une opinion mais une constatation factuelle, ni plus, ni moins.
En l'occurrence ce 24-70 est une pure optique de reportage dédiée aux boitiers monoblocs de reportage les D3/D3s et D4, evidemment dans cet usage elle peut faire comme tu dis le job c'est à dire ce pourquoi elle a été conçu et même très bien sur un D800(e) si on regarde les choses dans leur ensemble. Maintenant il est évident que si on acquiert un D800 c'est aussi pour profiter de sa grande définition et dans ce cas il faut s'équiper en conséquence ; mais même ne serait-ce qu'avec mon D3 je n'ai jamais photographié un appart avec le 24-70, ça me paraissait déjà aberrant et pourtant la def du D3 ne mettait pas spécialement à mal ce cailloux.
Quand j'ai vu l'an dernier les premiers résultats avec ce cailloux cela ne m'a pas choqué du tout dans la mesure où il était acquis que ce n'était pas une optique spécialisée propre à faire des travaux de précisions...en conséquence je me vois mal emmètre une opinion négative sur cette optique eu égard à des résultats qu'elle n'est pas censée avoir (ce qui ne veut pas dire que son successeur ne sera pas plus homogène en terme de piqué sur un 36Mpix, mais quand et à quel prix?)...Je ne connais qu'un zoom trans-standard qui soit aussi bon que des optiques fixes c'est le Leica VARIO-ELMARIT-R f/2,8/35-70 mm Asphérique, alors là oui c'est une tuerie absolue (il passe apparemment super bien sur le M), tellement compliqué à fabriquer pour rentrer dans les tolérances que très peu d'exemplaire ont été produit, il coutait déjà très cher à la base (je n'ai plus le prix de lancement) et il se négocie aujourd'hui autour 15000 US$  
Bref, tout ça pour dire en l'imageant que j'ai un peu de mal à comprendre que l'on reproche à une voiture de rallye avec pneus pour la terre de ne pas se comporter comme une F1 sur circuit avec des pneus super tendres par temps sec ; pour le coup ça c'est une opinion

[Verso92]

Ce que je dis tout simplement c'est que les optiques à usage universel n'existent pas (tout comme les boitiers), il y a toujours un ou plusieurs compromis à faire en fonction du cahier des charges lors de la conception d'une optique, ce n'est jamais expliqué clairement par les fabricants, après on le devine plus ou moins et les essais de terrain montrent en principe les choses. Mon propos ne se veut pas une opinion mais une constatation factuelle, ni plus, ni moins.
En l'occurrence ce 24-70 est une pure optique de reportage dédiée aux boitiers monoblocs de reportage les D3/D3s et D4, evidemment dans cet usage elle peut faire comme tu dis le job c'est à dire ce pourquoi elle a été conçu et même très bien sur un D800(e) si on regarde les choses dans leur ensemble.
Quand j'ai vu l'an dernier les premiers résultats avec ce cailloux cela ne m'a pas choqué du tout dans la mesure où il était acquis (en tout cas pour ce qui me concerne c'était une évidence) que ce n'était pas une optique spécialisée propre à faire des travaux de précisions...en conséquence je me vois mal emmètre une opinion négative sur cette optique eu égard à des résultats qu'elle n'est pas censée avoir (ce qui ne veut pas dire que son successeur ne sera pas plus homogène en terme de piqué sur un 36Mpix, mais quand et à quel prix?)...Je ne connais qu'un zoom trans-standard qui soit aussi bon que des optiques fixes c'est le Leica VARIO-ELMARIT-R f/2,8/35-70 mm Asphérique, alors là oui c'est une tuerie absolue, tellement compliqué à fabriquer pour rentrer dans les tolérances que très peu d'exemplaire ont été produit, il coutait déjà très cher à la base (je n'ai plus le prix de lancement) et il se négocie aujourd'hui autour 15000 US$  
Bref, tout ça pour dire en l'imageant que j'ai un peu de mal à comprendre que l'on reproche à une voiture de rallye avec pneus pour la terre de ne pas se comporter comme une F1 sur circuit avec des pneus super tendres par temps sec ; pour le coup ça c'est une opinion

Bon, tu fais chier, Ben... mouille toi un peu !
Y fait des bords flous sur D800 quand on tire en A3, oui ou m.... ?

(et si tu réponds "oui", je te promets que tu resteras quand même mon ami !  ;-)

[Verso92]

Là, je ne peux acquiescer : tout le monde n'a pas le même cahier des charges.

Gloups... il fallait lire : "là, je ne peux qu'acquiescer".
Désolé !

[Benaparis]

Bon, tu fais chier, Ben... mouille toi un peu !
Y fait des bords flous sur D800 quand on tire en A3, oui ou m.... ?

(et si tu réponds "oui", je te promets que tu resteras mon ami quand même !  ;-)

Je m'en fiche en général les bords sont hors zone de MAP la plupart du temps vu que j'utilise ce cailloux 9 fois sur 10 entre f2,8 et f4, bref en mode reportage  

[arno06]

ben je te suis a 100 pour cent ...

[at]  verso : ce n est pas une question de bord flou ou non , c est une question d homogeneite....

[Verso92]

Je m'en fiche en général les bords sont hors zone de MAP la plupart du temps vu que j'utilise ce cailloux 9 fois sur 10 entre f2,8 et f4, bref en mode reportage  

En d'autres termes, what's the fuck, koi...

;-)

[Benaparis]

ben je te suis a 100 pour cent ...

Je m'en doutais car tu es l'une des rares personnes à souligner régulièrement les limites d'utilisation optimales de ce boitier. Ce qui n'empêche pas bien entendu de le pousser dans des terrains où il est evidemment moins à l'aise avec des résultats très correct mais quand même largué par des outils plus appropriés.  

En d'autres termes, what's the fuck, koi...

;-)

You got it  

PS : J'aime bien cette vue de NYC, originale et lumière sympa. C'est juste la partie droite de l'image que je trouve trop confuse si je puis me permettre une remarque. Mais bon t'as shooté depuis un véhicule coquin 

[arno06]

Je m'en doutais car tu es l'une des rares personnes à souligner régulièrement les limites d'utilisation optimales de ce boitier. Ce qui n'empêche pas bien entendu de le pousser dans des terrains où il est evidemment moins à l'aise avec des résultats très correct mais quand même largué par des outils plus appropriés.  

You got it  

PS : J'aime bien cette vue de NYC, originale et lumière sympa.

Tu veux dire la par exemple :-)
http://arnaud.viac.free.fr/photos/category7.html

[Benaparis]

Tu veux dire la par exemple :-)
http://arnaud.viac.free.fr/photos/category7.html

Je suppose oui :-) Enfin quand je dis largué je veux dire moins approprié.

[Verso92]

You got it  

PS : J'aime bien cette vue de NYC, originale et lumière sympa. C'est juste la partie droite de l'image que je trouve trop confuse si je puis me permettre une remarque. Mais bon t'as shooté depuis un véhicule coquin  

Merci Ben !
Prise du car, effectivement. J'ai préféré garder une ambiance trash (et puis, ça m'arrange, aussi : tu connais mes capacités en P/T...  ;-).

[arno06]

Je suppose oui :-) Enfin quand je dis largué je veux dire moins approprié.

Oui c est vrai qu un d3/d4 en sport ca reste les boitiers les plus cherches, mais vu que je ne bosse presque plus qu au flash .....

[arno06]

Mais aussi plus a l aise sur pieds malgre tout ...

[arno06]

Un example ou je dois veiller a une certaine uniformite sinon tout tombe a l eau... (Pour le coup c est le cas de le dire ) ;-)

[Jean Yves]

Y fait des bords flous sur D800 quand on tire en A3, oui ou m.... ?

Je te dis que ça commence à se voir sur du paysage ou de l'archi à 24mm en collant le nez dessus, à partir de 30mm c'est parfaitement homogène, tu veux quoi de plus ! 

[Verso92]

Je te dis que ça commence à se voir sur du paysage ou de l'archi à 24mm en collant le nez dessus, à partir de 30mm c'est parfaitement homogène, tu veux quoi de plus !  

En collant le nez sur quoi... sur un A1 ?

[Verso92]

Plus grand ?

[Jpa244]

Un 24/70 F4 de la même qualité que le 70/200F4 ?