Pourquoi Canon est-il tant en retrait pour les zooms face à Nikon ?

[Luca]

Pourquoi Canon est-il tant en retrait pour les zooms face à Nikon, surtout des zooms qui auraient un succès commercial (alors qu'historiquement, Canon a plus privilégié les produits plus commerciaux et moins spécifiques que Nikon)?

En gras les avantages :
- Canon EF 100-400/4,5-5,6 IS blanc à pompe (à poussière) de 1998 versus Nikon 80-400/4-5,6 VR noir à bague de 2013 : la plus durable différence (15 ans), incompréhensiblement non amélioré malgré les souhaits des canonistes.
- Canon EF 17-40/4 de 2003 versus Nikon 16-35/4 VR de 2010 : Nikon produit l'unique zoom grand-angle stabilisé.
- Canon EF 28-300/3,5-5,6 IS blanc de 2004 à 1670 g et 2400 € et versus Nikon 28-300/3,5-5,6 VR noir de 2010 à 800 g et 780 € : la légère supériorité optique du Canon ne se justifie pas par la différence de masse (plus du double), de compacité, de discrétion, de polyvalence, de prix (plus du triple : http://www.bk-shop.com/imagesandpdf/argentique.pdf). L'unique alternative stabilisée pour Canon est le Tamron 28-300/3,5-6,3 VC de 555 g et 500 € mais optiquement médiocre.
- Canon EF 24-100/4 IS de 2005 versus Nikon 24-120/4 VR de 2010
- Canon EF 14/2,8 II de 2007 à 2100 € versus Nikon 14-24/2,8 de 2007 à 1640 € : des tests montrent que le zoom Nikon, quoique moins onéreux, est bien meilleur optiquement que la focale fixe Canon : http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html !
- Canon EF 10-22/3,5-4,5 de 2004 de versus Nikon 10-24/3,5-4,5 de 2009
- Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS de 2008 versus Nikon 18-300/3,5-5,6VR de 2012 : Nikon produit le plus ample hyperzoom pour petit format.

On peut partiellement expliquer que Canon a été précurseur pour ces zooms, et que Nikon a suivi en les améliorant. Mais pourquoi Canon est-il aussi peu réactif, sortant par contre des optiques que personne n'attendait (un 24-70/4 IS par exemple).

Certes, Canon est en avance pour de rares zooms très spécifiques, comme le 200-400/4 x1,4 IS
Par contre, il est remarquable que Canon a une sérieuse avance pour les focales fixes, en particulier l'unique 17mm TS-E, mon optique préférée, la seconde version du 24mm TS-E, le 85/1,2, le 24/2,8 IS, le 28/2,8 IS, le 35/2,8 IS, 65/2,8 MPE, etc.

[Cptain Flam]

Nikon vient/est en train de renouveler un parc vieillissant et très moyen... l'ancien 80-400 se faisait tailler par le 100-400, le 24-105 est venu avant le 24-120, comme tous les f/4 constants du reste, avec ou sans stab... Leur 300 f/4 est encore loin du vieillissant 300 f/4 L IS et ce n'est pas la seule fixe qui serait à revoir chez eux.

Et ensuite, il faut comparer la qualité d'image, la vraie, pas celle notée par DXO... Ou jmd2, le fan absolu d'étoiles CI et de zooms éco au flash boîtier...

[silver_dot]

Vendredi bien amorcé.

Bonne continuation.

[Cptain Flam]

Vendredi bien amorcé.

Bonne continuation.

C'est vrai qu'il y en a pour tous les goûts!

[Cptain Flam]

la vraie, laquelle?

Celle des photos au final, focus parfait, image léchée, nette, propre et colorimétrie à se damner! What Else?

[mielou1]

Le seul zoom intéressant chez nikon qui apporte un plus aux zoom canon est la 14-24

[Cptain Flam]

Je suis la couleur...

[Cptain Flam]

Je suis à couper le souffle!

[ValentinD]

Je suis la couleur...

Je suis à couper le souffle!

[Cptain Flam]

Je suis éblouissant, je suis le déhouitsent!

[Cptain Flam]

Je suis le futur!

[ValentinD]

Je suis rapide!

[Cptain Flam]

Je suis rapide!

Pardon de rectifier :
1) "il ne manque pas un peu de vitesse sur le buffer", la capacité allouée à cette zone de stockage temporaire est trop restreinte, essentiellement pour les prises de vues en rafale et au format brut.
2) la tournure mais j'ai "un pis-aller artificieux pour amoindrir cette déficience" me semblerait également plus juste !

[ValentinD]

Pardon de rectifier :
1) "il ne manque pas un peu de vitesse sur le buffer", la capacité allouée à cette zone de stockage temporaire est trop restreinte, essentiellement pour les prises de vues en rafale et au format brut.
2) la tournure mais j'ai "un pis-aller artificieux pour amoindrir cette déficience" me semblerait également plus juste !

Je sais ... Mais j'ai pas trouvé autre chose comme idée ...

[JamesBond]

[…] - Canon EF 24-100/4 IS de 2005 versus Nikon 24-120/4 VR de 2010 […]

Connais pas.

[Cptain Flam]

Je sais ... Mais j'ai pas trouvé autre chose comme idée ...

I AM ADRENALINE

[iceman93]

I AM ADRENALINE

[ValentinD]

I AM ADRENALINE

[Julien-supertux]

Et hop, la bibine , les chips et je m' installe pour compter les points...

[Shashinman13]

 

[Cptain Flam]

I AM MARCO POLO

[Manus_45]

et nikon 200 - 400 mm et canon 200 - 400 mm + tc 1.4 intégré , donc t'en penses quoi dis donc?

Qu'il se fait tailler un short par un trivial Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD...

[newworld666]

Et moi les zooms me fatiguent => qu'ils soient fabriqués par un assembleur de pièces d'un fabricant de consoles de jeux ... ou par les maitres absolus du matériel photo depuis 1987 !!!


.. d'ailleurs même tout petit .. les zooms me fatiguaient déjà

[Manus_45]

Et moi les zooms me fatiguent => qu'ils soient fabriqués par un assembleur de pièces d'un fabricant de consoles de jeux ... ou par les maitres absolus du matériel photo depuis 1987 !!!

Tu te trompes, ce ne sont pas des consoles que fait Canon mais des imprimantes !

[stef38]

En tout cas à priori chez canon on parle d'un 16-50 F4 VR en test et le nouveau 100-400L devrait aussi arriver dans pas trop longtemps, mais c'est vrai que celui là ça fait longtemps qu'on l'attend...

Pour le 24-105 F4 IS vs le 24-120 F4 VR, j'ai testé rapidement les 2, le nikon ne me semble pas meilleur, et les 15mm de plus c'est pas monstrueux comme écart honnêtement...