switch canon vers nikon

[boxwex]

bonjour,

Je possède un 5d2+grip avec 20 f2.8/50 f1.4/85 f1.8 et 70/200 f4, un 430EX2, un ST-e2.
Je pense switcher vers Nikon et prendre un d700 avec des optique fixes équivalentes a ce que j'ai actuellement (je laisse tomber le 70-200 pour le moment), et j'aimerais vos avis sur les optiques a prendre, car j'ai vu qu'il y a plusieurs 50mm (1.8, 1.4), pour le grand angle un 24/28 pourrait me suffire, et pour le 85, j'ai vu un 1.8 qui a l'air très bon.
Pour le flash il me faudrait un équivalent au 430ex2 (NG43) qui puisse être piloter a distance.
Concernant le pilotage des flash, je ne sais pas si le d700 peut le faire via son flash intégré ou si je dois prendre un transmetteur (type St-e2 chez canon).
la raison du switch est sur plusieur point : ergonomie nikon me plait bien, et l'AF du canon que je trouve trop legere...je ne fais pas forcement de photo sportive, mais en basse lumiere, j'ai trop souvent de rater avec le centrale...je dois tester le d700 cette semaine sur ce point pour verifier ca, mais d'apres tout ce que je lis, il est beaucoup plus fiable...

je precise qu'un d600 ne m'interesse pas (du moins tant qu'il aura toujorus ces soucis de poussieres), et que le d800 non plus (trop de pixels pour moi, RAW trop lourd a traiter...)

[Bass man 94]

Bonjour,

C'est un choix que j'ai fait en novembre 2008 (après 16 ans chez Canon). Et bien sans aucuns regret pour ma part car le D700 est un formidable appareil que j'ai revendu pour un D800e qui est encore meilleur (AF, dynamique, bruit à haut isos...) mais avec des fichiers plus lourds. Cela dit avec un ordinateur récent, ce n'est vraiment pas un problème et les HDD ne coutent plus si cher que cela. Au pire, on devient plus selectif et on ne garde que les meilleurs RAW et on jette le reste (ce qui n'est pas plus mal).

Maintenant, si ton choix reste sur le D700, c'est déjà meilleur que le 5D en terme d'AF (et de très loin...). Tu ne seras donc pas déçu.

Pour les optiques je te recommande :

- le 28mm f1.8 AFS,
- le 50mm f1.8 AFS (perso j'ai le f1.4 car le f1.8 AFS n'existait pas à l'époque),
- le 85mm f1.8 AFS.

A ce sujet Nikon prposait une malette regroupant ces trois objectifs (a prix reduit ?). Donc fait une recherche chez ton revendeur.

Pour le 20mm je n'ai pas fais le choix du Nikon 20mm f2.8 AFD. J'ai pris le Voigtandler 20mm f3.5 (MAP manuelle) pour sa qualité optique.

Pour le controle à distance, le flash inégré du D700 gère deux caneaux (A et B) donc pas besoin de ST-E2.

Le modele qui correspond le mieux au 430 est le Nikon SB-700 (qui fait maitre et esclave). Perso j'ai le SB-900 pour ne pas regretter (et je ne regrette pas mon choix car ce flash est terrible).

Voilà

[iceman93]

passer de 21 a 12mp quelle hérésie 

sinon bass man a bien résumé la situation 

[boxwex]

Merci pour ta réponse base...
iceman, si je dis pas de bêtise, tu as fait le switch inverse (nikon/canon)..pourquoi?
la résolution n a pas bcp d importance pour moi...12mpx c est déjà beaucoup.
es tu d accord avec les ratés du 5d2 en basse lumière?

[Verso92]

Pour les optiques je te recommande :

- le 28mm f1.8 AFS,
- le 50mm f1.8 AFS (perso j'ai le f1.4 car le f1.8 AFS n'existait pas à l'époque),
- le 85mm f1.8 AFS.

Pareil.

[iceman93]

Merci pour ta réponse base...
iceman, si je dis pas de bêtise, tu as fait le switch inverse (nikon/canon)..pourquoi?
la résolution n a pas bcp d importance pour moi...12mpx c est déjà beaucoup.
es tu d accord avec les ratés du 5d2 en basse lumière?

j'ai switché pour me payer un FF abordable 500€ le 5D 1500€ le D700 a l'époque du switch 
j'adore le 35 mm et le canon (35F2) sans être une bête de course est au dessus du nikon
et puis un jour qui sait le 50 et 85 1,2 seront dans mon sac 

[Bass man 94]

12 millions de pixels c'est effectivement déjà très bien mais il faut considéré que le D800/D800e peut s'utiliser de plusieurs manières :

- en plein format à 36 million de pix,
- en mode x1.2 : tu multiplies ta focal par 1.2 donc un 28mm devient presque un 35mm. Tes fichiers ne font plus "que" 24 millions de pixels du coup et ça permet de diminuer les "problèmes d'angles moins performants" des optiques grand-angle (et le vignetage également). Ca correspond un peu a un Canon 1DmkII qui était HPS-H (x1.3).
- en mode DX x1.5. Tu "transformes" ainsi un 70-200 f2.8 en 105-300 f2.8 avec des fichiers qui ne pèsent plus "que" 16 millions de pix.

Tu as donc l'équivalent de trois boitiers en un avec tous les avantages d'un capteur récent (et le capteur du D800 est vraiment meilleur que celui du D700 pourtant déjà très bon).

Beaucoup à déjà été dit mais pour résumé je dirais que :

- Je passe beaucoup moins de temps en post-traitement car la BDB est parfaite, l'expo aussi (sur le D700 je retouchais souvent le point noir/blanc, un peu l'expo et la BDB). C'est une des meilleurs avancées pour moi car moins j'ai à post-traiter, mieux je me porte.
- L'AF à fait encore un bon en avant par rapport au D700 (le mode 3D-51 est pleinement exploitable).
- Le bruit est mieux géré et donne un grain "argentique" (encore plus que le D700).
- L'ergonomie est encore amméliorée (notemment le réglage d'AF qu'on peux faire maintenant en apuyant sur un bouton + molette sans enlever l'oeil du viseur : top).
- On peux aussi régler les isos auto en fonction de la focale (très gros plus également).

Bref, un tas de petits plus qui n'ont l'air de rien mais qui font que, selon moi, il vaut mieux investir aujourdh'ui dans un D800 (les 36 millions de pix sont une fausse excuse. J'étais le premier à dire que j'en avait pas besoin, j'ai revu ma copie depuis...).

[Jean Louis]

Je ne vois pas trop l'utilité du mode 1.2 qui n'apporte un intérêt que pour les longues focales et moyennes. Dans le cas d'utilisation principale ( ce qui est mon cas) d'ultra GA , aucun intérêt. C'est un peu vrai 36 mpix c'est  trop. Mais ce n'est que mon humble avis.

[barberaz]

la raison du switch est sur plusieur point : ergonomie nikon me plait bien, et l'AF du canon que je trouve trop legere...je ne fais pas forcement de photo sportive, mais en basse lumiere, j'ai trop souvent de rater avec le centrale...

Je ne comprends la raison d'un tel transfert, l'histoire de l'AF semble peu pertinente si on considère le 5DIII, et switcher pour un D700 avec tout ce que cela implique me semble déraisonnable pour seulement des raisons d'ergonomies.
Prendre le mark III me parait être une meilleure alternative.

[iceman93]

le 5D3 il est tout pourri et il est trop cher 

[barberaz]

le 5D3 il est tout pourri et il est trop cher 

Je pense que le cout resterait au-dessous de celui d'un switch.
Tout pourri... c'est à ce point?

[iceman93]

oui il parait  
sinon je l'aime quand même mon 5D3   et en face le D700 fait pas le poids

[Jinx]

et en face le D700 fait pas le poids

Le contraire serait inquiétant quand même

[dydom]

Je ne vois pas trop l'utilité du mode 1.2 qui n'apporte un intérêt que pour les longues focales et moyennes. Dans le cas d'utilisation principale ( ce qui est mon cas) d'ultra GA , aucun intérêt. C'est un peu vrai 36 mpix c'est  trop. Mais ce n'est que mon humble avis.

Même pour les GA, le mode 1,2 est interessant : il transforme par exemple quasiment le 1,8/28 en 1,8/35 (33,6 ok) sans changement de caillou ! Et pour le nombre de pixels, 36mpx permet le recadrage sans soucis et autorise des traitements de post-prod plus "musclés" sans dommage pour la qualité finale.

[Alain 31]

oui il parait  
sinon je l'aime quand même mon 5D3   et en face le D700 fait pas le poids

Et le Nikkormat, il fait le poids ?  

[dydom]

oui il parait  
sinon je l'aime quand même mon 5D3   et en face le D700 fait pas le poids

Comparer le 5D3 et le D700 est pour le moins spécieux   Compare le plutôt au D800, mais là je comprends ton malaise   Plus sérieusement le 5D3 et le D800 sont tous deux de bons boitiers... mais je préfère le D800... que j'ai d'ailleurs acheté 

[Bass man 94]

Même pour les GA, le mode 1,2 est interessant : il transforme par exemple quasiment le 1,8/28 en 1,8/35 (33,6 ok) sans changement de caillou ! Et pour le nombre de pixels, 36mpx permet le recadrage sans soucis et autorise des traitements de post-prod plus "musclés" sans dommage pour la qualité finale.

+1 !!!

C'est exactement mon cas. J'adore la focale 35mm donc souvent (pas tout le temps) j'utilise mon 28mm f1.8 en mode x1.2.

Ce mode existe sur le D800 donc on peut l'utiliser à loisir si le besoin s'en fait sentire (ou pas...).

[boxwex]

Le switche me couterais pas cher car je vais vendre + que ce que j acheté (70-200 et st-e2).
par contre prendre un mk3 me couterais de l argent, ou il faut attendre...

[Sebmansoros]

Il faut avoir gouté aux avantages du crop avec la qualité des 36MP pour en comprendre l'utilité.

[Jean Louis]

Même pour les GA, le mode 1,2 est interessant : il transforme par exemple quasiment le 1,8/28 en 1,8/35 (33,6 ok) sans changement de caillou ! Et pour le nombre de pixels, 36mpx permet le recadrage sans soucis et autorise des traitements de post-prod plus "musclés" sans dommage pour la qualité finale.

Je parlais d'UGA genre 14, 16 ou 17 mm utiliser un 17 mm comme un 20 mm, c'est un peu dommage. Si on a besoin d'un très grand nombre de pixels pour recadrer, plus besoin de 300mm voire plus long, on shoote au 17 et on recadre, perso, ça me convient pas du tout.

[Sebmansoros]

Je parlais d'UGA genre 14, 16 ou 17 mm utiliser un 17 mm comme un 20 mm, c'est un peu dommage. Si on a besoin d'un très grand nombre de pixels pour recadrer, plus besoin de 300mm voire plus long, on shoote au 17 et on recadre, perso, ça me convient pas du tout.

Ben 36MP c'est par exemple 70-200 + TC20 + crop x1.5 (ou plus) et on a un 600mm pas cher et pas lourd de bonne qualité. A chacun de choisir en fonction de ses utilisations.

[dydom]

Je parlais d'UGA genre 14, 16 ou 17 mm utiliser un 17 mm comme un 20 mm, c'est un peu dommage. Si on a besoin d'un très grand nombre de pixels pour recadrer, plus besoin de 300mm voire plus long, on shoote au 17 et on recadre, perso, ça me convient pas du tout.

Jean Louis, pour les UGA en focales fixes, c'est vrai que le crop est beaucoup moins intéressant. En revanche, sur le zoom vedette 14-24 de Nikon on passe, suivant le crop, à 17-29 ou 21-36, ce qui donne une sacrée polyvalence au caillou qui devient potentiellement un 14-36 

[Shepherd]

Ben 36MP c'est par exemple 70-200 + TC20 + crop x1.5 (ou plus) et on a un 600mm pas cher et pas lourd de bonne qualité. A chacun de choisir en fonction de ses utilisations.

Peut-être, mais la photo postée avec ton commentaire montre seulement une image sur laquelle "on a TROP tiré".
D'ailleurs, comment évaluer un minimum via une telle réduction/compression de l'image ?

[Benaparis]

Et un D3 ça pourrait le faire ou pas?

Parceque si la construction monobloc ne rebute pas, c'est quand même autre chose en terme de confort (surtout le viseur), de solidité et d'ergonomie qu'un D700 et ça doit se trouver d'occase en bon état pour pas cher. Même si je suis récemment passé chez Leica avec le nouveau M, je garde ce D3 qui marche au top car pour certains boulot c'est indispensable, je pense l'utiliser jusqu'à ce qu'il ne soit plus réparable...12mpix, un AF très performant, une cellule fiable, un vrai bon gros viseur avec des infos claires et bien réparties, des batteries qui tiennent plus de 2000 photos, une construction sans compromis, 10 images/sec et qui s'utilise de 200 à 6400iso sans peine particulière, franchement ça le fait largement pour beaucoup de photographes.

PS : Je ne comprends pas trop l'intérêt de venir expliquer à quelqu'un qui semble parfaitement connaitre ses besoins en définition d'image puisqu'il est prêt à passer de 21 à 12mpix l'intérêt de pouvoir faire des crops...

[Sebmansoros]

Peut-être, mais la photo postée avec ton commentaire montre seulement une image sur laquelle "on a TROP tiré".
D'ailleurs, comment évaluer un minimum via une telle réduction/compression de l'image ?

Je me demande comment tu peux dire "trop tiré" sur une image aussi réduite. L'originale passe très bien.