Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[NUNKY]

Diantre... encore un fil sur le 80-400 !

Je l'utilise, pour l'instant uniquement au bord des circuits, et avec beaucoup de satisfaction. AF (très) rapide, amplitude focale adaptée, piqué (très) satisfaisant en 16Mpix, suffisamment léger pour ne pas faire sortir le monopode. Pour moi c'est tout bon.
La 1e fois, j'avais pris le 70-200 avec TC - 14, pas le 20 que je n'ai pas - au cas où, je l'ai essayé une fois sur le même événement, il n'est jamais ressorti en doublon avec le 80-400. Pas la peine.

Voilà qui est intéressant !! Merci du témoignage, pourrait-on avoir quelques exemples ?

[RTS3]

Oui, bien sûr !
Un exemple au 80-400 (à 360mm), à main levée.
Taille réduite, non recadrée

[RTS3]

et un crop.
Moi, ça me suffit pour mon usage 

[NUNKY]

Merci. C'est brut sortie de capteur ou poste traité ? Quel apn ?
Sur qu'un gros fixe ferait mieux, mais c'est pas mal, il me semble. Ca pourrait aussi me suffire pour le rugby...à voir.

[F100]

   notre Suliaçais, avec tout le respect que nous lui devons, tenterait-il de se convaincre du (ir)raisonable achat de son 80-400 (tout en regrettant ponctuellement son Cher 50-500) ?
Les justifications d'acquisition de l'objet en question et autres arguments fusent de toute part sans doute pour en oublier le prix, à défaut de la qualité.
Mais c'est de bonne guerre, on fait tous la même chose quand impulsivement on a craqué  

[p.jammes]

Oui, mais globalement inférieur au 50-500 sigma OS que j'ai par ailleurs cédé. L'avantage du 80-400, c'est uniquement son poids.
Dés que mon problème de dos sera réglé, je le changerai pour ce même Sigma.
Ici avec le sigma à 500mm.

[RTS3]

Pour Nunky : Jpeg brut, donc zéro traitement, accentuation ou autre. Avec un D4.
Je réfléchis aussi à un gros fixe, mais adieu la main levée, et bonjour le mal de dos à la fin de la journée... Bon j'exagère un peu, mais le fait est que le 80-400 est "léger", ce n'est pas inintéressant.

[F100]

[..]
... Bon j'exagère un peu, mais le fait est que le 80-400 est "léger", ce n'est pas inintéressant.

... caractéristique chèrement payée!

[RTS3]

... caractéristique chèrement payée!

à 2000 Euros, je n'ai pas le sentiment de m'être fait plumer.
Patrick, tu triches, il y avait du soleil.
Toujours le 80-400 à 400mm, crop 100% sur D4. On voit la trame du carbone, toujours jpeg brut  

[RTS3]

autre exemple, mêmes conditions

[Alain 31]

Oui, mais globalement inférieur au 50-500 sigma OS que j'ai par ailleurs cédé. L'avantage du 80-400, c'est uniquement son poids.

Vraiment surprenant, je ne demande qu'à te croire n'ayant pas fait de comparaison par moi-même mais ayant parlé à des utilisateurs de cette optique qui ne me l'on jamais décrite comme une "épée" et ne m'ont jamais paru très satisfaits de leur acquisition. ... bizarre vous avez dit bizarre.  

[Suche]

Pour Nunky : Jpeg brut, donc zéro traitement, accentuation ou autre. Avec un D4.

Certes, mais un jpeg brut contient une accentuation native dépendant du picture contrôle utilisé.

[RTS3]

Certes, mais un jpeg brut contient une accentuation native dépendant du picture contrôle utilisé.

Une exactitude de propos qui t'honore !  
Donc pour donner tous les éléments, je suis à 5 sur l'échelle de 9, ce qui je crois, est l'accentuation native, c'est à dire assez douce.
Correction : il était à 4 d'origine sur le picture contrôle que j'ai légèrement modifié (pour la saturation)

[Didier_Driessens]

 notre Suliaçais, avec tout le respect que nous lui devons, tenterait-il de se convaincre du (ir)raisonable achat de son 80-400 (tout en regrettant ponctuellement son Cher 50-500) ?
Les justifications d'acquisition de l'objet en question et autres arguments fusent de toute part sans doute pour en oublier le prix, à défaut de la qualité.
Mais c'est de bonne guerre, on fait tous la même chose quand impulsivement on a craqué  

c'est très difficile de dire ce qui est trop cher et ce qui ne l'est pas... nous avons tous un pouvoir d'achat différent et des motivations différentes...
Ce qui est toujours constatable, c'est le plaisir qu"éprouve certaines personnes rien qu'à penser que d'autres ont éffectués un mauvais achat...  " quel con ce mec, mettre 2500€ dans une optique qui en vaut la moitié "         et ces personnes essaient à tous prix, de montrer que les autres se sont fait entuber ! Vrai, non !
Permettez-moi de dévier un peu... j'ai acheté une VW Scirocco. A une connaissance qui m'en demandait le prix, je lui réponds 30.000€. Du coup, celle-ci me rétorque "mais t'es fou de mettre 30.000€ la-dedans, t'aurais une BMW pour ce prix)là..."

Didier

[RTS3]

c'est très difficile de dire ce qui est trop cher et ce qui ne l'est pas... nous avons tous un pouvoir d'achat différent et des motivations différentes...
Ce qui est toujours constatable, c'est le plaisir qu"éprouve certaines personnes rien qu'à penser que d'autres ont éffectués un mauvais achat...  " quel con ce mec, mettre 2500€ dans une optique qui en vaut la moitié "         et ces personnes essaient à tous prix, de montrer que les autres se sont fait entuber ! Vrai, non !
Permettez-moi de dévier un peu... j'ai acheté une VW Scirocco. A une connaissance qui m'en demandait le prix, je lui réponds 30.000€. Du coup, celle-ci me rétorque "mais t'es fou de mettre 30.000€ la-dedans, t'aurais une BMW pour ce prix)là..."

Didier

Je suis d'accord avec ton post.

Ceci dit il a raison, ton pote, t'aurais jamais dû mettre 30.00 euros dans une Sirocco...
Je suis déjà sorti.

[Alain 31]

Une exactitude de propos qui t'honore !  
Donc pour donner tous les éléments, je suis à 5 sur l'échelle de 9, ce qui je crois, est l'accentuation native, c'est à dire assez douce.
Correction : il était à 4 d'origine sur le picture contrôle que j'ai légèrement modifié (pour la saturation)

Par défaut le Picture control Standard sur le D4 est réglé à 3, une accentuation à 5 commence déjà à être assez importante.

[RTS3]

Par défaut le Picture control Standard sur le D4 est réglé à 3, une accentuation à 5 commence déjà à être assez importante.

Si tu choisis le standard SD, oui, l'accentuation est à 3 par défaut, mais c'est le seul. Paysage est plus haut par exemple (c'est la base que j'ai choisie pour modifier légèrement).

Mais pour éviter les confusions, j'aurais dû dire dès le départ : pas d'accentuation supplémentaire en post-traitement.

[Alain 31]

Si tu choisis le standard SD, oui, l'accentuation est à 3 par défaut, mais c'est le seul. Paysage est plus haut par exemple (c'est la base que j'ai choisie pour modifier légèrement).

Mais pour éviter les confusions, j'aurais dû dire dès le départ : pas d'accentuation supplémentaire en post-traitement.

Tu as raison mais AMHA, l'idéal, si l'on veut absolument travailler en JPG est de shooter avec une accentuation la + faible possible et de ne l'appliquer qu'à posteriori en fonction du format et de la destination de la sortie. Mais c'est un autre débat. 

[RTS3]

C'est intéressant, ça ! Merci pour le tuyau, je vais essayer pour voir.

Une autre, extraite d'une rafale, toujours à 400mm

[RTS3]

et son ch'ti crop.

[Suche]

Une exactitude de propos qui t'honore ! 

Ce n'était pas forcément le but ( ), mais des imprécisions naissent souvent les incompréhensions.
Et Dieu sait (ou pas d'ailleurs ...) si elles sont nombreuses sur les forums de passionnés !

j'ai acheté une VW Scirocco. A une connaissance qui m'en demandait le prix, je lui réponds 30.000€. Du coup, celle-ci me rétorque "mais t'es fou de mettre 30.000€ la-dedans, t'aurais une BMW pour ce prix)là..."

Entre une (petite) BMW à 30 000 euros et ta Scirocco, tu as assurément fais le bon/beau choix ! 

[Sebmansoros]

Ce 80-400 est tout à fait dans la lignée de ce que nous sort Nikon en ce moment. Bof, bof.

[NUNKY]

Ce 80-400 est tout à fait dans la lignée de ce que nous sort Nikon en ce moment. Bof, bof.

Dans le post "premiers essais du 80-400" tu parlais de faire une comparaison avec le vieux 100-400 canon ! Qu'en est-il ?

[arno06]

Excusez messieurs mais vous concluez un peu vite a pleins de chose je pense.
Je n ai pas ce zoom et il ne m intéresse pas forcement par contre juger le pique d un objectif sur des sujet en mouvement en utilisant des faibles vitesses me semble pour le moins étrange.
Sur les sujets en mouvement a faible vitesse d obtu au mieux on jugera de l af et de l adresse du photographe mais rien de plus a mon avis...

[Alain 31]

Excusez messieurs mais vous concluez un peu vite a pleins de chose je pense.
Je n ai pas ce zoom et il ne m intéresse pas forcement par contre juger le pique d un objectif sur des sujet en mouvement en utilisant des faibles vitesses me semble pour le moins étrange.
Sur les sujets en mouvement a faible vitesse d obtu au mieux on jugera de l af et de l adresse du photographe mais rien de plus a mon avis...

Toutafé, c'est ce que j'avais tenté d'expliquer sur un autre fil mais visiblement çà n'intéresse pas grand monde.