Rumeurs... Sony NEX-FF

[Ilium]

_ pour ce qui est de Canon et Nikon, leur écrasante domination du marché renforce encore cette pesanteur : ils considèrent - à tort ou à raison - qu'ils n'ont pas à prendre de risques inutiles, et que leurs parts de marché et leur renommée suffiront à les maintenir à flot, voire à éliminer progressivement leurs concurrents. Sony (et les autres) ont au contraire l'obligation d'innover, de déplacer le combat sur un nouveau terrain plutôt que de s'épuiser vainement dans un affrontement direct : sur des produits classiques, l'expérience, la réputation et le poids des deux gros les rendent commercialement imbattables.

Je crois qu'il faut surtout éviter de les prendre pour des buses qu'ils ne sont pas. Je sais bien que sur les forums on connait tout mieux que les équipes des pros, de l'optique en marketing en passant par la finance, mais tout de même.  

Je doute fortement qu'ils considèrent que tout est couru d'avance et que leurs concurrents disparaitront comme par enchantement.

[Fab35]

Tout à fait, mais ces futurs quadra vont être élevé au biberon Samsung, Sony, LG, Apple etc...
Et quand ils auront la trentaine, ou la quarantaine, pas surs qu'on se retrouve face à des nostalgiques de vieux Nikon et Canon, Minolta ou autre...
Les modes changent irrémédiablement, le gros des quadras-quinca et surement beaucoup plus agés, qui composent leur clientèle va bien changer un jour..

LE coté Pro, oui, c'est Canikon, les 1dx et D4 on en aura toujours besoin, mais ça représente quand même une niche très étroite...
Le marché Pro tout court à mon sens est une niche étroite, et dans le fond, tous les pro n'ont pas besoin d'un D4, et ne sont pas tous au bord de stade avec des 500mm mini vissés...

Tu as raison, mais il faut être prudent sur les a priori que l'on ressent.
On est dans le grand flou sur le comportement des jeunes à venir.

Si Canikon vendent encore autant, ça n'est pas qu'aux quadras ! Le gros des ventes de reflexes se fait sur le segment bas de gamme et ça concerne sans doute pas mal de jeunes (disons 20-30 ans), qui sont déjà abreuvés de Samsung et Apple (seuls à pouvoir commencer à s'offrir leur technologie à cet âge, les plus jeunes étant généralement sans ressources suffisantes pour ces caprices !).

Donc tout dépendra de comment Canon et Nikon décideront de coller au marché dans les années à venir.
Canon a l'avantage de sa débauche de moyens pour assouvir ses désirs, ses essais, réussis ou manqués. Nikon déjà un peu moins.

On verra bien !  

[sofyg75]

Je ne crois pas qu'il faille se stresser pour canikon
les eos 650, 700 et nikon équivalents se vendent comme des petits pains, la plupart du temps à des jeunes ...
les nex n'ont absolument pas tué le marché du reflex aps-c d'entrée de gamme 

[efmlz]

Ce n'est pas ce que je dis, je parlais spécifiquement du 24x36 en numérique, vendu de façon démesurée, par exemple par rapport à un boitier équivalent en APSC.
Les fabricants, sachant très bien à quel public "fortuné" ils ont affaire en 24x36, ne se privent pas de placer les tarifs très haut. Et ça marche en plus, pourquoi arrêteraient-ils ?
En simplement doublant la surface de capteur on a du mal à justifier une hausse de 1000€ sur le boitier final quoi...
Un capteur 24x36 sera toujours plus cher qu'un APSC, logique, mais les progrès de la technologie tendent à minimiser les surcoûts liés à la fab de capteurs aussi grands avec rebuts en quantité, argument majeur jusqu'ici.
C'est tout ce que je dis ! le marketing fait le reste !

aaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh ! dans mes bras collègue ! ouais bon, exagère pas, LOL  
cela fait des années que je raconte ça,
si on faisait un peu d'analyse de la valeur des réflex on verrait des tas de trucs, en particulier qu'un chassis magnesium n'a aucune raison de couter deux fois plus sur un pro que sur un pentax aps-c par exemple, et tout est comme ça, etc
quant à l'amortissement des moules d'injection, faut pas trop se la péter, c'est surement moins que peanuts par rapport au budget com  

[Ilium]

Tout à fait, mais ces futurs quadra vont être élevé au biberon Samsung, Sony, LG, Apple etc...
Et quand ils auront la trentaine, ou la quarantaine, pas surs qu'on se retrouve face à des nostalgiques de vieux Nikon et Canon, Minolta ou autre...
Les modes changent irrémédiablement, le gros des quadras-quinca et surement beaucoup plus agés, qui composent leur clientèle va bien changer un jour..

Alors ce sera la mort de la photo telle qu'on la connait aujourd'hui car à un moment, l'image de ces société d'électronique, c'est de faire des gadgets électroniques (ne voyez pas de mépris dans le terme), de fort belle facture, très intéressants pour pleins d'usages mais qui ne sont absolument pas et ne seront jamais des appareils photos tels qu'on peut l'entendre. Peut être sommes nous des dinosaures, ça c'est une autre histoire, mais dans ce cas, plus que les fabriquants historiques, ce seront les appareils historiques qui seront relégués à un marché de niche, comme peuvent l'être le moyen ou le grand format ou l'argentique.

[P!erre]

Ce n'est pas ce que je dis, je parlais spécifiquement du 24x36 en numérique, vendu de façon démesurée, par exemple par rapport à un boitier équivalent en APSC.
Les fabricants, sachant très bien à quel public "fortuné" ils ont affaire en 24x36, ne se privent pas de placer les tarifs très haut. Et ça marche en plus, pourquoi arrêteraient-ils ?
En simplement doublant la surface de capteur on a du mal à justifier une hausse de 1000€ sur le boitier final quoi...
Un capteur 24x36 sera toujours plus cher qu'un APSC, logique, mais les progrès de la technologie tendent à minimiser les surcoûts liés à la fab de capteurs aussi grands avec rebuts en quantité, argument majeur jusqu'ici.

C'est tout ce que je dis ! le marketing fait le reste !

Le prix de revient intervient faiblement dans le prix de vente final, c'est un fait. Cela dit, un capteur 24 x 36 entraîne environ trois fois plus de ratés en fabrication qu'un capteur APS-C.

Certes, le client du 24 x 36 est en moyenne plus fortuné que le client de l'APS-C.

Mais : Pense toute de même que le volume de ventes n'est absolument pas comparable et que le coût de vente se retrouve inévitablement dans le prix que l'acheteur paie. Les APS-C se vendent facilement, tout le monde ou presque en veut. En 24 x 36 par contre, hormis la rotation "régulière" des boîtiers de ceux qui sont équipés, chaque client coûte plus à obtenir.

[Fab35]

Le prix de revient intervient faiblement dans le prix de vente final, c'est un fait. Cela dit, un capteur 24 x 36 entraîne environ trois fois plus de ratés en fabrication qu'un capteur APS-C.

Certes, le client du 24 x 36 est en moyenne plus fortuné que le client de l'APS-C.

Mais : Pense toute de même que le volume de ventes n'est absolument pas comparable et que le coût de vente se retrouve inévitablement dans le prix que l'acheteur paie. Les APS-C se vendent facilement, tout le monde ou presque en veut. En 24 x 36 par contre, hormis la rotation "régulière" des boîtiers de ceux qui sont équipés, chaque client coûte plus à obtenir.

Avec cette 1ere phrase tu as tout dit ! Et c'est presque paradoxal avec ton analyse précédente.
Même si un capteur 24x36 coûte 3x plus cher qu'un APSC (chiffre à vérifier, ça c'est très dur de le savoir), 3 x pinuts = des pinuts aussi ! 
Donc cette inflation artificielle du prix par le marketing des 24x36 est bien ... réelle !

La répartition des coûts de fab et R&D sur moins de ventes est un argument qui pourrait se tenir, sauf qu'on a une énorme inconnue : qui nous prouve que ces coûts sont répartis uniquement sur le modèle en question et pas distillé aussi sur d'autres ? C'est un tout une gamme, avec des apn "de vente" et des apn "de comm".

aaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh ! dans mes bras collègue ! ouais bon, exagère pas, LOL 
cela fait des années que je raconte ça,
si on faisait un peu d'analyse de la valeur des réflex on verrait des tas de trucs, en particulier qu'un chassis magnesium n'a aucune raison de couter deux fois plus sur un pro que sur un pentax aps-c par exemple, et tout est comme ça, etc
quant à l'amortissement des moules d'injection, faut pas trop se la péter, c'est surement moins que peanuts par rapport au budget com 

[P!erre]

Tout à fait, mais ces futurs quadra vont être élevé au biberon Samsung, Sony, LG, Apple etc...
Et quand ils auront la trentaine, ou la quarantaine, pas surs qu'on se retrouve face à des nostalgiques de vieux Nikon et Canon, Minolta ou autre...
Les modes changent irrémédiablement, le gros des quadras-quinca et surement beaucoup plus agés, qui composent leur clientèle va bien changer un jour..

LE coté Pro, oui, c'est Canikon, les 1dx et D4 on en aura toujours besoin, mais ça représente quand même une niche très étroite...
Le marché Pro tout court à mon sens est une niche étroite, et dans le fond, tous les pro n'ont pas besoin d'un D4, et ne sont pas tous au bord de stade avec des 500mm mini vissés...

Les jeunes qui ont 17 ans aujourd'hui (élevés au biberon Samsung, Sony, LG, Apple etc...)   (Font des biberons aussi , t'es sûr?) auront quarante ans dans 23 ans.

Petit rappel... Il y a 23 ans - on était en 1990- on entendait à peine parler de téléphonie mobile. Les ordinateurs étaient rares. On en était à Windows 3, les ordinateurs n'avaient de loin pas tous une extension multimédia et avant une mise à jour, ils ne lisaient même pas les CD audio (sauf les Mac). Ouvrir une photo scannée de 2000 pixels prenait une éternité, Photoshop 1.0 traitait les images... en noir et blanc (la couleur est venue avec la version 2).

Imaginer maintenant ce que sera la photo en 2036 ... c'est marrant quand on s'y essaie...    Mais sûr qu'elle sera très différente...

[Mistral75]

oui parce qu'un Sonnar à f/2.8 c'est jour d'éclipse........sans Antonioni

le 55 mm est f/1,8 donc c'est peut-être un "vrai" Sonnar.

Au commencement était le triplet de Cooke, dû à Dennis Taylor, ingénieur en chef chez T. Cooke & Sons (York), en 1893.

En dédoublant la lentille avant du triplet de Cooke, Ludwig Bertele en dérive l'Ernostar en 1923 alors qu'il travaillait chez Ernemann Werke (Krupp-Ernemann Kinoapparate AG) à Dresde, laquelle deviendra Zeiss Ikon en 1926.

En remplaçant le volume d'air entre la deuxième et la troisième lentille de l'Ernostar par une lentille collée à ses deux voisines (triplet collé), Ludwig Bertele invente le Sonnar pour le compte de Zeiss Ikon en 1929.

Dans les années qui suivirent, Ludwig Bertele a étudié différentes variantes du Sonnar, avec une lentille arrière remplacée par un doublet ou un triplet, mais la "marque de fabrique", le triplet collé en deuxième position, a été conservée.

[Mistral75]

Le plus Sonnar des deux n'est pas celui qu'on pense :

- le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM est en fait un hybride d'Ernostar et de Sonnar : la partie avant est un Ernostar avec "de l'air" entre la 2ème et la 3ème lentille et pas un triplet collé, la partie arrière est identique à celle du Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 premier du nom (avant-guerre, 7 lentilles)

- le Takumar 58 mm f/2 de 1957 est un Sonnar pur jus avec son triplet collé et une partie arrière un peu différente pour accommoder le tirage d'un reflex.

[P!erre]

Avec cette 1ere phrase tu as tout dit ! Et c'est presque paradoxal avec ton analyse précédente.
Même si un capteur 24x36 coûte 3x plus cher qu'un APSC (chiffre à vérifier, ça c'est très dur de le savoir), 3 x pinuts = des pinuts aussi ! 
Donc cette inflation artificielle du prix par le marketing des 24x36 est bien ... réelle !

La répartition des coûts de fab et R&D sur moins de ventes est un argument qui pourrait se tenir, sauf qu'on a une énorme inconnue : qui nous prouve que ces coûts sont répartis uniquement sur le modèle en question et pas distillé aussi sur d'autres ? C'est un tout une gamme, avec des apn "de vente" et des apn "de comm".

Non, non, pas de paradoxe. L'inflation du 24 x 36, bien réelle comme tu dis, n'est pas du tout le fait du fabricant, c'est plus le fait des revendeurs et importateurs successifs (et aussi de la marque, qui se tient aux prix du marché pour laisser de la marge aux revendeurs et ne pas entrer en concurrence déloyale en vendant elle-même).

Les coûts ne peuvent pas être exactement répartis par boîtier parce que ce n'est pas pratiquement réalisable, mais les coûts sont tenus par segment (trois, quatre, cinq, six si existant) autant que possible, sinon on ne sait pas vers où tendre (le but étant toujours de vendre, de marger, il est essentiel pour durer de savoir où la vente et la marge se font).

[manolindo]

Quelle innovation? ... mis à part faire un petit appareil FF, il n'y a pas grand chose.

Ton pas grand chose, est à mes yeux un pas de géant pour un boîtier liliputien comparé à un D4...

Pour le reste, j'ai trop bourlingué avec les Boitiers monobloc pour ne pas apprécier des boîtiers beaucoup plus petits et peut-être (on verra les tests) bien meilleurs suivant le contexte...Ensuite, je respecte l'avis des autres, et suivant les paluches, un mini boîtier n'est pas toujours top....

[manolindo]

le 55 mm est f/1,8 donc c'est peut-être un "vrai" Sonnar.

Au commencement était le triplet de Cooke, dû à Dennis Taylor, ingénieur en chef chez T. Cooke & Sons (York), en 1893.

En dédoublant la lentille avant du triplet de Cooke, Ludwig Bertele en dérive l'Ernostar en 1923 alors qu'il travaillait chez Ernemann Werke (Krupp-Ernemann Kinoapparate AG) à Dresde, laquelle deviendra Zeiss Ikon en 1926.

En remplaçant le volume d'air entre la deuxième et la troisième lentille de l'Ernostar par une lentille collée à ses deux voisines (triplet collé), Ludwig Bertele invente le Sonnar pour le compte de Zeiss Ikon en 1929.

Dans les années qui suivirent, Ludwig Bertele a étudié différentes variantes du Sonnar, avec une lentille arrière remplacée par un doublet ou un triplet, mais la "marque de fabrique", le triplet collé en deuxième position, a été conservée.

...Et avec ça, tu peux déjà anticiper le résultat de ce cailloux sur ce petit boîtier sur pixelisé?

[airV]

Sur le coté manipulation du photographe c'est effectivement différent, mais sur la majorité des photos et par rapport aux focales employées, je pense que le terrain de jeu des utilisateurs sera plus proche entre possesseurs de Leica et de A7, par rapport aux adeptes des reflex.

Je ne suis pas certain de bien comprendre ce que tu veux dire. Pour ma part je plaçais la distinction uniquement sur la visée, la focale étant secondaire tout au moins dans ce cas.
C'est vraiment 2 manières très différentes de viser et donc de regarder et c'est là que je range l'EVF dans la même approche que l'ovf. Dans ces 2 cas on est dans une visée complètement isolée concentrée sur le cadre alors qu'au télémètre on vient juste découper de manière un peu approximative d'ailleurs dans un cadre plus large et cette découpe dépend de la focale, le cadre de la photo du 90 est tout rikiki dans celui de la visée du télémètre.
Après tu as aussi la visée claire du télémètre qui joue un rôle, mais pour ma part c'est dans une moindre mesure.

[airV]

le 55 mm est f/1,8 donc c'est peut-être un "vrai" Sonnar.

Au commencement était le triplet de Cooke, dû à Dennis Taylor, ingénieur en chef chez T. Cooke & Sons (York), en 1893.

En dédoublant la lentille avant du triplet de Cooke, Ludwig Bertele en dérive l'Ernostar en 1923 alors qu'il travaillait chez Ernemann Werke (Krupp-Ernemann Kinoapparate AG) à Dresde, laquelle deviendra Zeiss Ikon en 1926.

En remplaçant le volume d'air entre la deuxième et la troisième lentille de l'Ernostar par une lentille collée à ses deux voisines (triplet collé), Ludwig Bertele invente le Sonnar pour le compte de Zeiss Ikon en 1929.

Dans les années qui suivirent, Ludwig Bertele a étudié différentes variantes du Sonnar, avec une lentille arrière remplacée par un doublet ou un triplet, mais la "marque de fabrique", le triplet collé en deuxième position, a été conservée.

Merci pour toutes ces précisions, je parlais de celui qui ouvrait à f/2.8 et qui se nommait quand même Sonnar, peut-être pour les raisons marketing que tu évoquais.

[airV]

Le plus Sonnar des deux n'est pas celui qu'on pense :

- le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM est en fait un hybride d'Ernostar et de Sonnar : la partie avant est un Ernostar avec "de l'air" entre la 2ème et la 3ème lentille et pas un triplet collé, la partie arrière est identique à celle du Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 premier du nom (avant-guerre, 7 lentilles)

- le Takumar 58 mm f/2 de 1957 est un Sonnar pur jus avec son triplet collé et une partie arrière un peu différente pour accommoder le tirage d'un reflex.

T'es en train de me dire que mon Sonnar 50mm ZM n'est pas un vrai Sonnar

[Ilium]

Ton pas grand chose, est à mes yeux un pas de géant pour un boîtier liliputien comparé à un D4...

Un D4 c'est aussi une batterie énorme, un bloc reflex et un prisme imposants, des moteurs qui prennent de la place, un tirage optique. Rien que ces éléments empêcheraient de faire un boitier liliputien. A contrario, rien que le fait des les enlever permet un gain de place appréciable.

[Mistral75]

...Et avec ça, tu peux déjà anticiper le résultat de ce caillou sur ce petit boîtier surpixelisé ?

Disons que le piqué et surtout le rendu seront très différents selon qu'il s'agira d'une formule Sonnar ou d'une formule Planar. Un Sonnar est aussi piqué au centre qu'un Planar mais plus doux sur les bords (autrement dit, moins homogène), son contraste est également inférieur (ce qui n'est pas un problème en numérique) et son bokeh est beaucoup plus plaisant avec des transitions douces entre net et flou et une absence de dédoublement dans les zones floues.

[pacmoab]

Dernière rumeurs des prix

Cameras:
- The leaked Samy price for the A7r could be wrong. Instead of $2198 the price should be $2298. In Europe the price is likely 2400 Euro.
- The A7 body only costs $1698 as leaked on Samys.
- $1998 (or 1999 Euro) is what you pay for the A7 kit version with the 28-70mm f/3.5-5.6 Lens.
- The RX10 costs $1298

Lenses:
- The Zeiss 35mm f/2.8 prime lens will cost 800 Euro and in US $800
- The Zeiss 55mm f/1.8 prime lens will cost 1100 Euro and in US $1000
- The Sony 28-70mm f/3.5-5.6 zoom will cost around 500 Euro (not sure yet about price in USA)
- The Zeiss 24-70mm f/4.0 zoom will cost around $1200 (not sure yet about price in Europe)

[Mistral75]

T'es en train de me dire que mon Sonnar 50mm ZM n'est pas un vrai Sonnar

Eh oui, lui aussi est un hybride : tu es prédestiné .

[FredEspagne]

C'est petit et léger mais on est encore loin d'un Minox 35, il y a encore de la marge, hein?
Tiens, justement, à ce sujet, seriez vous intéressés par un APN FF au gabarit de l'appareil cité avec une optique fixe 35mm/2.8 non AF avec écran orientable 1 axe pour un prix de l'ordre de 700€?

[Mistral75]

Dernière rumeurs des prix

Cameras:
- The leaked Samy price for the A7r could be wrong. Instead of $2198 the price should be $2298. In Europe the price is likely 2400 Euro.
- The A7 body only costs $1698 as leaked on Samys.
- $1998 (or 1999 Euro) is what you pay for the A7 kit version with the 28-70mm f/3.5-5.6 Lens.
- The RX10 costs $1298

Lenses:
- The Zeiss 35mm f/2.8 prime lens will cost 800 Euro and in US $800
- The Zeiss 55mm f/1.8 prime lens will cost 1100 Euro and in US $1000
- The Sony 28-70mm f/3.5-5.6 zoom will cost around 500 Euro (not sure yet about price in USA)
- The Zeiss 24-70mm f/4.0 zoom will cost around $1200 (not sure yet about price in Europe)

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-more-lens-price-info-and-a7r-costs-100-more-than-samy-leak/

Merci ! Comme pour le RX1, le taux de change Sony est 1 €TTC < 1 $HT

(au taux de change actuel, 1 €TTC = 1,13 $HT ; les 2.298 $ de l'Alpha 7R devraient se traduire en 2.040 €, pas 2.400 €...)

[ValentinD]

C'est petit et léger mais on est encore loin d'un Minox 35, il y a encore de la marge, hein?
Tiens, justement, à ce sujet, seriez vous intéressés par un APN FF au gabarit de l'appareil cité avec une optique fixe 35mm/2.8 non AF avec écran orientable 1 axe pour un prix de l'ordre de 700€?

Ouiiiii !!
Mais bon, c'est mieux avec AF. J'aimerais un RX-1, mais 3 ou 4 fois moins cher...

Enfin même en aps-c, avec un bon équivalent 35, ça m'irait! Ça existe déjà, mais c'est assez cher, et 1000€ pour un compact sans viseur...

[P!erre]

Plus que quelques heures, et après 55 pages et plus de 1'300 messages sur la rumeur, on va entrer dans la réalité du Sony (NEX)-FF...

   

[Mistral75]

Plus que quelques heures, et après 55 pages et plus de 1'300 messages sur la rumeur, on va entrer dans la réalité du Sony (NEX)-FF...

   

...et on va pouvoir attaquer de nouvelles rumeurs :

- l'Alpha 9 sera-t-il le successeur de l'Alpha 99 ou bien le successeur de l'Alpha 99 sera-t-il lancé aux côtés de l'Alpha 9

- à quand un NEX 24x36 aux côtés des Alpha 7 et 9 ?

- Sony va-t-il se lancer dans les capteurs moyens formats ? au bénéfice exclusif de Hasselblad et Pentax ou bien Sony va-t-il se lancer lui-même sur ce créneau ?

- Le moyen format Sony sera-t-il mirrorless ?