135mm : avis d'utilisateurs...

[runman]

Bonjour à toutes et tous !
Je suis à la recherche d'une focale fixe "135mm", essentiellement destinée au portrait (FX) à "grande" ouverture, et souhaiterais avoir l'avis, si possible illustré, d'utilisateurs  principalement d'AI(S) F/2, F/2.8, et d'AF F/2 DC.

J'ai eu l'occasion d'essayer un AI F/2.8, qui m'a beaucoup plu, même s'il ne semblait pas offrir aux clichés le même éclat que celui prodigué par le 105mm/F2.5 AI que je possède déjà. Je préfère néanmoins la perspective induite par la distance de travail supérieure, à cadrage égal, de la plus longue focale.

J'ai principalement utilisé cet AI F/2.8 à pleine ouverture, avec satisfaction, mais si le défocus s'avérait suffisant pour les plans serrés, je l'ai parfois trouvé un peu "juste" pour les plans en pied ! C'est la raison pour laquelle je m'intéresse aux versions F/2 : AI(S) et AF DC, bien plus encombrantes... et coûteuses !

Sont-elles pleinement utilisables entre F/2 et F/2.8 ? Les aberrations (peu gênantes pour moi sur le F/2.8) sont elles beaucoup plus présentes ?

J'ai l'opportunité d'acquérir un AI 135mm F/2, mais il semble, selon certains sites, que la formule optique du AI-S serait légèrement différente et supérieure. Qu'en est-il concrètement ?

La mise au point manuelle sera-t-elle aisée à ces grandes ouvertures sur un D700 à verre de visée "standard", le 135 F/2.8 étant déjà plus délicat que le 105 F/2.5 à cet égard ?

J'ai consulté les tests de JMS qui indiquent une nette supériorité (en piqué) des AIs sur le DC, mais il y a probablement de grosses disparités parmi les exemplaires de la version DC, au regard des nombreux avis illustrés, souvent très positifs, que l'on peut trouver sur la toile concernant cet objectif... qui a tout de même l'avantage non négligeable d'offrir l'AF !
Dans l'attente de vos expériences et avis,
runman

[JMS]

Les grosses disparités rencontrées aux mesures sur les DC (les derniers exemplaires testés dans mes e_books sont nettement meilleurs que ceux testés en 2007 et 20058) s'expliquent par le fait que quand on photographie une mire plane le moindre décalage mécanique de la bague de defocus réglée à zéro, donc le jeu de la bague de defocus, est capable de générer immédiatement une perte de piqué spectaculaire à pleine ouverture. Après avoir détecté le problème et sur certains exemplaires mis du gaffer sur la bague après une mesure correcte, j'engage vivement tout client à essayer avant achat son DC !

[runman]

Merci JMS ! Je ne connaissais pas ce problème de jeu de la bague DC...
Une fois bloquée avec du gaffer, retrouve-t-on les performances du AIS entre F/2 et F/2.8 ? Je ne dispose que les tests sur D3...
Auriez-vous également comparé 135 F/2 AI et AIS ?
 

[JMS]

A f/2,8 il est équivalent aux AIS 135 f/2 et f/2,8 c'est à dire excellent.
A pleine ouverture il pique moins que l'AIS f/2 mais ce dernier est moins régulier: plus de piqué au centre, moins sur les  bords.
Les tests hautes def. "impitoyables" sont publiés dans l'e_book D800 !

[runman]

Merci beaucoup pour ces précisions JMS !

[romanoel]

vivement un 135 f1.8 alors en espérant qu'il soit aussi bon que le zeiss en monture sony

[JMS]

Le seul défaut du Zeiss est l'abondance de franges violettes en contre jour et à grande ouverture, défaut d'ailleurs bien partagé par le 135 DC Nikon et pas mal de 85 mm...(y compris le mythique 1.2 Canon). Heureusement que des logiciels corrigent çà de nos jours 

[Verso92]

vivement un 135 f1.8 alors en espérant qu'il soit aussi bon que le zeiss en monture sony

Il arrive.

[Pipo2A]

Sur mon 135 mm f/2 AIS, la différence entre f/2 et f/2.8 est très nette, même au centre.

[kochka]

Il arrive.

Je confirme :
il n'arrête pas d'arriver depuis quelques années et nous n'avons jamais encore été aussi proches de sa sortie.

[Verso92]

Je confirme :
il n'arrête pas d'arriver depuis quelques années et nous n'avons jamais encore été aussi proches de sa sortie.

Le Sigma Art sortira peut-être avant ?

[romanoel]

Why not.... Les derniers objectifs haut de gamme sigma sont très qualitatifs

[runman]

Sur mon 135 mm f/2 AIS, la différence entre f/2 et f/2.8 est très nette, même au centre.

Différence en terme de piqué, d'aberrations ?

L'objectif est-il quand même utilisable entre f/2 et f/2.8 dans la zone des tiers, les performances de l'AI 135mm f/2.8 étant suffisantes pour mon usage dès la pleine ouverture ?

[runman]

Très contant de mon 135 DC pour faire du portrait.

A partir de quelle ouverture en êtes-vous satisfait ? Auriez-vous quelques clichés à partager ?

[runman]

Il arrive.

Pour patienter jusqu'à sa sortie, il me semble que vous avez un 135mm f/2 Ai ou Ais... et un D700 !
Un avis à partager, peut-être sur la facilité à faire le point à pleine ouverture, et votre ressenti quant à son usage entre f/2 et f/2.8 ?

[Verso92]

Pour patienter jusqu'à sa sortie, il me semble que vous avez un 135mm f/2 Ai ou Ais... et un D700 !
Un avis à partager, peut-être sur la facilité à faire le point à pleine ouverture, et votre ressenti quant à son usage entre f/2 et f/2.8 ?

Non : juste les f/2.8 et f/3.5 Ais.
D'autre part, je ne les utilise que très rarement pour le portrait. Je dois avoir quelques exemples, mais faut que je les retrouve (mais ce ne sera de toute façon pas entre f/2 et f/2.8...  ;-).

[fiatlux]

L'objectif est-il quand même utilisable entre f/2 et f/2.8 dans la zone des tiers, les performances de l'AI 135mm f/2.8 étant suffisantes pour mon usage dès la pleine ouverture ?

Le 135 f/2 AIs est très bon dès la pleine ouverture sur D700, en tout cas pour du portrait. Je ne l'ai pas testé dans des situations de lumières plus difficile (concerts...), je ne m'avancerai donc pas sur la présence ou l'absence de franges pourpres.

Sur D300, la visée ne permettait pas une mise au point suffisamment précise pour juger les perfs à f/2, j'imagine qu'il en est de même sur tous les autres boîtiers DX.

Inutile de dire que les fonds flous sont à tomber par terre.

Je n'ai pas gardé le mien très longtemps, la map manuelle étant assez handicapante pour pas mal de sujets, et étant déjà bien équipé par ailleurs (105 VR par exemple). Mais je devrais pouvoir retrouver l'une ou l'autre image.

[runman]

Non : juste les f/2.8 et f/3.5 Ais.
D'autre part, je ne les utilise que très rarement pour le portrait. Je dois avoir quelques exemples, mais faut que je les retrouve (mais ce ne sera de toute façon pas entre f/2 et f/2.8...  ;-).

Désolé Verso, il me semblait vous avoir vu poster le cliché d'un objectif Ai(s) 135mm f/2 quelque part sur le forum...
Le f/3.5 jouit d'une excellente réputation ! Qu'en pensez-vous par rapport à votre f/2.8... à partir de f/4 bien entendu ? ;-)
Les rendus (couleurs, contraste) sont-ils comparables ? J'ai trouvé celui du f/2.8 que l'on m'avait prêté très légèrement "terne"... par rapport à celui de mon Ai 105mm f/2.5...

[runman]

Je l'utilise beaucoup à PO et donc à très faible PdC.

Pour les clichés désolé, je n'en montre aucun ici, mais il est facile d'en trouver (Il y avait un fil sur ce cailloux avec pas mal d'exemples, dur le forum)

Merci pour votre retour !

J'ai retrouvé ce fil très intéressant, avec liens et exemples, qui m'avait échappé lors de mes recherches, sur les 105 et 135 DC :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47174.0.html

[runman]

Le 135 f/2 AIs est très bon dès la pleine ouverture sur D700, en tout cas pour du portrait. Je ne l'ai pas testé dans des situations de lumières plus difficile (concerts...), je ne m'avancerai donc pas sur la présence ou l'absence de franges pourpres.

Sur D300, la visée ne permettait pas une mise au point suffisamment précise pour juger les perfs à f/2, j'imagine qu'il en est de même sur tous les autres boîtiers DX.

Inutile de dire que les fonds flous sont à tomber par terre.

Je n'ai pas gardé le mien très longtemps, la map manuelle étant assez handicapante pour pas mal de sujets, et étant déjà bien équipé par ailleurs (105 VR par exemple). Mais je devrais pouvoir retrouver l'une ou l'autre image.

Merci pour votre retour, et pour les images, si vous les retrouvez !

[Verso92]

Le f/3.5 jouit d'une excellente réputation ! Qu'en pensez-vous par rapport à votre f/2.8... à partir de f/4 bien entendu ? ;-)
Les rendus (couleurs, contraste) sont-ils comparables ? J'ai trouvé celui du f/2.8 que l'on m'avait prêté très légèrement "terne"... par rapport à celui de mon Ai 105mm f/2.5...

Le rendu des deux objectifs est très voisin. Un poil plus de crisp pour le f/3.5, mais rien de déterminant, AMHA...

[fiatlux]

4 photos pleine résolution du 135 f/2 à p.o. sur D700. Traitement standard dans Lr5:

https://www.dropbox.com/sh/es4chsl7f32cfwi/TEGkOtGm1d

La mise au point sur la première est un peu en arrière du sujet, ce qui fait ressortir les AC longitudinales

[Pipo2A]

135 mm f/2 AIS à f/2 et à f/2.8

=> http://www.flickr.com/photos/ppl2a/8757566836/sizes/o/in/photostream/

=> http://www.flickr.com/photos/ppl2a/8756436733/sizes/o/in/photostream/
C'est un peu mou à f/2 mais j'aime bien quand même cette optique:

[fiatlux]

135 mm f/2 AIS à f/2 et à f/2.8

Comme souvent, les optiques très ouvertes sont un peu moins convaincantes à grande distance. Ce n'est pas non plus critique, on fait peu de paysages à f/2.

C'est un peu mou à f/2 mais j'aime bien quand même cette optique:

Très belle photo en tout cas!

[runman]

4 photos pleine résolution du 135 f/2 à p.o. sur D700. Traitement standard dans Lr5:

https://www.dropbox.com/sh/es4chsl7f32cfwi/TEGkOtGm1d

La mise au point sur la première est un peu en arrière du sujet, ce qui fait ressortir les AC longitudinales

Merci beaucoup pour les clichés ! Les aberrations ne sont pas aussi prononcées que j'aurais pu le penser !