Pourquoi je suis passé de Canon à nikon et revenu à Canon en 3 ans...

[gebulon]

ce qui est étonnant c'est qu'il y en a qui apprécie ce pourri D4
Les quatre vérités sur Nikon D4, le reflex numérique professionnel.
http://www.shots.fr/2012/09/14/les-quatre-verites-sur-nikon-d4-le-reflex-numerique-professionnel/
darth a fait un test sur le D4, s'il passe par là il pourra faire un petit commentaire, bon af selon darth, il n'a pas trouvé d'af à problème enfin peut etre il est tombé sur une bonne série mais il y en a qui apprécie le D4, donc moi je ne comprends pas certains disent qu'il n'est pas bien l'af du D4 ou nikon, comme le monsieur ici de ce topic  qui a acheté deux D4 et qui a eu des problèmes d'af toutes ces photos étaient floues
http://blog.darth.ch/2012/10/12/test-terrain-nikon-d4/

Bonjour,
Petite mise au point!

Je n'ai fais tombé qu'un boîtier dans l'eau et oui je suis souvent dans les marais et cours d'eau.
Il n'y a que ceux qui ne font rien a qui il n'arrive rien...

Pour Darth, comme d'autres, que je ne remets pas en cause, ils n'utilisent pas le D4 dans les mêmes conditions
Et avec les mêmes réglages, voilà pourquoi ils ne détectent rien...
Moi si et avec 4 D4 au total et des n de série bien différents !

[newworld666]

Et donc capteur de 6d proche de capteur de 1dx ? (en dynamique sensibilité etc)

tout a fait d'accord d'autant que canon a mis dans son 5DIII un capteur moins bon que dans son 6D

... je sais pas comment vous arrivez à vos conclusions  ...
mais il n'y a aucun objectif où le 6D fasse mieux que le 5DIII le 6D est plutôt un peu derrière avec les objectifs ultimes (300L2,8 II IS) et c'est vrai aussi avec le 85L (transmission/netteté)
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/400/%28lens2%29/400/%28brand1%29/Canon/%28camera1%29/836/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/795
et en ISO "réels" avec le 1Dx .. les montées en ISO ne sont pas vraiment au même niveau que le 1Dx
http://www.sensorgen.info/CanonEOS-1D_X.html
http://www.sensorgen.info/CanonEOS_6D.html

bref excellent matos comme d'hab  .. mais pas "extrême" non plus
J'imagine que personne ne pourra différencier les résultats entre les boitiers dans la vraie vie....

[Hector06]

C etait juste une question  parce qu'à entendre certains.... 

Le lien de Captain Flam  fait tres peur.... 

[newworld666]

C etait juste une question  parce qu'à entendre certains.... 

Le lien de Captain Flam  fait tres peur.... 

Je suis un peu à la bourre aujourd'hui pour refaire le don quichotte de service .. mais je pense que chez DXO :
-> soit ils estiment qu'avec leur bout de plastique qu'ils mettent devant le boitier pour faire leur notation ils sont dans l'absolu et dès qu'ils mettent des objectifs communs ou identiques entre marques, les résultats sont systématiquement inversés.
-> soit il n'ont jamais su paramétrer correctement le matos Canon et sont devenus des fans inconditionnels des assembleurs, tout en considérant qu'un boitier ça ne doit être utilisé qu'entre 80 et 590 iso et en plein soleil uniquement.

Bref faut réserver les notes DXO pour les fans des fiches techniques de chez Darty 

[fski]

Bref faut réserver les notes DXO pour les fans des fiches techniques de chez Darty 

Ce qui est marrant c'est que pour des gens qui n'apportent aucun credit a DXO vous arretez pas d'en parler 

[Verso92]

Bref faut réserver les notes DXO pour les fans des fiches techniques de chez Darty  

C'est amusant ce côté girouette : certains ici s'appuient sur DxO quand ça les arrange, et vilipende quand ça ne les arrange pas... vraiment amusant !

[albad14]

J'imagine que personne ne pourra différencier les résultats entre les boitiers dans la vraie vie....

L'année passée il y avait eu un post sur ce forum d'un gars qui était parti en Islande avec un D800 et un 5DMKIII (je crois). Il avait publié les images sans nous dirent lesquelles étaient faire avec le D800 et lesquelles avec le 5DMKIII.

En toute honnêteté, pour moi c'était mission impossible, il serait amusant de poster des images en anonyme et essayer de dire quelle boîtier, cela remettrait sans doute l'église au milieu du village.

[Powerdoc]

C'est amusant ce côté girouette : certains ici s'appuient sur DxO quand ça les arrange, et vilipende quand ça ne les arrange pas... vraiment amusant !

Le problème de DxO c'est que le résultat n'est interessant que dans le détail : les notes synthétiques sont à oublier.
Par ailleurs DXO n'est pas complet car contrairement a CI, il ne mesure pas le niveau de détail en fonction des ISO.

[newteam1]

L'année passée il y avait eu un post sur ce forum d'un gars qui était parti en Islande avec un D800 et un 5DMKIII (je iliscrois). Il avait publié les images sans nous dirent lesquelles étaient faire avec le D800 et lesquelles avec le 5DMKIII.En toute honnêteté, pour moi c'était mission impossible, il serait amusant de poster des images en anonyme et essayer de dire quelle boîtier, cela remettrait sans doute l'église au milieu du village.

le problème c'est que l'objectif utilisé n'est pas le même.
Ce que dit Newworld, c'est que DXO n'utilise quasiment jamais les meilleurs objectifs canon pour faire ces tests.
De plus les boitiers Canon et les objectifs Canon sont optimisés par Canon qui a la chaine complète y compris logicielle, le résultat est donc optimisé.

L'autre marque, n'a pas la chaine complète....... et on se demande si DXO ne roulent pas, que pour eux..... quitte à induire en erreur les acheteurs potentiels qui ne peuvent juger que sur des tests et des comparatifs.

[Verso92]

Le problème de DxO c'est que le résultat n'est interessant que dans le détail : les notes synthétiques sont à oublier.

Les notes synthétiques sont à oublier, effectivement : je crois que tout le monde est d'accord là-dessus...

[Ronan]

Je suis un peu à la bourre aujourd'hui pour refaire le don quichotte de service .. mais je pense que chez DXO :
-> soit ils estiment qu'avec leur bout de plastique qu'ils mettent devant le boitier pour faire leur notation ils sont dans l'absolu et dès qu'ils mettent des objectifs communs ou identiques entre marques, les résultats sont systématiquement inversés.
-> soit il n'ont jamais su paramétrer correctement le matos Canon et sont devenus des fans inconditionnels des assembleurs, tout en considérant qu'un boitier ça ne doit être utilisé qu'entre 80 et 590 iso et en plein soleil uniquement.
Bref faut réserver les notes DXO pour les fans des fiches techniques de chez Darty 

J'ai rarement lu pareil tissu de conneries! Au point qu'il faudrait un bouquin pour les réfuter... Pour le dire simplement, quand on n'a pas la moindre idée de ce dont on cause, on ferme son clapet pour ne pas apparaître juste ridicule !

[Cptain Flam]

C'est amusant ce côté girouette : certains ici s'appuient sur DxO quand ça les arrange, et vilipende quand ça ne les arrange pas... vraiment amusant !

Ta remarque prouve comme tu les as bien lus, ou à quel point tu fais l'innocent exprès, ce qui s'apparente à...

Ce n'est pas DXO qui est remis en question, mais ses exégètes...

Pour preuve que j'avais  largement anticipé ce genre de réaction plus que prévisible, la phrase d'accompagnement: "je me déteste!"...

J'en profite pour rebondir sur le post d'Hector. Pourquoi peur? On voit justement que selon DXO, 6D/5III présentent un progrès en haute sensibilité, que les dynamiques restent proches, que la profondeur de couleur est quand même meilleure sur le 5DIII et la dynamique un peu plus large sur le 6D, bref que rien n'est gravé dans le marbre et que les écarts si ils existent, seront fort certainement indécelables en partant d'un raw et sur des tirages soignés, car non significatifs, avantages et inconvénients étant assez bien répartis et équilibrés. C'est l'opérateur et ses cailloux qui apporteront à mon sens la plus grosse plus-value. D'ailleurs trois posts plus haut, je réponds en rigolant: "Tu exagères!" à propos de l'affirmation sur la supériorité du capteur du 6D sur celui du 5DIII.

Mon propos, clairement formulé ici et ailleurs à de nombreuses reprises est que seul l'usage prime. Rien que ce matin, j'ai du l'écrire 3 fois et depuis hier au moins dix fois...

Plus on est nuancé et pondéré et plus il faut se justifier, c'est d'un pénible...

Tout comme ceux qui de tout un post, vont ignorer les 99% de vrai pour polémiquer sur le 1% plus difficile à argumenter ou étayer. Certains en sont spécialistes. Escamotages volontaires... Qui ne dupent que ceux qui ne savent pas bien lire... C'est assez grossier et peu glorifiant. Décevant quoi.

[Verso92]

De plus les boitiers canon et les objectifs canon sont optimisés par Canon qui a la chaine complète y compris logicielle, le résultat est donc optimisé.

L'autre marque, n'a pas la chaine complète.......

Explication ?

et on se demande si DXO ne roulent pas, que pour eux..... quitte à induire en erreur les acheteurs potentiels qui ne peuvent juger que sur des tests et des comparatifs.

Diffamation ?

[newteam1]

J'ai rarement lu pareil tissu de conneries! Au point qu'il faudrait un bouquin pour les réfuter... Pour le dire simplement, quand on n'a pas la moindre idée de ce dont on cause, on ferme son clapet pour ne pas apparaître juste ridicule !

Pourquoi tant de haine?  Alors que ses photos montrent qu'il a parfaitement raison en ce qui concerne sa pratique photographique..... et que son APN enfonce la concurrence...

[newteam1]

Explication ? Diffamation ?

Que viens faire Monsieur Verso dans cette discution?

[Tonton-Bruno]

Le problème de DxO c'est que le résultat n'est interessant que dans le détail : les notes synthétiques sont à oublier.

Même avis.

Par ailleurs DXO n'est pas complet car contrairement a CI, il ne mesure pas le niveau de détail en fonction des ISO.

Je pense qu'on trouve cette information dans les courbes sur le rapport signal-bruit, comme celle jointe.
Malheureusement, le mode d'emploi pour une bonne lecture de ces courbes n'est pas fourni, et je ne suis pas certain de l'avoir trouvé.

Ceci est valable pour toutes les courbes.
Il faudrait y ajouter un lien qui chaque fois rappelle les conditions de mesures, explique comment il faut lire la courbe, et donne des exemples concrets de ce qu'on peut en déduire.

En faisant cet effort pédagogique, la compréhension de tous les graphiques serait à la portée d'un enfant de 10 ans.

[Verso92]

Que viens faire Monsieur Verso dans cette discution?

Elle est réservée à certains intervenants en particulier ?
(si c'est le cas, il faut le signifier clairement à l'entrée...)

[albad14]

je ne comprends pas certains disent qu'il n'est pas bien l'af du D4 ou nikon

Ne cherche pas la vérité sur des forums ou des témoignages plus ou moins sérieux, tu peux prendre les conseils et les impressions de chacun selon son utilisation et ses compétences, mon conseil ! fais-toi une idée directement en louant le D4 sur un week-end ou il y a ton sujet favori (mais pas ou tu as l'obligation de donner des résultats, vu que tu ne connais pas le boîtier), la location peut s'avérer onéreuse, mais c'est une approche intéressante.
Mais avant d'en arriver là as-tu la certitude que c'est l'outil qu'il te faut pour ton utilisation ? (analyse du besoin)
Le fait que tu viennes sur le forum Canon demander du bien sur un appareil Nikon me fait demander si tu es vraiment pas sûr de ton choix, relis les articles de Darth tu verras qu'il dit que les deux vaisseaux amiraux sont bon, et à mon avis c'est sans doute vrai, il y a aussi un bon article sur le choix de son boîtier.
Darth a aussi écrit que sans doute Nikon lui avait donné un boîtier contrôlé picolo bello (juste histoire d'enfoncer le clou :-))

[Amaniman]

Que viens faire Monsieur Verso dans cette discution?

N' est-ce pas une discussion qui parle de Canon et Nikon (dés son titre) ?
N' est-ce pas une discussion qui parle simplement de matériel photo ?
Qui a droit ou pas de participer à ces fils ?
Quels sont les critères d' entrée ?

[TomZeCat]

moi je ne comprends pas certains disent qu'il n'est pas bien l'af du D4 ou nikon

Moi ce que je comprends, c'est que le D4 ne correspond pas à la pratique de certains.
Comme ici, alors que le D3s fonctionnait bien dans certaines conditions, le D4 faisait défaut.
Mais il n'y a pas eu que cela ! Et tout est tombé à l'eau !

[albad14]

le problème c'est que l'objectif utilisé n'est pas le même.

Oui et non, je parle du rendu final de l'image, c'était pour moi impossible de trouver la différence et de dire c'est une image Canon ou c'est une image Nikon

[newworld666]

C'est amusant ce côté girouette : certains ici s'appuient sur DxO quand ça les arrange, et vilipende quand ça ne les arrange pas... vraiment amusant !

Ça c'est pour ceux qui ont maitrise approximative du français ..... quand on comprend la finesse de la langue on doit pouvoir lire sans être au niveau ombreq chinoise des mes commentaires ..

que je suis d'une constance absolue (comme don quichotte) => pour juger les mesures très intéressantes à analyser et très fiables ..

Mais elles  sont bien trop incomplètes pour servir de base aux jugements aussi définitifs que ceux DXO dans leur notes "Darty".. et q'ils rament eux même comme des fous pour justifier des incohérences entre leurs jugements Darty et les resultats de leurs propres mesures d'objectifs sur ces même boitiers

C'est aussi "définitifs" que le fameux Pro qui a switché entre Canon et Nikon et qui met en avant l'argument ultime

(Je reprends ça parce que c'est tellement naze que ça en devient un modèle du genre).

"  
"En comparaison les performances du capteur du Nikon sont incroyables.

Et pas longtemps aprés DxoMark publie ses notes capteurs, DxoMark est un site qui teste de maniere purement empiriques les performances des capteurs (ie l'ergnomie, la facilité d'utilisation, etc des boitiers ne sont pas prises en compte, juste les performances capteurs brutes), et autre claque, le capteur du 5D mark III, le meilleur capteur Canon to date, tout frais tout neuf, n'est que 10eme dans le classement, tout juste meilleur que celui du 5D Mark II, et loin derriere tous les capteurs Nikon sortis depuis 5 ans. "

"

Et une fois encore c'est un pro qui écrit ça  
....

[Cptain Flam]

N' est-ce pas une discussion qui parle de Canon et Nikon (dés son titre) ?
N' est-ce pas une discussion qui parle simplement de matériel photo ?
Qui a droit ou pas de participer à ces fils ?
Quels sont les critères d' entrée ?

Hélas, ici et ailleurs, certains se croient propriétaires de leur section, à la place de CI...

Cela dit, fort heureusement, nous ne sommes pas tous rancuniers et nous n'éprouvons pas non plus ce besoin de lever la papatte.

Par exemple, je pourrais t'en vouloir, si ta mémoire est bonne!

Pour moi, plus on est de fous et moins il y a de riz. Les seules choses qui me hérissent sont la mauvaise foi patentée et la bassesse, je ne vais pas redonner les noms des cancrelats, ils se reconnaîtront et sont assez faciles à repérer.  

[Cptain Flam]

Et tout est tombé à l'eau !

Encore bloqué sur Nabila?

[newworld666]

Même avis.

Je pense qu'on trouve cette information dans les courbes sur le rapport signal-bruit, comme celle jointe.
Malheureusement, le mode d'emploi pour une bonne lecture de ces courbes n'est pas fourni, et je ne suis pas certain de l'avoir trouvé.

Ceci est valable pour toutes les courbes.
Il faudrait y ajouter un lien qui chaque fois rappelle les conditions de mesures, explique comment il faut lire la courbe, et donne des exemples concrets de ce qu'on peut en déduire.

En faisant cet effort pédagogique, la compréhension de tous les graphiques serait à la portée d'un enfant de 10 ans.

Et un enfant 10 ans comprend qu'une courbe logarithmique n'est pas vraiment comparable à une courbe polynomiale  ..
Pour reprendre la dynamique :
D'un coté on a les assembleurs avec des capteurs qui réagissent avec une loi type logarithmique et qui s'effondre dès 600 iso dans le cas du D800
De l'autre on a Canon qui optimise ses capteurs selon une loi polynomiale avec des iso largement exploitable bien au delà des 600 iso avec le 1Dx ....

.. faut déjà être sacrément présomptueux pour affirmer avec une note qu'en photo une courbe logarithmique est préférable à une courbe polynomiale ..
En tout cas l'année dernière, dans ce cas, à 2 doigts de switcher j'ai compris que pour de la photo d'action/sports en conditions lumineuses souvent difficiles => 600 iso étaient un minimum (selon les centaines de milliers d'exif sur mes NAS)  

Mais c'est affaire de chacun .. DXO et leur note sont délirants ne pas intégrer un impact logarithmique ou polynomiale est malhonnête intellectuellement .. point barre