Pourquoi je suis passé de Canon à nikon et revenu à Canon en 3 ans...

[gebulon]

C'est effectivement impardonnable... quand on a un client qui a dépensé une telle somme d'argent dans du matos de la marque, on se doit de le bichonner : je te rejoins sur ton énervement (mais tu n'es pas le premier à me rapporter pareil comportement. Il y a des gens très bien chez Nikon... faut juste avoir la chance de tomber dessus !).

si tu ajoutes 1*D3s 2*D4 500 300 70/200 24/70 14/24 105m R1C1 2*SB900 TC17II TC20II et quelques bricoles comme télécommande, micro.
Oui, ca commence à compter, mais visiblement pas assez...

PS: le 500mm n'a pas encore trouvé d'acquéreur et il est sous garantie jusqu'en novembre

[mnicol]

Bon, arrêtez moi si je me trompe, mais il me semble que le grief principal de Gebulon est l'AF hunting (hormis les pb de relation commerciale et SAV) qui se produit sur un sujet statique.

On peut retourner le sujet dans tous les sens: l'AF ne devrait pas anticiper un mouvement qui n'existe pas sur un sujet fixe...

Le 1DX a un AF 3D prédictif aussi, et quand on est en AI-Servo sur une sujet fixe, il n'y a pas d'AF hunting: si l'AF a accroché, et que ni le sujet ni l'appareil ne bougent...

[newworld666]

Tu as essayé un D800 en HS?

.. non .. mais, c'était à 2 doigts de passer sur cette solution, comme même avec un 5DMKII et un 85L1,2 je n'ai aucun souci pour shooter du sport, le D800 ne m'aurait posé aucun problème, j'en suis sûr.
Et même j'aurai été probablement très heureux avec.

J'ai juste fait un choix financier entre deux alternatives et j'ai opté pour la solution la moins couteuse en prenant le 1DX...   le switch était tentant .. le D800 m'intéressait, mais aussi le 14-24... par contre il manque quand même un 85L1,2II et un 300L2,8IS.  

[gebulon]

Les Pb d'AF avec D800E j'ai connu et ça ma gavé, mais à la différence de gebulon qui fini par dire n'importe quoi, je ne dirais pas que l'AF du D4 ou du D800E que je connais, ne sont pas bons. Quand c'est bien réglé et monté ça dépote.

tu es plus fort que le sav nikon toi?
Est ce que tu n'as vu que des photos pourries ici?

[Sebmansoros]

tu es plus fort que le sav nikon toi?
Est ce que tu n'as vu que des photos pourries ici?

Ai-je dis ça?
Relis toi.

[Verso92]

J'ai juste fait un choix financier entre deux alternatives et j'ai opté pour la solution la moins couteuse en prenant le 1DX...   le switch était tentant .. le D800 m'intéressait, mais aussi le 14-24... par contre il manque quand même un 85L1,2II et un 300L2,8IS.  

Pas de f/2.8 300 L IS chez Nikon, c'est un fait.

[gebulon]

C'est effectivement impardonnable... quand on a un client qui a dépensé une telle somme d'argent dans du matos de la marque, on se doit de le bichonner : je te rejoins sur ton énervement (mais tu n'es pas le premier à me rapporter pareil comportement. Il y a des gens très bien chez Nikon... faut juste avoir la chance de tomber dessus !).
Au moins, l'affichage du collimateur dans View Nx2 est cohérent avec la netteté de l'image.
Sinon, rappelle moi dans quel mode AF tu étais (AF zone dynamique 9 points ?) ?

Pardon, pas vu, oui D9 sur celles ci et sujet en mouvement..

[newworld666]

Pas de f/2.8 300 IS chez Nikon, c'est un fait.

Oups .. ISII...
Pas sûr, que la version Nikon approche la perfection du 300L2,8ISII .. mais j'ai même regardé pour l'instant .. je sais juste que la version Canon, pour ce que j'en ai vu, m'a scotché ...

[SeRaC]

Comme les D800 plafonnent à 594 iso avant de s'effondrer en dynamique, on va pas s'amuser à shooter de l'action/sport avec un truc aussi limité, donc l'AF reste un accessoire presque superflu   ... il y a peu de sports qui se font en plein cagnard ...
....   à prendre presque au 2ème degré   ... (je rappelle que j'étais à 2 doigts de switcher début 2012   avant de faire toutes les poches de mes contacts et financer le 1Dx)

Et si on ajoute le banding au 1DX, sa dynamique descend à combien sous les 1600 ISO ?

C'était petit, je sais.

[mnicol]

Pas de f/2.8 300 IS chez Nikon, c'est un fait.

En même temps, on a beau chercher, il n'y a aucun IS chez Nikon... Remarque, Canon ne nous propose pas non plus de VR, alors...

[Verso92]

Pas sûr qu'il approche la perfection du 300L2,8ISII .. mais j'ai même regardé pour l'instant .. je sais juste que la version Canon, pour ce que j'en ai vu, m'a scotché ...

C'est une version très récente, encore améliorée par rapport à la précédente.
Penser qu'il puisse y avoir un gros écart sur ce type d'objectif, qui constitue la vitrine des marques qui s'attaquent au marché "pro", me laisse, comment dire... dubitatif !

En même temps, on a beau chercher, il n'y a aucun IS chez Nikon... Remarque, Canon ne nous propose pas non plus de VR, alors...

Je m'étais lancé à l'époque dans un lexique censé répertorier les acronymes utilisés par les différents fabricants :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94254.msg1616138.html#msg1616138
Histoire que même les moins dégourdis puissent s'y retrouver...

[gebulon]

C'est une version très récente, encore améliorée par rapport à la précédente.
Penser qu'il puisse y avoir un gros écart sur ce type d'objectif, qui constitue la vitrine des marques qui s'attaquent au marché "pro", me laisse, comment dire... dubitatif !

Pour le coup je suis d'accord, les tromblons nikon valent bien les Canons, le poids et un bokeh plus doux pour le 500 is II mais c'est pareil sinon.

[Verso92]

Pour le coup je suis d'accord, les tromblons nikon valent bien les Canons, le poids et un bokeh plus doux pour le 500 is II mais c'est pareil sinon.

Ouf !

;-)

[gebulon]

Ouf !

;-)

C'est l'avantage du switch et re switch on a le tmps de se faire une idée de tout le matos

[mnicol]

Et si on ajoute le banding au 1DX, sa dynamique descend à combien sous les 1600 ISO ?

C'était petit, je sais.

Je sais pas vous, mais moi, le banding du 1DX ne m'est jamais apparu sur une seule de mes photos, même à 50 iso (qui devrait être la pire situation, si j'ai bien compris...)

Un test (pourri) fait à l'instant à 100 iso en remontant de 2IL, ce qui devait montrer un banding, non ?

[newworld666]

Et si on ajoute le banding au 1DX, sa dynamique descend à combien sous les 1600 ISO ?

C'était petit, je sais.

.. bah ..


ça s'effondre tellement vite qu'entre shooter du sport indoor, nocture, sous bois etc  avec un peu de banding ou rester à la buvette comme mes potes devant leurs bières, pendant que je shoot les manches de nuit ..  je prends l'option de passer le quart d'heure en post processing de plus sous CS6 pour dégager ça  

[newworld666]

Je sais pas vous, mais moi, le banding du 1DX ne m'est jamais apparu sur une seule de mes photos, même à 50 iso (qui devrait être la pire situation, si j'ai bien compris...)

Un test (pourri) fait à l'instant à 100 iso en remontant de 2IL, ce qui devait montrer un banding, non ?

Si si il existe .. mais les mecs sous Lightroom ne le voient pas, comme les pixels morts, camera Raw bouffe un max de chose .. mais sous DDP qui permet de conserver toutes les infos existantes dans les RAW, il faut bien traiter le banding des zones sous ex et les pixels morts à chaque fois sous Photoshop.

C'est bien un des trucs qui me gave un peu chez Canon.. mais ça se gère bien

[SeRaC]

.. bah ..
ça s'effondre tellement vite qu'entre shooter du sport indoor, nocture, sous bois etc  avec un peu de banding ou rester à la buvette comme mes potes devant leurs bières, pendant que je shoot les manches de nuit ..  je prends l'option de passer le quart d'heure en post processing de plus sous CS6 pour dégager ça  

Mince, je ne m'étais pas aperçu que le D800 était une bouse incapable de faire des photos en haute sensibilité, je m'en vais de ce pas le jeter.

[gebulon]

tu peux

tiens, on parlait du 14/24, celui là un peu me manquer

[mnicol]

Si si il existe .. mais les mecs sous Lightroom ne le voient pas, comme les pixels morts, camera Raw bouffe un max de chose .. mais sous DDP qui permet de conserver toutes les infos existantes dans les RAW, il faut bien traiter le banding des zones sous ex et les pixels morts à chaque fois sous Photoshop.

C'est bien un des trucs qui me gave un peu chez Canon.. mais ça se gère bien

Bah un problème qui n'apparaît pas SAUF si j'utilise un outil particulier (que je n'utilise jamais), pour moi, il est sans objet... Je traite tout sous LR.

Bref, dans MA pratique, le banding du 1Dx n'est pas un soucis. Et c'est bien ce qui compte pour moi...

[mnicol]

Mince, je ne m'étais pas aperçu que le D800 était une bouse incapable de faire des photos en haute sensibilité, je m'en vais de ce pas le jeter.

Par contre, je vais te donner l'adresse de la poubelle... 2s...

Gebulon: si tu décidais de jeter le 500mm, à la même adresse stp!

[newworld666]

Penser qu'il puisse y avoir un gros écart sur ce type d'objectif, qui constitue la vitrine des marques qui s'attaquent au marché "pro", me laisse, comment dire... dubitatif !

L'écart est visible ..

Depuis mon FD85L1,2 qui est toujours en activité depuis 1986 (de mémoire) collé à un NEX5 et mon 300L2.8USM qui a 25 ans et me donne d'excellents résultats. Alors qu'il passe sa vie sous le sable, la poussières, les trombes de flotte, la boue, la neige, les embruns de l'océan, je ne suis pas trop inquiet pour utiliser des objectifs "pro" ultimes pendant des années et des années .. les photos se vendent sans trop de difficulté, parce que ça donne vraiment autre chose que les éternels 70-200/2,8 ou F4 qu'on croise sur les bords de pistes ..

C'est un choix comme un autre .. et je ne suis qu'un amateur qu'on sollicite pour des piges dans des domaines très spécialisés .. que j'adore... et je vais continuer des années à faire le tour de France et d'Europe environnante pour ces trucs .. c'est trop fun !!!!

[Verso92]

L'écart est visible ..

?

Entre quoi et quoi ?

[newworld666]

Mince, je ne m'étais pas aperçu que le D800 était une bouse incapable de faire des photos en haute sensibilité, je m'en vais de ce pas le jeter.

J'ai pas le temps de challenger ce week end !!!! mais c'est pas du sport ça ...  
.. ceci étant je l'ai écrit plus haut même avec un 5DMKII j'arrive à shooter du sport alors un D800   même avec  une bière dans une main j'y arriverai aussi  

[newworld666]

?

Entre quoi et quoi ?

300L2,8USM et 300L2,8ISII

Je connais pas Nikon