La CC est là

[Nikojorj]

http://www.adobe.com/products/photoshop/features.html

En gros pour un photographe :
- ACR8 gagne les nouveautés du module Develop de LR5
- de nouveaux outils d'accentuation (smart sharpen réécrit), de réduction du flou de bougé, et de rééchantillonnage,
- les objets dynamiques (smart objects) voient leur champ d'application étendu,
- et qq autres...

[Tonton-Bruno]

La CC est proposée à 800€ par an.

C'est l'équivalent du coût d'un reflex APS-C, voire d'un kit.

C'est peut-être intéressant pour les entreprises, mais pour un particulier, photographe amateur ou professionnel "moyen", c'est tout simplement rédhibitoire.

Reste la solution CS6 pour ceux qui l'ont déjà achetée.

Pour le développement des RAW, on a déjà LR5, DXO, Capture One, Nikon Capture et quelques autres qui le font très bien.

Si mon prochain boîtier dans 2 ou 3 ans n'est pas pris en compte par ACR de CS6, je me rabattrais sur Nikon Capture ou LR; on verra bien.

D'ici là, je suis certain que j'aurais trouvé un "plug-in" pour traiter les flous de mise au point, seule innovation vraiment intéressante de la nouvelle version.

[iceman93]

La CC est proposée à 800€ par an.

C'est l'équivalent du coût d'un reflex APS-C, voire d'un kit.

C'est peut-être intéressant pour les entreprises, mais pour un particulier, photographe amateur ou professionnel "moyen", c'est tout simplement rédhibitoire.

Reste la solution CS6 pour ceux qui l'ont déjà achetée.

Pour le développement des RAW, on a déjà LR5, DXO, Capture One, Nikon Capture et quelques autres qui le font très bien.

Si mon prochain boîtier dans 2 ou 3 ans n'est pas pris en compte par ACR de CS6, je me rabattrais sur Nikon Capture ou LR; on verra bien.

D'ici là, je suis certain que j'aurais trouvé un "plug-in" pour traiter les flous de mise au point, seule innovation vraiment intéressante de la nouvelle version.

avant 800€ une fois + 300€ par mise a jours tout les 3 ans vive le progrès 

[Nicolas Meunier]

La CC est proposée à 800€ par an.

C'est l'équivalent du coût d'un reflex APS-C, voire d'un kit.

C'est peut-être intéressant pour les entreprises, mais pour un particulier, photographe amateur ou professionnel "moyen", c'est tout simplement rédhibitoire.

Reste la solution CS6 pour ceux qui l'ont déjà achetée.

Pour le développement des RAW, on a déjà LR5, DXO, Capture One, Nikon Capture et quelques autres qui le font très bien.

Si mon prochain boîtier dans 2 ou 3 ans n'est pas pris en compte par ACR de CS6, je me rabattrais sur Nikon Capture ou LR; on verra bien.

D'ici là, je suis certain que j'aurais trouvé un "plug-in" pour traiter les flous de mise au point, seule innovation vraiment intéressante de la nouvelle version.

pour un photographe amateur j'imagine que la CC compléte ne sert à rien mais que photoshop CC si : ca fait 300€ par an et c'est pas inenvisageable si on s'en sert intensivement.

[iceman93]

pour un photographe amateur j'imagine que la CC compléte ne sert à rien mais que photoshop CC si : ca fait 300€ par an et c'est pas inenvisageable si on s'en sert intensivement.

le jour ou tu paye plus t'as plus rien ... envisageable 

[Dub]

le jour ou tu paye plus t'as plus rien ... envisageable 

Comme ton internet , ton portable ... et tes impôts !!!!

[Nicolas Meunier]

le jour ou tu paye plus t'as plus rien ... envisageable 

je paie pour un service, ca ne me choque pas. Le jour om je ne paie pas on ne vient pas me retirer mes RAW, TIFF ou PSD, on me retire le service de retoucher c'est tout. Quand 'jarrête mon abo de sport, je ne peux plus aller à la salle de sport.

[jne974]

Pour ma part, je suis déja abonné à photoshop cs6, je m'attendait à voir la mise à jour vers photoshop CC, rien du tout... du coup je suis allez sur le site d'adobe télécharger la dernière version.
Et me voila avec les deux version CS6 et CC sur mon ordi... je pensait que la version CC allait écraser la cs6, mais non... j'espère qu'adobe ne me fera pas payer la version CC en même temps il ne m'ont rien demander au téléchargement. Petite nouveauté par rapport à cs6, c'est que maintenant je me retrouve avec un accès à la creative cloud directement dans la barre en haut de mac os.
Mais quid de photoshop cs6 qui est toujours la ?

[Nicolas Meunier]

quand j'achète un râteau de bonne qualité pour ratisser le jardin il doit durer 20 ans, c'est pareil avec CS5 ou 6 , stop c'est  tout bon

Comme d'hab chacun voit midi à sa porte. Perso les accelerations matériel, le travail sur les disto, flous de bougé etc m'interessent bien

[Nicolas Meunier]

pour un pro non plus aucun intérêt  CS6 couvre de loin tous les besoins, à moins de rêver les yeux grands ouverts et de s'en inventer

Pro de quoi? Vendeu rdes legumes? Faire du reportage et retouche basique? Illustrateur? Photographe de mode bossant dans le haut de gamme? Catalogue/Packshot de luxe? Mon p'tits doigts me disent qu'ils n'ont ni le même budget ni les même besoins

[Nicolas Meunier]

un PhaseOne IQ280  m'interesse aussi , en ai je besoin ? a ce prix ? 

Comme d'hab si c'est hors de prix pour ton boulot pro c'est que tu n'en as pas reellement besoin pour ton boulot pro c'est tout. Un IQ280 ca se gère en loc et j'ai des clients qui ne tombent pas dans les pommes si tu annonces +1000 ou +1500 pour faire la séance en MF haut de gamme. S'ils refusent c'est qu'ils n'en ont pas besoin.

[ieu00027]

Sans compter que le Cloud, comme l'utilise bon nombre de gens c'est-à-dire pour y stocker tout et rien, c'est la porte ouverte à la divulgation de toutes les données perso. Avec les accords (forcés ?) passés par les grandes entreprises informatiques avec la NSA, le Cloud est la porte grande ouverte à l'inspection. Quand je parlais de cela voici 20 ans, on me traitait de parano. Pourtant, il y a 40 ans, un autre avait déjà prévu cela : Georges Orwell.

[Nicolas Meunier]

Sans compter que le Cloud, comme l'utilise bon nombre de gens c'est-à-dire pour y stocker tout et rien, c'est la porte ouverte à la divulgation de toutes les données perso. Avec les accords (forcés ?) passés par les grandes entreprises informatiques avec la NSA, le Cloud est la porte grande ouverte à l'inspection. Quand je parlais de cela voici 20 ans, on me traitait de parano. Pourtant, il y a 40 ans, un autre avait déjà prévu cela : Georges Orwell.

juste un truc : le mot cloud chez Adobe c'est un abus de langage, il n'y a absolument pas de stockage forcé de tes images que le net mais alors aucun.

[Nicolas Meunier]

Pro au top de la retouche

Ceux que je connais : le prix de l'abo mensuelle est oublié dès la première demi heure de boulot donc j'ai pas entendu de "c'est trop cher" autour de moi de ces gens là. Par contre je suis allé voir tes galeries et je comprend un peu ce que tu dis TON besoin ne necessite pas CC et tu n'as pas forcément le budget pour tout, perso je pensais plus à ce genre de retouches

[Tonton-Bruno]

Pourtant, il y a 40 ans, un autre avait déjà prévu cela : Georges Orwell.

Le roman de G. Orwell a été publié en 1949, il y a 65 ans.

[Gilala]

- les objets dynamiques (smart objects) voient leur champ d'application étendu,

à savoir?

[ieu00027]

juste un truc : le mot cloud chez Adobe c'est un abus de langage, il n'y a absolument pas de stockage forcé de tes images que le net mais alors aucun.

On est bien d'accord que cela n'est pas "forcé". Mais les utilisateurs y sont incités et se plient à cette incitation avec beaucoup d'empressement. Moi, j'ai aucune envie que quelqu'un vienne fourrer son nez dans mes photos et mes documents derrière mon dos.

[Nikojorj]

pour un particulier, photographe amateur ou professionnel "moyen", c'est tout simplement rédhibitoire.

Ben oui et ça n'est absolument pas fait pour eux!

à savoir?

Grâce à la prise en charge des objets dynamiques, vous pouvez appliquer les effets de flou et de fluidité de manière non destructive. Votre fichier original reste intact lorsque vous ajoutez des effets de flou ou appliquez une poussée, une traction, une contraction ou une dilatation à une image ou une vidéo.

(c'est moi qui graisse)

sinon tu penses que Adobe peut gagner sa vie uniquement avec une clientèle retouche de mode haut de gamme ?  une poignée de personnes , en gros le marché moyen format qui agonise

C'est bien ce qui fait la force rien que de PS, qui a une base d'utilisateurs très large et variée. Et comme ils sont toujours en situation de quasi-monopole je leur fais confiance pour bien vendre la même chose plus cher.

[Nicolas Meunier]

C'est pas le prix c'est la philosophie derrière le problème
on  faisait pareil  avec CS 3 4 5 6,
sinon tu penses que Adobe peut gagner sa vie uniquement avec une clientèle retouche de mode haut de gamme ?  une poignée de personnes , en gros le marché moyen format qui agonise

Je comprend ce que tu dis mais ajd on achète encore de nouveaux Windows et OSX et pourtant la plupart de ce que nous faisons avec on le faisait déjà avant, juste on le fait avec du nouveau hardware, un peu plus vite etc... Perso pour ne pas être bridé il me faudrait CS5 quand même par contre CS6 en gérant l'acceleration hardware va parfois 50 fois plus vite rendant certaines choses vraiment faisable ajd pour moi donc pour rien au monde je ne reviendrais à CS6.

Ma reponse et mon exemple c'etait pour le côté retouche photo pro au top, ce que j'ai montré c'est ca le quotidien des retoucheurs photos pro. Les photographes qui retouchent eux même leur photo dans un environnement plus bas de gamme n'ont pas dans 99% des cas un réel besoin de photoshop et LR5 va dans ce sens d'ailleurs.

Le vrai client d'adobe n'est d'ailleurs pas le photographe et le retoucheur n'est qu'un petit utilisateur pour eux.

[Tonton-Bruno]

Ben oui et ça n'est absolument pas fait pour eux!

Je pense qu'Adobe fait un mauvais calcul, car si Photoshop est devenu la référence absolue, c'est grâce à se très large diffusion et son utilisation par la masse des photographes, même si c'était le résultat du piratage, qui n'a jamais empêché Adobe de prospérer.

En abandonnant ce créneau, Adobe laisse le champ libre à la concurrence, et il se pourrait bien qu'un logiciel à 50€, vendu à des millions d'exemplaires, puisse tenir dans quelques années le haut du pavé.

Je reste persuadé que le vrai marché d'un logiciel de retouche photo n'est pas le petit univers restreint de quelques professionnels de l'image, mais bien entendu, je peux me tromper.

[Gilala]

merci Nikojorj

[Nikojorj]

En abandonnant ce créneau, Adobe laisse le champ libre à la concurrence, et il se pourrait bien qu'un logiciel à 50€, vendu à des millions d'exemplaires, puisse tenir dans quelques années le haut du pavé.

Pour l'instant c'est plutôt un logiciel à 150€...

Sur le fond, là on parle de la CC dont PS n'est qu'un des innombrables maillons, PS dont les photographes ne sont qu'une minorité d'utilisateurs.
Comme dit depuis bien longtemps, Adobe peut chier sur la gueule de tous les photographes sans que ça change quoi que ce soit à son résultat final.

La niche photographique n'est cependant pas complètement en reste avec Lightroom d'abord, qui est 46 fois mieux adapté aux besoins des photographes que PS à mon très humble avis, et ensuite comme ils sont conscients que PS reste une référence au moins historique en photo ils envisageraient de produire un plugin LR ou approchant pour faire les qq% de boulot qui restent après LR et que les gens faisaient sous PS : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78240.0

[Nicolas Meunier]

Et je te re-repond que c'est une infime parcelle des revenus d'Adobe (tu le dis d'ailleurs) , presqu'un détail , il ne servent que comme Renault en formule un pour mieux vendre  ses Laguna, à ceux là Adobe pourrait d'ailleurs donner une licence
le gigantesque parc de Photoshop installé (craqué ou non) c'est ça la richesse de Adobe

et LA photo ce n'est pas le moyen format ou la photo de mode , c'est les iphones,  les compacts ... tout ce qui existe et peut faire des photos

Sincèrement je n'y crois pas, pour moi c'est plutôt McLaren qui comprend pas pourquoi monsieur tout le monde veut partir en vacances en formule 1 et se plein qu'il manque une attache caravane. Pour moi le vrai marcher de CC c'est les sociétés de design, illustration etc etc... des tonnes de gens qui manies videos, photos, montage dessins, mise en page, applet etc etc et pour eux le prix de CC ce n'est pas grave. nous on regarde ca par le lorgnon de la photo mais rien qu'en boite de pub la part de l'utilisation pur la retouche photo est très faible par exemple.

[Tonton-Bruno]

Pour l'instant c'est plutôt un logiciel à 150€...
boulot qui restent après LR et que les gens faisaient sous PS : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78240.0

LR est un logiciel de développement des RAW, à comparer à ACR sous Photoshop CS.

Les spécificités de photoshop arrivent après, quand il faut ajouter ou enlever des éléments, créer de la matière manquante, rajouter de la texture, aligner 5 images entre elles, faire des panoramas géants avec différentes résolutions d'image à l'intérieur, en fonction des mouvements de zoom et panoramique qu'on utilisera en projection, distordre une partie de l'image sulement, faire un collage partiel avec un léger effet 3D, créer un éclairage spécial pour modifier l'ambiance de la photo...

J'effectue ce genre d'opérations presque quotidiennement avec Photoshop CS6, et je ne connais pas beaucoup de logiciels susceptibles de me proposer l'équivalent.

Sans parler de la programmation en Javascript qui me permet de mettre les infos EXIF sous la photo.
Bien sûr, je pourrais le faire avec d'autres logiciels, mais toutes ces fonctions dans un seul logiciel de traitement d'images (et pas de développement des RAW), c'est drôlement pratique !

[Jinx]

Je pense qu'Adobe fait un mauvais calcul, car si Photoshop est devenu la référence absolue, c'est grâce à se très large diffusion et son utilisation par la masse des photographes, même si c'était le résultat du piratage, qui n'a jamais empêché Adobe de prospérer.

En abandonnant ce créneau, Adobe laisse le champ libre à la concurrence, et il se pourrait bien qu'un logiciel à 50€, vendu à des millions d'exemplaires, puisse tenir dans quelques années le haut du pavé.

Je reste persuadé que le vrai marché d'un logiciel de retouche photo n'est pas le petit univers restreint de quelques professionnels de l'image, mais bien entendu, je peux me tromper.

Je suis 100% de ton avis, il y en a qui doivent se frotter les mains, je pense à Pixelmator.