> INFO: AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR

Démarré par Greenforce, Août 06, 2013, 11:14:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Cjour

#25
Août 07, 2013, 08:17:06
La plage de focales paraît élevée pour faire un zoom d'ouverture constante f4 à poids et prix contenus. 140 mm à f4, ça fait de la lentille de beau diamètre !

Le 18 - 105 datait de l'époque des moins de 12 Mpix, il était normal que Nikon adapte l'offre de bientôt feu le 18 - 105.
Espérons qu'il répondra à la norme des 24 Mpix des derniers boîtiers APS C sortis, car c'est normalement ça, le but de la manœuvre. Mais attention, ce concept de zoom se décline comme "optique de voyages", donc on suppose qu'il n'est pas destiné à produire des agrandissements photos géants.

jeanbart

#26
Août 07, 2013, 08:29:37
J'espère que le pare-soleil et l'étui souple en option n'annoncent pas une nouvelle politique commerciale chez Nikon.
A quand le retour de l'infâme bouchon arrière en plastic translucide comme sur les 50 AFD ( eux aussi livrés sans pare-soleil ) pour faire des économies  ?
Rien que pour cela la note de ce zoom ne devrait pas dépasser les trois étoiles dans C.I, surtout qu'un banal 18-105 VR coûtant trois fois moins cher dispose lui de ces accessoires.
Il faudrait que les magazines poussent un bon coup de gueule dans leurs éditos pour que Nikon fasse machine arrière.
La Touraine: what else ?

Verso92

#27
Août 07, 2013, 08:34:46
Citation de: jeanbart le Août 07, 2013, 08:29:37
J'espère que le pare-soleil et l'étui souple en option n'annoncent pas une nouvelle politique commerciale chez Nikon.

L'étui souple, ils peuvent le garder. Par contre, le PS, c'est bien chiant...
Citation de: jeanbart le Août 07, 2013, 08:29:37
A quand le retour de l'infâme bouchon arrière en plastic translucide comme sur les 50 AFD ( eux aussi livrés sans pare-soleil ) pour faire des économies  ?

De mémoire, même les boitiers "pros" (F4) étaient vendus avec un bouchon translucide en plastique mou, à l'époque...

jeanbart

#28
Août 07, 2013, 08:51:51
Citation de: Verso92 le Août 07, 2013, 08:34:46
L'étui souple, ils peuvent le garder. Par contre, le PS, c'est bien chiant...
Pour ma part j'utilise ces étuis.
Vu ce que doit coûter ce genre de "sac" produit en grande série, c'est vraiment de la radinerie mal placée de la part de Nikon.
La Touraine: what else ?

Verso92

#29
Août 07, 2013, 08:53:31
Citation de: jeanbart le Août 07, 2013, 08:51:51
Pour ma part j'utilise ces étuis.
Vu ce que doit coûter ce genre de "sac" produit en grande série, c'est vraiment de la radinerie mal placée de la part de Nikon.

Oui, j'imagine que le coût est faible...

parkmar

#30
Août 07, 2013, 09:11:49
Citation de: Verso92 le Août 07, 2013, 08:34:46
L'étui souple, ils peuvent le garder. Par contre, le PS, c'est bien chiant...
De mémoire, même les boitiers "pros" (F4) étaient vendus avec un bouchon translucide en plastique mou, à l'époque...
Exact et même le F5! j'avais trouvé cela surprenant!

Elcha

#31
Août 07, 2013, 09:28:21
Y'a comme une coquille dans les specs... 22-220  ::)

Sebmansoros

#32
Août 07, 2013, 09:40:35
Si c'est pour les 3200, 5200 et 7100 avec leur 24 mpx il a intérêt à être bon pour justifier son prix.

efmlz

#33
Août 07, 2013, 09:48:33
quant au PS il est de série sur le 18-105  ;)
ce dernier n'a pas de sac mais je ne suis pas certain que cela intéresse beaucoup des acheteurs de ce zoom "passe-partout" qui va très bien sur un apn "moyenne gamme" (mon photographe le recommandait sur le D5100 par exemple)  8)
i am a simple man (g. nash)

Johnny D

#34
Août 07, 2013, 09:50:45 Dernière édition: Août 07, 2013, 09:58:31 par Johnny D
Citation de: ripley350z le Août 07, 2013, 07:39:08
On est pas très loin du prix d'un 18-200  :-\
A quelques dizaines d'euros près oui (prix de la rue +/- 650 euros AVEC sac et pare soleil! ;D).
Sur le coup de la colère je viens de commander le 18-200 Sigma, 5 étoiles au test CI.

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/190748#

A ce prix là, il n'y en aura pas pour tout le monde (il est livré avec pare-soleil)! Je vous ferai un retour sur investissement dans quelques jours.. ;)

Zyva

#35
Août 07, 2013, 10:24:31
Canon avait lancé son 18-135mm en 2010 à 599€ donc le prix de Nikon n'est pas délirant.
A date, il est à 400€ maintenant  ;D

D'ailleurs Canon prépare activement un 18-141 mm  :D.

Zyva

#36
Août 07, 2013, 10:25:29
CitationL'étui souple, ils peuvent le garder
Une bonne vieille chaussettte fait parfaitement l'affaire  :P

Crinquet80

#37
Août 07, 2013, 11:18:09
J'aurais prefere une réactualisation du 16 -85mm avec une ouverture constante , histoire de voir le bout du nez d'un D400 !

Johnny D

#38
Août 07, 2013, 11:55:52
Citation de: Zyva le Août 07, 2013, 10:25:29
Une bonne vieille chaussettte fait parfaitement l'affaire  :P
Ou même deux, comme ça quand on part en rando on a la paire de secours.. ;D
A propos du 18-200 Sigma, je suis allé voir sur DxO s'il faisait partie du panel boitier/objectif pris en charge. Compte tenu de la distorsion géométrique et vignettage provoquée par ce genre d'objectif (en fait tous les zooms..) c'était important!

Il le fait..

fski

#39
Août 07, 2013, 11:58:58 Dernière édition: Août 07, 2013, 12:06:03 par fski
Citation de: Crinquet80 le Août 07, 2013, 11:18:09
J'aurais prefere une réactualisation du 16 -85mm avec une ouverture constante , histoire de voir le bout du nez d'un D400 !

peut etre un signe que...le D400...is dead :-\ :-\ :-\ :-\

fski

#40
Août 07, 2013, 11:59:54
Citation de: Johnny D le Août 07, 2013, 11:55:52
Ou même deux, comme ça quand on part en rando on a la paire de secours.. ;D
A propos du 18-200 Sigma, je suis allé voir sur DxO s'il faisait partie du panel boitier/objectif pris en charge. Compte tenu de la distorsion géométrique et vignettage provoquée par ce genre d'objectif (en fait tous les zooms..) c'était important!

Il le fait..

Johnny je pense que tu t'es trompe de fil, ici  c'est le fil 18-140....

JMS

#41
Août 07, 2013, 12:01:09
Citation de: fski le Août 07, 2013, 11:58:58
peut etre un signe que...le D400... :-\

Pff un 3.5 - 5.6 avec un D400 ? Il aura besoin d'un 16-70 2.8 DX pour enchaîner ensuite sur le 70-200 FX...

fski

#42
Août 07, 2013, 12:05:29
Citation de: JMS le Août 07, 2013, 12:01:09
Pff un 3.5 - 5.6 avec un D400 ? Il aura besoin d'un 16-70 2.8 DX pour enchaîner ensuite sur le 70-200 FX...

beh c'etait ma pense en fait  ;D le smiley etait pas assez fort peut etre desole...

Je voulais dire que cet objo annonce pas le D400, et que comme dit Crinquette, un 16-85 nouvelle version lui aurait plus souhaitable mais bon...

Il y a les desirs des forums et la realite des fabricants  ;)

coval95

#43
Août 07, 2013, 12:08:40
Citation de: Verso92 le Août 07, 2013, 01:11:02
Tu as acheté un D600, finalement ?

;-)
Non, mais je ne désespère pas...  ;)

Johnny D

#44
Août 07, 2013, 12:09:48
Citation de: fski le Août 07, 2013, 11:59:54
Johnny je pense que tu t'es trompe de fil, ici  c'est le fil 18-140....
Qui peut le plus.. ;D
A propos du 16-85 (oui je sais 18-140..), perso l'actuel me va très bien! Si c'est pour avoir un f/4 constant 50% plus lourd et 100% plus cher, non merci!
Pour le 18-140, s'il a la même qualité que le 16-85 qui digère les 24 Mpix des nouveaux capteurs comme une lettre à la poste, je pourrais revoir mon jugement en partie.. mais attention, exactement la même qualité!
Pas comme le 18-105 que certains jugeaient aussi bon alors qu'en réalité il en est loin! >:(  

coval95

#45
Août 07, 2013, 12:10:43
Citation de: Johnny D le Août 07, 2013, 09:50:45
A quelques dizaines d'euros près oui (prix de la rue +/- 650 euros AVEC sac et pare soleil! ;D).
Sur le coup de la colère je viens de commander le 18-200 Sigma, 5 étoiles au test CI.

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/190748#

A ce prix là, il n'y en aura pas pour tout le monde (il est livré avec pare-soleil)! Je vous ferai un retour sur investissement dans quelques jours.. ;)
Sauf que le 18-200 Sigma n'ouvre qu'à F/6,3 en longues focales, contre F/5,6 pour le Nikon, ce qui, en principe, facilite le fonctionnement de l'AF.

fski

#46
Août 07, 2013, 12:17:18
Citation de: Johnny D le Août 07, 2013, 12:09:48
Pas comme le 18-105 que certains jugeaient aussi bon alors qu'en réalité il en est loin! >:(  

Oui le 18-105 est pas si top que ca...j'ai vu une difference claire et nette avec le 16-85 et sur D7000 deja  :-\

pour moi 18-105 et 18-55 meme zoom de base, de qualite correcte, mais pas top.

Avantage au 16-85, c'est beaucoup le cote 16mm surtout..

On va attendre les test, mais dans l'idee (meme si je suis plus en DX) c'est un range que je trouve sympa...meme poid que le 16-85, et plus leger qu'un 18-200...
Un bon kit en fait...

Je n'aime pas les super zoom 18-200 18-300 etc...c'est con, mais je trouve que tant qu'a mettre un super zoom sur un reflex (surtout pour certains eviter les poussieres)...franchement autant acheter un super Bridge Fuji !!!!

Johnny D

#47
Août 07, 2013, 12:17:21
Citation de: coval95 le Août 07, 2013, 12:10:43
Sauf que le 18-200 Sigma n'ouvre qu'à F/6,3 en longues focales, contre F/5,6 pour le Nikon, ce qui, en principe, facilite le fonctionnement de l'AF.
C'est vrai.. mais c'est pour utiliser avec le D5200 qui a récupéré l'AF du D7000. Ca devrait marcher..

fski

#48
Août 07, 2013, 12:18:48
Citation de: Johnny D le Août 07, 2013, 12:17:21
C'est vrai.. mais c'est pour utiliser avec le D5200 qui a récupéré l'AF du D7000. Ca devrait marcher..

c'est HS, mais tu prendrais un 16-85 et un 70-300 (tamron ou nikon) et tu verais une difference en longue focale, tout en ayant un equivalent 24mm... ;)

Reflex a objectif interchangeable
;D ;D ;D

Johnny D

#49
Août 07, 2013, 12:34:18
Citation de: fski le Août 07, 2013, 12:18:48
c'est HS, mais tu prendrais un 16-85 et un 70-300 (tamron ou nikon) et tu verais une difference en longue focale..

Mais je compte bien vous faire un comparatif avec le 16-85 et le 70-300 VR (excellents tous les deux) dans quelques jours! ;D

En fait si le Sigma est bon et mérite ses 5 étoiles, cela m'évitera de m'encombrer dans certains cas. Car il est compact et léger. 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur