35 f/2 vs 35 f/2 IS

[Flo0103]

Oui, le nouveau 35 is est meilleur, mais de là à dire sur tous les points...
- le nouveau 35 is est nettement plus cher que l'ancien
- le nouveau 35 is est plus lourd et plus encombrant
L'ancien ne démérite pas, le centre est toujours très bon dès la PO, pour les bords, dès que l'on ferme d'un cran, c'est tout bon et si on cherche le piqué max sur les bords, c'est généralement en paysage, suffit de fermer à min f/4 et c'est le nirvana.
Par rapport au nouveau, excepté sur les bords à PO, il sera impossible de voir une différence au niveau piqué...
On peut regretter l'absence d'USM sur le vieux 35, mais sur ce type de focale, c'est pas déterminant,
En rapport Q/P, le vieux 35 fait carton plein!
L'intérêt du 35 is, c'est principalement l'is...

L'IS a-t-il beaucoup d'intérêt en photo sur un 35mm?
Concernant le bokeh et le "rendu général", vois-tu une différence?

[Mola]

Oui, le nouveau 35 is est meilleur, mais de là à dire sur tous les points...
- le nouveau 35 is est nettement plus cher que l'ancien
- le nouveau 35 is est plus lourd et plus encombrant
L'ancien ne démérite pas, le centre est toujours très bon dès la PO, pour les bords, dès que l'on ferme d'un cran, c'est tout bon et si on cherche le piqué max sur les bords, c'est généralement en paysage, suffit de fermer à min f/4 et c'est le nirvana.
Par rapport au nouveau, excepté sur les bords à PO, il sera impossible de voir une différence au niveau piqué...
On peut regretter l'absence d'USM sur le vieux 35, mais sur ce type de focale, c'est pas déterminant,
En rapport Q/P, le vieux 35 fait carton plein!
L'intérêt du 35 is, c'est principalement l'is...

Hum...

[at]  f/2
[at]  f/2.8
[at]  f/4
Quant à la différence de poids elle est de 125 grammes.
Effectivement le nouveau est plus gros (77x62 au lieu de 67x42).

Mais de là a dire que son seul intérêt est l'IS...
Qualité optique meilleure jusqu'à f/5.6 au moins, AF plus rapide, moins bruyant (le bzzbzz ça va bien 2 minutes perso)

Bref qu'on ne veuille pas mettre 2 fois le prix de l'ancien modèle pour acheter la version IS je peux le concevoir.
Par contre évitons de s'auto-persuader que les deux sont d'un niveau équivalent.

Si on aime le 35mm mais qu'on ne veux pas d'un 1.4 pour des raisons de poids/encombrement/tarif, aujourd'hui, si on peux se le permettre (financièrement parlant), le 35 IS me semble un meilleur "investissement"...

[Mola]

L'IS a-t-il beaucoup d'intérêt en photo sur un 35mm?

L'intéret de l'IS n'est pas uniquement lié à la focale mais à l'usage qu'on en fait.
Il sera beaucoup plus utile sur un 35 à 1/15 que sur un 300 à 1/4000...

[al646]

Assez d'accord sur l'intérêt de l'IS, c'est toujours agréable d'en disposer
Pour les tests, voici ceux de photozone pour l'ancien:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=1
Cela correspond à ceux de DxO et je dispose de cet objectif, autant je suis ok pour dire que le nouveau a progressé sur les bords à PO et f/2.8, mais au-delà, je défie quiconque de voir une différence (les tests de digital picture me semble assez surprenants sur ce point... je vais regarder ce soir les tests CI pour recouper les infos, je ne suis pas testeur

[Mola]

Attention, je n'ai pas dit que le 35 f/2 ne méritait pas le détour.
Simplement, maintenant qu'on trouve la version IS à 550 Euros, la différence de prix me semble tout a fait justifiée, 22 ans de différence entre les deux quand même.

[al646]

On est bien d'accord
PS: le 35 IS est plutôt à 600 roro

Attention, je n'ai pas dit que le 35 f/2 ne méritait pas le détour.
Simplement, maintenant qu'on trouve la version IS à 550 Euros, la différence de prix me semble tout a fait justifiée, 22 ans de différence entre les deux quand même.

[Mola]

PS: le 35 IS est plutôt à 600 roro

569 chez Oehling.

[airelles]

L'IS a-t-il beaucoup d'intérêt en photo sur un 35mm?
Concernant le bokeh et le "rendu général", vois-tu une différence?

Petit pré-requis : Le 35 est ma focale de base (40% de ma "production", contre 20% de 24mm et 20% de 50mm, le reste c'est le reste...)

Je ne compare pas les différents type de flou : je n'y comprend rien et je m'en tamponne les oreilles avec une babouche.
Le flou est la pour isoler un sujet ou rendre une poésie/description à la photo, mais il est joli quand même.

L'IS est vraiment bien en photo de paysage/bâtiment quand la nuit vient (là où les lumières sont belles) pour augmenter les PdC (fermer plus) et mettre en emphase un mouvement qui sera flou (vitesse plus basse).
C'est un formidable outil créatif.

L'USM, c'est tellement bien que je ne vais pas m'étendre dessus comparer à l'AF de l'ancien, et ça c'est pour le reportage (mariage/social etc..)

Bref, comme je l'ai dit, à par l'encombrement (mais je suis sur du 1Ds donc...) et le prix (qui baisse, bande de chanceux...) c'est que du bonheur.

Pour les mesurbateur de chartes techniques : sortez prendre des photos... la qualité d'une photo est rarement équivalente à la qualité de l'objectif. Mais vous le savez je suppose...

[Cptain Flam]

Ben oui, c'est ce qu'on dit depuis le début! Le nouveau est top mais l'ancien reste intéressant!  

Cela dit, rien que la PO, l'USM, l'IS et le bokeh plus doux ça justifie l'écart de prix.

[estell_e]

Moi qui adorais le vieux... Il vient de me lâcher, comme ça, sans tambour ni trompette. Paraît que c'est rare, bâ on est déjà deux sur ce fil !
Mon premier exemplaire datait de Mathusalem et n'a jamais bronché et je l'avais revendu pour un bazooka insortable... celui-là a été fabriqué y'a deux ans !!
Je préfère 600€ tous les 10 ans à 250 tous les 18 mois.

Donc perso, son remplaçant est bien le nouveau 35/2 is. Son gabarit et son poids le rapprochent du 28/1.8, ce qui paraît tout à fait raisonnable. Quand à son prix, c'est le 35 le moins cher en neuf aujourd'hui, pour des performances remarquables même sans liseré rouge.

[Cptain Flam]

Moi qui adorais le vieux... Il vient de me lâcher, comme ça, sans tambour ni trompette. Paraît que c'est rare, bâ on est déjà deux sur ce fil !
Mon premier exemplaire datait de Mathusalem et n'a jamais bronché et je l'avais revendu pour un bazooka insortable... celui-là a été fabriqué y'a deux ans !!
Je préfère 600€ tous les 10 ans à 250 tous les 18 mois.

Donc perso, son remplaçant est bien le nouveau 35/2 is. Son gabarit et son poids le rapprochent du 28/1.8, ce qui paraît tout à fait raisonnable. Quand à son prix, c'est le 35 le moins cher en neuf aujourd'hui, pour des performances remarquables même sans liseré rouge.

J'ai déjà une belle collection de 50mm, tu es en passe de me faire élargir celle de mes 35mm!

Si tu as des photos montrables, à l'occasion, n'hésite pas à nous faire baver!

PS: Désolé pour ton jeune vieux 35.

[jfblot]

9Je ne connais pas le nouveau mais l'ancien 35mm f/2 est monté sur mon EOS 40D comme focale "standard". Je dois avouer que c'est l'objectif le moins "séduisant" de mon fourretout mais il fait le boulot..... ! AF lent et bruyant (non USM), construction très éloignée de la série L mais monture en métal. Un avantage cependant, il est léger !
Bref j'arrive en tirer quelque chose de temps en temps mais il ne me fait pas rêver.....
Un exemple : EOS 40D + 35mm f/2 -  200iso - Tv 1/640  -  Av 9

[macfred26]

Moi je l'aime bien mon vieux 35 F2 et ici a F2

[iceman93]

a 600€ le 35 is canon et 800€ le 35 1,4 sigma ... je garde mon 35F2 pour le moment 

[Mola]

a 600€ le 35 is canon

549 chez Oehling 

[Cptain Flam]

Personne pour nous poster deux ou trois tofs réalisées avec le petit nouveau?

[Edouard de Blay]

.

[Nemofoto]

Comment passe cet objo sur un boitier de la taille du 6d ? Est-ce qu'il ne fait pas trop gros, comparé au 50 1.4 par ex (diamètre de 67 mm, etc)?

[dlvs]

Comment passe cet objo sur un boitier de la taille du 6d ? Est-ce qu'il ne fait pas trop gros, comparé au 50 1.4 par ex (diamètre de 67 mm, etc)?

j'ai les 24 et 28 IS (sensiblement du même gabarit que le 35 IS) et ils passent très bien sur le 6D. Pas trop gros, et très bien équilibré.
ça fait un très bel ensemble hyper qualitatif (tant le boitier que l'optique) 

[Mola]

Comment passe cet objo sur un boitier de la taille du 6d ? Est-ce qu'il ne fait pas trop gros, comparé au 50 1.4 par ex (diamètre de 67 mm, etc)?

Le 6D est certainement compact pour un 24x36 mais ce n'est pas non plus un "petit" boitier (par rapport à la moyenne ofc)



Le 7D caché derrière est pas beaucoup plus gros.
Donc en résumé, ça se passe bien avec le 35 IS sur un 6D =)

Les 24 et 28 IS sont quand même bien plus petits que le 35mm.

[Edouard de Blay]

si si c'est fait au  35mm mais le 1,4 canon..Je sais ce n'est pas la question mais c'est tellement dommage de passer a coté de cette optique.

[Cptain Flam]

si si c'est fait au  35mm mais le 1,4 canon..Je sais ce n'est pas la question mais c'est tellement dommage de passer a coté de cette optique.

Tu peux poster tant que tu veux, celui-là je l'ai déjà!

[PinkFish]

Après plusieurs mois de réflexions et d'hésitations (j'étais à deux doigts de l'acheter en mai), je viens de récupérer le petit dernier 35/2 IS. Certes, j'ai déjà le 35/1.4 mais j'en ai encore fais les frais récemment, au 1/30 s à main levée, en fin de journée j'ai du mal à rester stable. Et puis contrairement à ce qu'affirme un évangéliste de Mac et photo (qui est devenu hmmm je préfère ne rien dire, c'est simplement regrettable), le 35 mm n'est pas une focale inutile en FF. D'abord !

Je verrai sur la durée mais après quelques tests rapides, c'est net au 1/10 s et focus pile-poile à distance minimale (ou presque). A PO, il vignette fort mais un coup de profile idoine sous Lr et on en parle plus. Je dois encore vérifier son piqué (notamment par rapport au L). Mais à moi les églises :')

Ah j'oubliais pour conclure. Qu'est-ce qu'il fait petit (mais pas cheap) quand on est habitué aux L ! Surtout quand on le monte sur un 1Dx, on a l'impression que c'est le  bouchon du boîtier qu'on vient de mettre ! Mais au moins il ne prendra pas trop de place dans le sac.

[Cptain Flam]

Tu devrais porter plus de matos dans ton sac, lol, tu serais moins fatigué!

[PinkFish]

Tu devrais porter plus de matos dans ton sac, lol, tu serais moins fatigué!

Jaloux. Je te tire la langue, na !
:')