Le nouveau concept objectif-capteur amovible pour smartphone arrive

sofyg75 · Novembre 28, 2014, 10:08:08

quand on viens de Canon c'est difficile au départ de s'habituer aux couleurs Sony, non qu'elles soient mauvaises, mais leur neutralité étonne un Canoniste habitué à un tout autre rendu couleur.
on s'y fait très vite et cette neutralité (justesse) permet facilement de traiter les raw à la mode Canon si on le souhaite, ou bien de rester dans des teintes plus neutres.
ne pas oublier non plus l'importance des optiques sur le rendu couleurs, car selon qu'il y a un Canon, un Zeiss, un Leica ... on aura des nuances couleur différentes.

newworld666 · Novembre 28, 2014, 10:35:33

En fait, j'en étais pas trop au niveau du seul rendu des couleurs, mais le côté sentiment global => assez/très "homogène" en prenant en compte tous les paramètres simultanément netteté/couleurs/noirs/ombres/surex du JPG sorti du boitier.
Par rapport à un Canon 100D que je trouvais au dessus du lot dans ce genre de situation (je ne parle que JPG), le Sony QX1 ne doit effectivement pas rendre grand chose ou être même meilleur.. en tout cas à 3200 iso.

Par contre, je suis surpris qu'avec le RAW (pondu simultanément au JPG), je ne sois pas arrivé, pour l'instant, à un résultat significativement plus percutant que le JPG du boitier au niveau rendu global final. C'est mieux, mais je n'arrive pas vraiment à retrouver mes petits dans les ombres et les "dénoiser" sans perdre de détails importants ailleurs (sans correction locale s'entend).

A ce stade, je me mets sur le dos les insuffisances de post processing sur ces RAW de QX1 (par méconnaissance/manque d'habitude), mais j'espère juste que ce ne soit pas un genre "lissage/pré traitement" intégré dans le RAW qui perturbe mon mode de post processing $:-\$ ..
C'est vrai que pour du 3200 iso, la taille finale du RAW du QX1 semble très réduite

je pensais me retrouver avec du 26/29Mo comme avec le Canon 100D (taille capteur équivalente) et pas du 19,7 Mo $:-\$ ..
A suivre.

airV · Novembre 28, 2014, 12:04:28

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2014, 10:08:08quand on viens de Canon c'est difficile au départ de s'habituer aux couleurs Sony, non qu'elles soient mauvaises, mais leur neutralité étonne un Canoniste habitué à un tout autre rendu couleur.
on s'y fait très vite et cette neutralité (justesse) permet facilement de traiter les raw à la mode Canon si on le souhaite, ou bien de rester dans des teintes plus neutres.
ne pas oublier non plus l'importance des optiques sur le rendu couleurs, car selon qu'il y a un Canon, un Zeiss, un Leica ... on aura des nuances couleur différentes.

C'est bizarre car lorsque j'ai utilisé le nex7 pour la première fois lors d'un voyage à NYC c'est justement la qualité et la "souplesse" de la colorimétrie qui m'ont marqué par rapport au 5Dll. Dans un premier temps, j'avais d'ailleurs attribué cela à la nouvelle mouture de LR jusqu'à ce qu'en parallèle je derawtise des fichiers issus du canon.

newworld666 · Novembre 28, 2014, 17:14:34

..

newworld666 · Novembre 28, 2014, 18:06:23

$:-\$ je continue mon petit tour du propriétaire .... et comme j'avais des chiens au bureau (pourtant c'est pas déjà l'époque des négociations salariales

) pendant une pause pipi, j'ai regardé ce que donnait l'AF en mode auto (c'est à dire à partir de la montre où il y a une bascule automatique en mode intelligent normal)

On va dire que sur une quinzaine de photos ... j'en ai 3 où le focus semble correct ..dont une seule acceptable au niveau cadrage

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

Le reste soit le focus est largement derrière comme celle ci

soit il y a même du front focus

.. je pensais pas que c'était pas possible

avec des mirrorless.

On peut dire que dès que les chiens bougent un peu, la vitesse d'obturation est très insuffisante parce que ça ne monte pas dans les iso, mais ça baisse la vitesse d'obturation .. donc c'est globalement flou $:-\$

En pratique, je ne compte pas substituer mon 1Dx avec le QX1

.. mais je trouve quand même le résultat AF nettement insuffisant, même si je ne prévois pas une utilisation pour du vivant qui bouge ..

Par contre, pour l'instant, j'avoue que je cale sérieux sur les RAW

... j'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose dans les zones sous exposés et noires $:-\$ .. impossible d'aller chercher du détail comme je le fais sur les RAW Canon. A 200 iso, 800 iso ou 3200 iso les RAW font quasiment toujours la même taille et ne semblent pas bien gros

.

Pour l'instant, c'est assez frustrant en fait

.. Se dire que des JPG sont presque aussi bons que des RAW et donc que le QX100 et ses 1" est en définitive réellement bluffant jusqu'à 400 iso, ça me secoue franchement le yaourt dans ma calebasse. En pratique, les 2 ans d'essais avec le NEX 5 n'avaient moins frustré sur cet aspect $:-\$ .

Reste, qu'au niveau agrément d'utilisation, je suis de plus en plus fan !! j'adore le côté bras qui pend au max avec le QX1 au bout et mon doigt sur le zoom, de l'autre coté, je vise, cadre et déclenche avec l'autre main tenant la montre. Pour du paysage, je sens que ça va être cool de se balader avec ce truc... faut vraiment que je m'en sorte avec les RAW $:-\$ .

newworld666 · Novembre 29, 2014, 00:14:37

$:-\$ depuis ce matin, ça me turlupine ces histoires de RAW que je n'arrive pas à traiter avec ACR et Photoshop comme je le voudrais.

En creusant sur le web pour essayer de comprendre à quel moment je merde $:-\$ .. ben, j'avoue que ce que je lis ne me donne pas vraiment de solution pour mes problèmes de zones de gris intermédiaires et noirs quasi sont identiques entre les RAW et les JPG

..

Je ne sais pas si c'est une traduction de ce que trouve dans ce genre d'article http://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection, mais ça y ressemble quand même (mes lamelles grises de store de ce matin étaient franchement décevantes en RAW en étant à peine meilleures que les JPG, c'est à dire propre avec des artéfacts quasi identiques entre le JPG et le RAW) .
Par contre, ça semble au moins expliquer pourquoi les fichiers RAW du QX1 ont une taille quasi constante quelque soit les iso même en montant à 12800 iso (ça reste coincé à 20Mo) .. alors qu'un fichier de 1Dx de seulement 18Mp va monter à plus de 30Mo au dessus de 25600 iso, mais mes raw de 1Dx sont bourrés de détails en tout genre (le bruit étant finalement assez simple à nettoyer, un peu dans la luminosité et un peu au niveau de la couche b de la chrominance et basta).

Je pense qu'il va falloir me faire à l'idée que le QX1 fait de beaux JPG, mais que les RAW ne permettent pas vraiment d'aller vraiment plus loin et "de sortir du lot" $:-\$ . Pour le coup, va falloir peaufiner les cadrages et les thèmes pour tirer des WOW

..

Drôle de journée de 7h à minuit à essayer de comprendre le QX1:D :
-> de petits plaisirs sur la découverte de possibilités nouvelles de cadrages qu'offre le QX1,
-> mais, un bon coup de frustration sur ces RAW qui ne permettent pas de sublimer les, somme toute, excellents JPG du QX1 $:-\$ .

.... sauf si quelqu'un a une idée différente sur le contenu des RAW de Sony,et me donne une piste, je crois qu'il va falloir que je fasse avec ! me voilà de retour dans le monde des compacts type G7, G8, G9 et autres successeurs.

FredEspagne · Novembre 29, 2014, 08:28:51

As tu essayé DXO? Les dérawtiseurs sont loin d'être neutres et certains vont mieux avec certains appareils et moins bien avec d'autres. Pour contrer un fil issu de réflex toutes marques, "Il n'y a pas qu'Adobe dans la vie"!

newworld666 · Novembre 29, 2014, 09:26:27

oui .. Dxo, mais ne reconnait pas le QX1 pour l'instant ..

En fait depuis la version 10.0, j'utilise DXO pour dématricer les fichiers "contrastés" entre 4000 iso et 25600 (au dessus DXO fait moins bien qu'ACR quand ça manque de contraste)..

Effectivement peut-être que DXO sera plus efficace, compte tenu du mode de prédiction/interprétation "Prime", il y a une chance que les résultats soient "boostés".
Faut voir quand même, parce que les gris et les noirs ce n'étaient les zones les plus percutantes du traitement "prime" de DXO.
On va attendre !

jackez · Novembre 29, 2014, 09:44:46

Capture ONE pro pour Sony donne souvent des résultats intéressant.

airV · Novembre 29, 2014, 10:13:31

C'est très bien C1, pour sony et pour Leica 😄👍

newworld666 · Novembre 29, 2014, 17:10:23

$:-\$ j'ai chargé C1 et j'ai deux mois pour trouver mes marques avec celui là .. Au niveau des gris et des noirs, je n'ai pas l'impression que C1 creuse plus profond qu'ACR, il y a immédiatement des artéfacts dans les zones sous ex qui ne changent pas beaucoup en bougeant le peu de réglages disponibles sous C1 pour le bruit/netteté.

Autrement il n'y a pas à dire le QX1 est suffisamment petit pour ne pas déranger les chiens même en étant calé sur 16mm !!!
En gros, on peut tendre tranquillement une main avec le QX1, ce qui semble suffisamment peu intrusif pour qu'il ne détourne pas la tête

Pour une fois la map est même correcte

Cool, au final, le QX1 une grosse GoPro avec des vraies photos et des iso à 3200 corrects

...

newworld666 · Novembre 30, 2014, 15:39:24

Suite du petit tour .... et plus ça va, moins il y a de chance de retrouver mon petit joujou sur ebay

..
J'ai toujours un peu de mal avec les RAW .. ou alors, c'esr avec le fait que les JPG soient aussi bon et qu'on arrive pas à fouiller beaucoup plus profond dans les RAW

..
C'est un peu comme, si c'était vexant de se retrouver au même niveau que Même Michu qui s'est fait fourgué un A5000 à Carrefour

...

En tout cas, avec un minimum de post processing (même avec peu de marge de manœuvre), on arrive pas vraiment à faire la différence entre 160 iso et 3200 iso ...
Autre source de fun, c'est que se soit dans un fastfood japonais bien éclairé

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

Ou que ce soit pour un Chilli Con Carne intimiste entre une vingtaine de potos

Le QX1 intrigue définitivement son entourage, pratiquement plus qu'un 1Dx avec son 24L1.4II

..
Probablement, en partie à cause des prises de vue avec un mode de visée totalement inhabituel et des angles très zarbis.
Reste que les résultats qualitatifs sont super homogènes et 3200 iso ou 160 iso c'est quand même une classe au dessus du QX100...

Par contre au niveau AF !!!! Grrrrrrrr !!!! Sony a du taf, ils n'ont jamais été bons, mais là

c'est pitoyable !!! même un 1Dx à l'aveugle avec presque 2kg à bout de bras ne se retrouve jamais quatre fois sur cinq à l'ouest en mode full auto !!
Avec le smartphone connecté, quand on met la visualisation de contrôle de 2 secondes, ça ralenti tout le système de prise de vue (ce n'est pas multi-tâches du tout et même très loin de là

) mais se passer de cette visualisation de contrôle pour accélérer le process, c'est l'assurance de revenir avec aucune photo nette sur un plan, parce que le QX1 a de bonnes chances de ne jamais s'y être retrouvé au niveau du focus.

Je ne sais pas pourquoi Sony depuis ses dernières versions de play memories bascule automatique le QX1 en mode auto "normal" dès qu'on connecte la montre

il est donc impossible impossible de se mettre, à l'aide du smartphone en mode priorité vitesse (type 1/125) avec des ISO manuels à 6400 par exemple et puis se connecter avec la montre en restant sur ce réglage !! ça bascule le QX1 en mode auto standard avec au max 3200 iso et donc des vitesses trop basses avec de l'humain dans le champ => donc flou 2 fois sur 3 $:-\$ ..

La vache entre l'AF digne d'une époque et le blocage des ISO auto à 3200 en mode auto ... ça frustre quand même bien son monde ! on veut se la jouer avec une GoPro à bout de bras, mais les chances d'avoir une photo floue ou hors focus sont à mon avis de 8 sur 10 dès que c'est sombre et peu contrasté

muadib · Novembre 30, 2014, 18:22:51

Les angles de prises de vue sont assez bluffant. Le petit chien en particulier est superbe

Es-tu obligé d'utiliser la montre? C'est impossible d'utiliser le smartphone pour régler l'exposition et ensuite de photographier à l'instinct sans regarder l'écran de la montre ou du smartphone?

newworld666 · Novembre 30, 2014, 18:59:12

Citation de: muadib le Novembre 30, 2014, 18:22:51
Les angles de prises de vue sont assez bluffant. Le petit chien en particulier est superbe

Es-tu obligé d'utiliser la montre? C'est impossible d'utiliser le smartphone pour régler l'exposition et ensuite de photographier à l'instinct sans regarder l'écran de la montre ou du smartphone?

J'aime cadrer assez serré, c'est pourquoi la montre est une aide (zoom ou position), mais il est très probable que dès que j'ai le QX1 bien en main, ta proposition corresponde exactement au mode d'utilisation à privilégier...
Cependant la montre reste utile pour les cadrages "serrés" au zoom ou avec la position du bras... avec le E-16/2.8 je finirai par avoir les distances dans l'oeil comme j'ai les PDC d'un EF 85/1.2 en fonction des ouvertures et des distances avec mes sujets dans l'oeil (mais il faut des années).

airV · Novembre 30, 2014, 19:12:20

Citation de: muadib le Novembre 30, 2014, 18:22:51Les angles de prises de vue sont assez bluffant. Le petit chien en particulier est superbe

sans vouloir minimiser les qualités et les utilisation spécifique de cet Objectif-capteur, mais ce genre de prise de vue (je parle du petit chien) est très facilement possible avec n'importe quel pan muni d'un écran orientable à 90°, avec un écran non orientable également mais au prix d'un certain inconfort, il n'y a vraiment qu'en absence de liveview que cela deviendrait franchement sportif.

newworld666 · Novembre 30, 2014, 19:46:27

J'ai un NEX 5 à orientable que j'ai vainement utilisé pendant 2 ans et qui dort dans un placard .. de mon côté je trouve que ça n'a rien à voir au niveau souplesse de prise de vue.

C'est simplement qu'il est impossible de vouloir => viser, orienter l'écran simultanément et déclencher, ça relève du contorsionniste sur un écran amovible !! avec le NEX 5 j'avais cru que c'était top avant de comprendre qu'en définitive viser et orienter l'écran simultanément était tout juste impossible avec autre chose que des sujets fixes ou immobiles.. genre de photos que ne me concernent pas ou peu (même dans l'aquarium ça bougeait dans tous les sens haut, bas, gauche, droite ).

Même l'exemple de la simple photo comme la prise de vue plongeante sur des amis en train de servir des assiettes de Chili sur le côté d'une table :
=> je visais entre des personnes qui bougent passent leur bras les assiettes etc,
=> je tendais mon bras droit au dessus de la table sur mon côté, c'est idiot, mais c'est une chose tout juste impossible à faire avec un NEX5 (déclencheur à droite et j'ai un poignet normal qui se ne tord pas à 90°)
=> j'évitais une lampe de plafond au dessus ..
ça parait idiot, mais c'est juste impossible avec un écran amovible et un déclencheur positionné à droite (écran en plus est articulé que dans un seul sens), par contre je n'ai aucun souci avec la montre d'une main et le QX1 de l'autre qui bougent dans tous les sens sans contrainte pour cadrer au mieux, certes, une photo aux qualités artistiques douteuses, mais sympa pour les amis et le site de notre assoc.

Le petit chien n'est pas fixe en train de poser, il s'est allongé une ou deux secondes et était intrigué par ma main, mais avec deux mains je fais comment ? je me rapproche ? il part ? 2 secondes plus tôt il était assis => l'angle de l'écran amovible il faut le mettre dans quel angle orienté plus vert le haut ? plus vers le bas ? toutes ces choses qui m'ont pourri la vie avec le NEX5

J'ai les 2 systèmes depuis 1 an QX100 et NEX 5 .. NEX 5, je n'ai jamais ressenti le besoin d'évoluer vers les modèles suivants NEX6-7 A7 ou autre .. ça n'avait pas répondu à mes attentes du côté souplesse de cadrage, alors que le QX100 m'a poussé naturellement à passer au QX1 .. Par ailleurs, mon épouse n'a jamais voulu utiliser le NEX5 qu'elle trouvait pas du tout pratique alors qu'elle a adopté le petit 100D très rapidement.

je ne trouve pas que ces écrans amovibles, qui nécessitent 2 mains, soient pratiques ce n'est qu'un modeste avis parmi d'autres que j'ose exprimer librement... maintenant que d'autres aiment les écrans amovibles, c'est tout à fait respectable.

newworld666 · Novembre 30, 2014, 20:13:01

Autre cas de figure (avec le QX100 cette fois) pendant une pause café au cours d'une journée d'audit au Havre, en passant bêtement le bras dans un entrebâillement de fenêtre qui ne s'ouvre que de quelques degrés ..juste de quoi passer mon bras et le QX100 ..
ça m'a permis de faire mon petit panorama de 5 ou 6 photos avec le smartphone posé sur le bord de la fenêtre (j'ai acheté la montre après)
Cliquable

NEX5 et smartphones .. tout juste impossible à faire, ça parait idiot mais c'est comme ça, c'est du vécu.

Je pense qu'il faut au moins avoir essayé de faire des photos/vidéos avec des GoPro pour apprécier le confort qu'apporte ces boitiers "tout d'une main" par rapport aux boitiers à écrans amovibles tout à 2 mains et déclencheur obligatoire sous l'index !! ..

airV · Novembre 30, 2014, 20:48:34

sans vouloir lutter avec l'expérience du drône au dessus d'une plâtrée de chili

avec un a99 écran orientable au 50mm : une photo pas recadrée, sauf à peine redressée (au pif 4-5°), prise à bout de bas bras durant un concert d'une seule main certes l'écran est vu en mode portrait pour une photo en paysage car il ne faut pas gêner John Medeski .

ah oui, la photo n'est pas pastillée

et il y a eu donc décadrage après la map

l'écran du nex 7 permet la même chose.

je me permet d'être dubitatif par rapport à la crédibilité de certains "vécu"
SLT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/320s f/2.2 ISO 1600 - compensation : -1

newworld666 · Novembre 30, 2014, 21:25:14

Citation de: airV le Novembre 30, 2014, 20:48:34
sans vouloir lutter avec l'expérience du drône au dessus d'une plâtrée de chili

avec un a99 écran orientable au 50mm : une photo pas recadrée, sauf à peine redressée (au pif 4-5°), prise à bout de bas bras durant un concert d'une seule main certes l'écran est vu en mode portrait pour une photo en paysage car il ne faut pas gêner John Medeski .

ah oui, la photo n'est pas pastillée et il y a eu donc décadrage après la map

l'écran du nex 7 permet la même chose.

je me permet d'être dubitatif par rapport à la crédibilité de certains "vécu"
SLT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/320s f/2.2 ISO 1600 - compensation : -1

typique du genre de remarque totalement inutile

.. qui fera que j'aurai j'aurai toujours du mal à lire ce genre de post et que je zappe généralement leurs auteurs. Ce besoin de personnalisation plus ou moins vexatoire de tiers m'insupporte généralement.

Je ne sais pas ce que signifie crédibilité pour juger un matos grand public de quelques centaines d'euros . Mais, je me lance donc voilà un petit patchwork NEX5 du genre de photos auxquelles je suis tâté pendant 2 ans et que m'ont convaincu que je ne tirerai rien de plus avec un NEX 5 qu'un 5DII.

Tout le slideshow en taille HD en cliquant sur la photo !

ça vaut ce que ça vaut, mais ma conclusion sur cette base a été que le NEX5 ne m'apportait aucun confort, donc aucun intérêt à suivre la voie de l'écran amovible pour contorsionnistes des NEX6 NEX7 A7 et suivant.

Phil03 · Novembre 30, 2014, 21:39:53

Hervé, ça peut paraître "bizarre" , j'ai lu xxx commentaires de ce style, "pourquoi prendre ces QX alors que les appareils disposent du Wifi, que les écrans sont orientables etc...."

Mais rien à faire, ça n'est pas pareil. En Pro pour ma part
La maniabilité, le confort de prise en main, les vrais angles de prises de vue en quasi intra buccal avec le QX100 et maintenant le QX1 en macro.
La souplesse d'utilisation, et surtout son extrême simplicité

Vraiment, tu zieutes l'iPad , tu ne regardes même pas ton appareil, ou rien ne dépasse de ta main quasiment avec le QX100, il se loge dans le creux de la paume, le doigt sur le déclencheur.

Pour tout dire, il yen a eu 1 à mon cabinet, puis maintenant 3 Qx100 et 1 QX1.
Ma femme pour son cabinet a aussi pris le QX100, photo -> iphone -> SMS ou Mail

Et dans mon cabinet, les gamins sont bien plus intrigués par les QX que par un Nikon d3100 et zoom de base...
J'en ai quelques uns qui ont des QX10 d'ailleurs

qu'on trouve maintenant pour quelques dizaine d'euro

Le QX1 est plus délicat à la prise en main, le feeling n'est pas le même.

J'ai posté il y'a peu à ce sujet
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224375.msg5057017.html#msg5057017

Après, en Loisir pur, genre je pars en formation ou conférence une petite journée sur Vixhy, Clermont, Lyon , pas d'appareil, mais le Qx100 et le smartphone dans la poche.
Simple, rapide, images de qualités avec lesquelles tu peux faire un peu joujou dans le train histoire de passer le temps, et hop, Facebook ou Instagram , le Mms rigolo aux gosses etc...

Je maintiens qu'un QX 100 dévolu uniquement à la Macro avec une distance mini de pdv très courte aurait vraiment une telle justification

airV · Novembre 30, 2014, 22:02:51

Hello Phil,
Je ne nie pas cela,
Initialement j'avais juste fait remarqué à muadib que l'angle de prise de vue du chien pouvait simplement être pris avec un appareil se contentant d'avoir l'écran relevable à 90º. Il suffit de poser l'appareil à terre, j'ai fait un certains nombre de prises de vue de ce type avec on premier APN un Sony qui ressemblait à un objectif auquel on aurait greffé un capteur.

Je suis convaincu que comme tout outil ces capteur-objectifs conditionnent et permettent certaines pratiques.

Par contre que sous couvert d'une expérience on affirme qu'un nex ne permet rien d'autre en angle de prise de vue que l'exemple montré me laisse perplexe.

Phil03 · Novembre 30, 2014, 22:20:27

Citation de: airV le Novembre 30, 2014, 22:02:51
Hello Phil,
Je ne nie pas cela,
Initialement j'avais juste fait remarqué à muadib que l'angle de prise de vue du chien pouvait simplement être pris avec un appareil se contentant d'avoir l'écran relevable à 90º. Il suffit de poser l'appareil à terre, j'ai fait un certains nombre de prises de vue de ce type avec on premier APN un Sony qui ressemblait à un objectif auquel on aurait greffé un capteur.

Ok, je comprends ton point de vue

newworld666 · Novembre 30, 2014, 22:29:11

j'ai mis des dizaines d'exemples très variés de NEX 5 sur 2 ans de vraie utilisation (j'avais même pré-commandé le NEX5 avant sa commercialisation en France sur le site de Sony) dans le lien du post précédant. Juste pour dire que contrairement à beaucoup, je ne n'aborde que les sujets que j'estime avoir réellement creusé .. et cela dans des conditions de voyage souvent à la volée avec de la macro, des paysages, etc etc

J'ai utilisé le QX100 réellement pendant 1 an .. et j'étais hyper dubitatif sur le QX1 pour ne pas dire totalement sceptique ! j'ai du poster une dizaine de fois que Sony me gavait à vouloir pondre un APSC à objectifs plutôt que simplement nous mettre des fichier RAW sur le QX100 (j'avais résolu mon problème macro avec une bonnette).

Et .. sincèrement, je trouve que l'AF des QX100 et QX1 sont d'un autre temps, les RAW du QX1 semblent incomplets (gris et noirs), la rapidité générale souvent proche de l'exécrable avec le QX100 et en nette amélioration avec le QX1 ...
Mais définitivement au niveau des angles de prises de vue, ma perception est, après des mois et des mois d'utilisation, et que le QX100 et probablement le QX1 sont systématiquement dans mes poches => que l'apport est réel de ces angles est un véritable plus en voyage d'affaire ou familiale.
Même les petits chiens que je shoot à longueur d'année ne se laissent pas prendre en photo dans un couloir au 16mm si on approche les deux mains => les Lhassa comme d'autres tournent systématiquement la tête quand ils sont intimidés.

Reste à voir dans six mois/un an si j'ai trouvé définitivement mes marques, car, par expérience je peux dire que j'ai aimé ,dans un premier temps, le NEX 5 et on m'avait même demandé de rédiger un article pour un site japonais à l'époque qui a eu son petit succès.. avant de finir par le mettre au placard, car je finissais toujours mes voyages avec le 5DII. Le NEX5 ne m'apportait rien et restaient plus souvent dans les chambres d'hôtels que dans ma poche.

muadib · Novembre 30, 2014, 22:39:50

[at] Newworld merci pour toutes ces précisions.

Pour les raws tu as l'expérience d'ACR avec tes Canon (ou autres) ou tu découvres ACR en même temps que le QX1?

newworld666 · Novembre 30, 2014, 22:56:05

avec le nex5 je n'utilisais que les Raw également. Je pensais que le QX1 serait un NEX5 boosté... c'est trop tôt pour conclure, je vais creuser côté C1...
L'autre possibilité est aussi liée à l'amélioration très importante des JPG qui fait qu'on ne peut peut-être pas aller beaucoup plus à partir des RAW.