objectif samyang 500mm ou plus sur OM-D votre avis

[F P]

Bonjour

quelqu'un a t'il testé sur OM-D un objectif samyang 500 mm ou plus? qu'en pensez-vous?

[xcomm]

Bonjour le fredo,

Il me semble que CI l'avait testé il y a quelque temps. MAP manuelle très difficile (mais c'était avec une visée optique) à cause de la PDC très courte et de la faible luminosité. J'ajouterais qu'il faut également être prudent sur la vitesse, et que le trépied est aussi une aide.

La qualité de l'objectif reflex n'est pas mauvaise en soit de mémoire, mais il manque toujours sur le marché un catadioptrique assez lumineux avec AF. Je pense qu'il ferait un malheur en monture micro 4/3.

Les non catadioptriques ont une moins bonne qualité d'image.

La gamme du constructeur visible ici :
http://www.syopt.co.kr/eng/product/manual_zoom.asp
http://www.samyang.fr/wp-content/uploads/2013/03/SamyangCatalog-smallFRinternet.pdf

Bonne journée.
Xavier

[F P]

je pose cette question  en voyant l'e-m1, pourra t-on y installer un samyang 500 ou 800, la poignée ne va t'elle pas géner?

[microtom]

je pose cette question  en voyant l'e-m1, pourra t-on y installer un samyang 500 ou 800, la poignée ne va t'elle pas géner?

Vue l'épaisseur d'une bague T2 pour un boitier M43 : non. Mais si c'est une monture M43, aucune idée par contre.

[Nikojorj]

MAP manuelle très difficile (mais c'était avec une visée optique) à cause de la PDC très courte et de la faible luminosité.

L'EVF avec le focus peaking ou un bon mode loupe peut y pallier, au moins partiellement...

[Mlm35]

Si quelqu'un a des exemple de tofs prises avec ce samyang sur un capteur oly rėcent, style omd, ou epl5 ou ep5, je suis preneur.
Car, il n'y a que sur la qualité optique et sur le bokeh bizarre, qu'on peut avoir des doutes. Sur le reste, construction, pas d'af, map difficile, .... On s'en doute vu le prix hyper serré.
Donc si quelqu'un a ça dans sa base, cela serait tres gentil, mais surtout tres interessant pour plusieurs d'entre nous je pense.

[Mlm35]

Et s'il peut nous expliquer son montage (bague t2 normalement), et sa façon d'utiliser, les critiques, les bonnes choses relevées, ....je suis preneur aussi. 

[Nikojorj]

Si quelqu'un a des exemple de tofs prises avec ce samyang sur un capteur oly rėcent, style omd, ou epl5 ou ep5, je suis preneur.

Je viens de craquer pour un 500/8 samyang (enfin centon en l'occurence, en gros tous les 500/8 à miroir MF neufs ou presque sont des Samyang), c'est pas ruineux. Par contre j'attends l'adaptateur T2 donc exemples (sur EPL5) pas pour tout de suite.

[microtom]

Je viens de craquer pour un 500/8 samyang (enfin centon en l'occurence, en gros tous les 500/8 à miroir MF neufs ou presque sont des Samyang), c'est pas ruineux. Par contre j'attends l'adaptateur T2 donc exemples (sur EPL5) pas pour tout de suite.

Pourquoi le f/8 et pas le f/6.3 ?

[Mlm35]

Je viens de craquer pour un 500/8 samyang (enfin centon en l'occurence, en gros tous les 500/8 à miroir MF neufs ou presque sont des Samyang), c'est pas ruineux. Par contre j'attends l'adaptateur T2 donc exemples (sur EPL5) pas pour tout de suite.

Alors la nicko, tu m'interesses. Effectivement, si tu peux nous donner ton sentiment apres tes premiers essais et quelques exemples de tofs, ce serait super, et tres sympa.
Car, les miroirs, tout le monde en parle, mais grosso modo, personne n'en a. Donc...
J'espere sincerement que ce sera pour toi un bon investissement.
D'avance, merci a toi.

[Nikojorj]

Pourquoi le f/8 et pas le f/6.3 ?

Le poids essentiellement (330g nu contre le double), le prix accessoirement aussi (65€...), contre un demi-diaph seulement d'écart.

Pour Mlm35, patience, l'objo est vite arrivé d'Albion mais l'adaptateur arrive de la Chine, espérons qu'il ne vient pas à pied.

[Mlm35]

 

Le poids essentiellement (330g nu contre le double), le prix accessoirement aussi (65€...), contre un demi-diaph seulement d'écart.

Pour Mlm35, patience, l'objo est vite arrivé d'Albion mais l'adaptateur arrive de la Chine, espérons qu'il ne vient pas à pied.

[Nikojorj]

Ah tiens, vu sur internet :

Olympus brevète un 250/5 à miroir.
L'a pas l'air bien gros.
MaP mini 4m, et même peut-être l'AF (mais je n'en sais pas plus que ce que google trad veut bien se foutre de ma gueule sur ce sujet).

[Mlm35]

Oui, je l'avais vu sur 4/3 rumors. Mais cette annonce ne me fait pas... Enfin avoir un réaction de transformation de mon anatomie quoi. 
A quand un vrai super tele en m4/3?

Pour un focale de 500, soit 1000mmm, ce qui ne s'utilise quand meme pas tous les jours, vu le prix trers bas des miroirs samyang, cela vaut le cout de se renseigner.
Vu qu'ils ne feront jamais de 500mm m4/3, et que de toute façon, si ça existe un jour, ce sera hors budget pour moi. Donc....

[tili]

Un 500mm en 4/3 c'est d'un usage bien spécifique et pas évident. Non ?

[philooo]

Même en FF c'est pas évident... j'avais un 500/8 Tamron en 24x36 argentique, rarement utilisé à cause du viseur sombre et de la difficulté d'avoir des vitesses honorables à 400 ISO, et aussi parfois la difficulté de trouver le sujet du premier coup. J'utilisais davantage mon tromblon 400/5.6, dans ces conditions un stop d'écart change beaucoup les choses.
Avec un viseur électronique et des sensibilités qui montent à 3200 sans faiblir, ça peut se discuter.

[Mlm35]

Même en FF c'est pas évident... j'avais un 500/8 Tamron en 24x36 argentique, rarement utilisé à cause du viseur sombre et de la difficulté d'avoir des vitesses honorables à 400 ISO, et aussi parfois la difficulté de trouver le sujet du premier coup. J'utilisais davantage mon tromblon 400/5.6, dans ces conditions un stop d'écart change beaucoup les choses.
Avec un viseur électronique et des sensibilités qui montent à 3200 sans faiblir, ça peut se discuter.

C'est ma reflexion, d'où mon interet aujourd'hui pour un miroir, alors que cela ne m'a jamais attiré auparavant.
Avec evf, une bonne montée en iso, la stab du boitier, la petit pdc des tele a miroir, peut etre que cela peut donner de jolies choses.
Niko va surement nous le dire.

[microtom]

Ha mais j'ai un maksutov 127mm, soit 1500mm de focale si vous voulez hein

[Nikojorj]

Avec un viseur électronique et des sensibilités qui montent à 3200 sans faiblir, ça peut se discuter.

C'est aussi ce que je me suis dit ; reste l'inconnue de la qualité optique, pour laquelle je ne m'attends pas à des miracles.

Ha mais j'ai un maksutov 127mm, soit 1500mm de focale si vous voulez hein

A pas beaucoup plus de 300g, ça m'intéresse aussi.

[Mlm35]

Ha mais j'ai un maksutov 127mm, soit 1500mm de focale si vous voulez hein

Ah mais, c'est pour cette raison que j'avais fais un fil sur la digiscopie et l'omd.

Pour une utilisation tres longue focale (c'est pas pour la voisine hein ), je me demande toujours ce qui serait le mieux, un tele a miroir genre le samyang, un vieux tele manuel avec bague, ou carrément une lunette astro, ou terrestre.
Et comme ce serait une utilisation occasionnelle, je ne mettrais pas cher dans ma solution. Je prefere faire faire des petits a mes economies pour le vrai tele m4/3, de 300mm environ, digne de ce nom. En esperant qu'il le sorte un jour celui là.

[microtom]

A pas beaucoup plus de 300g, ça m'intéresse aussi.

"Presque" 

Bon le mien ne sert que sur trépied lourd et en astro

[F P]

j'avais pensé aussi à une lunette orion comme la 80ed mais c'est plus encombrant

[microtom]

j'avais pensé aussi à une lunette orion comme la 80ed mais c'est plus encombrant

En diamètre 80, ils font des tubes plus courts en triplet, mais ce n'est pas le prix d'une Orion 80 ed apo "de base" c'est clair. Ceci dit, une lunette est plus polyvalente qu'un catadioptrique à la Samyang, surtout si on a un problème avec les donuts
Il faut savoir ce qu'on veut faire comme photo avant, car un catadioptrique c'est un assemblage de miroirs... et éventuellement ça peut se dérégler ça (collimation), en tout cas c'est plus fragile qu'une lunette.... mais moins encombrant aussi.

[Mlm35]

En diamètre 80, ils font des tubes plus courts en triplet, mais ce n'est pas le prix d'une Orion 80 ed apo "de base" c'est clair. Ceci dit, une lunette est plus polyvalente qu'un catadioptrique à la Samyang, surtout si on a un problème avec les donuts
Il faut savoir ce qu'on veut faire comme photo avant, car un catadioptrique c'est un assemblage de miroirs... et éventuellement ça peut se dérégler ça (collimation), en tout cas c'est plus fragile qu'une lunette.... mais moins encombrant aussi.

Oui, je me disais tout ce que tu avances.

D'un autre cotė, ce n'est pas le meme budget, et il y a toujours le probleme d'avoir la bonne bague, le redresseur,... Bref, la digiscopie, ou la reflexcopie, comme la photo astro, ce n'est quand meme pas simple au niveau choix de materiel. Pas simple d'etre sur de ne pas se tromper.
Reste que ça prėsente de pouvoir servir à l'observation, ce que ne fera jamais un catadioptrique.

[petur]

J'ai essayé le 800 par curiosité sur mon F5 au salon de la photo. Impressionnant mais mise au point obligatoire sur pied. C'est très sombre dans le viseur et l'assistance AF ne marche pas forcément sur tous les appareils ou bien sur toutes les surfaces. A quand le même en f5.6 ?

Par contre j'ai essayé le Tokina, le 300 en monture directe MFT sur mon Panasonic GX1... l'objectif est tentant mais il faut le tester en extérieur. Très difficile à tester au salon, surtout à f6.3. La mise au point manuelle à main levée à 600 est compliquée.

J'imagine que ce Tokina serait plus simple à fixer sur un OMD ?

A+

Pierre

[microtom]

Merci pour ton retour petur. Aucune idée pour ta question apr contre.
Et pendant ce temps Nikojorj se fait attendre 
Alors j'achète quoi?
Un 500 f/6.3, F/8? C'est que j'ai une Skytracker à tester moi 

[malice]

En parlant de télé, savez-vous pourquoi olympus ne propose pas de converter ou de doubler en m4/3 et si l'on peut utiliser le converter 4/3?

[Goblin]

On ne peut pas utiliser le convertisseur 4/3 avec un objectif m43. On peut bien l'utiliser avec objectif 4/3 avec une bague mmf sur boîtier m43.

Quant a pourquoi il n'y a pas de convertisseur m43 - soit c'est difficile ou impossible a faire pour raisons techniques (j'espère pas), soit (plus probable) - ils n'ont pas encore d'objectif longue focale ouvrant suffisamment grand a mettre dessus. Un 75-300mm en 2x fermera a f13 ou quelque chose du genre. Le 40-150mm 2.8 donnera un 80-300mm 5.6, pas loin du 75-300mm existant.

Peut être quand le fameux télé fixe super long verra le jour, s'il voit le jour...

[microtom]

Je pensais taper dans du Chinon en M42 côté télé, genre 200 f/3.5 (de mémoire)...

[BLESL]

Peut être quand le fameux télé fixe super long verra le jour, s'il voit le jour...

Super long, n'exagérons pas, un 200 ou 250 serait parfait, ou mieux un zoom 50-200 f/2,8...  Pour mon usage, hein... Je comprends bien que d'autres verraient d'un meilleur œil un 300 f/2,8 μ 4/3... Allez, sois gentil, Monsieur Olympus, fais-nous les deux, voire les 3 : 200 et 300 fixes, zoom 50-200 ou 90-250 !

[Goblin]

Pour moi, superlong c'est en dessus de 450mm, avec le crop 2x

Pour Olympus, apparemment, c'est 300mm.

Un 300mm 2.8 - impossible a faire tout petit. Je cracherais pas sur un 400mm f4 ou même 5.6 par contre.

[BLESL]

Un 300mm 2.8 - impossible a faire tout petit. Je cracherais pas sur un 400mm f4 ou même 5.6 par contre.

Pourquoi impossible ? Impossible n'est pas japonais ! Intéressant commercialement, ça c'est une autre histoire...

Intéressantes suggestions, j'espère que Monsieur Olympus nous lit avec assiduité et intérêt. Un 400 f/4 j'achète, 400 f/5,6 non, j'ai déjà un 800 f/5,6 (utilisé sur APS-C bien sûr, trop fort n'a jamais manqué !).

[Nikojorj]

Et pendant ce temps Nikojorj se fait attendre 

C'est plutôt le postier chinois... 
Pourtant avec le décalage horaire j'aurais pensé qu'ils se lèvent plus tôt!

[Nikojorj]

Bon, reçu, et ... c'est pour l'instant assez inutilisable, très très flou (pas plus d'info que dans le recadrage d'un 150mm).
Je crois que j'ai foutu 50€ en l'air.

[microtom]

Bon, reçu, et ... c'est pour l'instant assez inutilisable, très très flou (pas plus d'info que dans le recadrage d'un 150mm).
Je crois que j'ai foutu 50€ en l'air.

Au moins c'est clair.
Tu l'as essayé en astro ou pas du tout?

[Nikojorj]

Non, là c'est au point que la MaP est très difficile, on passe du flou d'avant-plan au flou d'arrière plan sans net entre les deux.
Peut-être que je vais essayer de voir si y'a pas un truc déplacé...

[Pierre-Marie]

Bon, reçu, et ... c'est pour l'instant assez inutilisable, très très flou (pas plus d'info que dans le recadrage d'un 150mm).
Je crois que j'ai foutu 50€ en l'air.

Tu as tenu compte du degré de turbulence ? Ça ne se voit que très peu à l'oeil nu mais avec un équivalent 1000 mm ça commence à compter ; surtout si tu vise loin et près du sol. Si tu as visé par la fenêtre ouverte et qu'à l'intérieur c'est chauffé, ça vient beaucoup de là. Si tu n'as pas ouvert la fenêtre ça vient aussi de là 

[Nikojorj]

C'est malheureusement le même problème dans toutes les configs...

[nidob24]

Ce genre de photo c'est à peu près ce que j'ai obtenu avec tous mes anciens objectifs Olympus Om ( fixes ou zooms ) qui avaient tous un rendu qui allait du médiocre à l'épouvantable sur un boitier numérique.

J'ai finalement choisi l'option qui s'imposait : ne plus les utiliser.

[Nikojorj]

Petite info complémentaire : l'exemple ci-dessus, c'est pas un crop hein, c'est plein cadre... 

[Pierre-Marie]

Petite info complémentaire : l'exemple ci-dessus, c'est pas un crop hein, c'est plein cadre...  

Diable !
Mais sinon - je ne connais pas ces objectifs - y a-t-il moyen de les collimater ? Il y a trois vis, devant, là où se trouve le miroir secondaire ?

[Nikojorj]

Non, juste trois vis derrière côté monture de ce que j'en voie.
Mais vu le rendu, un élément déplacé semblerait possible oui...

[Pierre-Marie]

Non, juste trois vis derrière côté monture de ce que j'en voie.
Mais vu le rendu, un élément déplacé semblerait possible oui...

Regarde bien s'il n'y a pas un cache sur l'avant (côté lame de Schmidt) derrière lequel il y aurait deux ou trois vis.
Les systèmes catadioptriques sont très sensibles et ont besoin d'être collimatés.

[Nikojorj]

Il y a une bague à dévisser qui tient l'ensemble lentille frontale + miroir secondaire d'après http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,1145402.html mais visiblement rien pour ajuster l'orientation du miroir secondaire.
Après, le défaut étant réparti de façon uniforme sur l'image, c'est peut-être plus un pb d'ajustement longitudinal, au moins dans un premier temps?

[Pierre-Marie]

Il y a une bague à dévisser qui tient l'ensemble lentille frontale + miroir secondaire d'après http://forum.mflenses.com/viewtopic,p,1145402.html mais visiblement rien pour ajuster l'orientation du miroir secondaire.
Après, le défaut étant réparti de façon uniforme sur l'image, c'est peut-être plus un pb d'ajustement longitudinal, au moins dans un premier temps?

Je n'ai pas le temps,là ; mais si tu cherches "collimation", sur le net, tu trouveras sûrement des choses qui peuvent t'aider. La collimation affecte toute l'image. Peut-être faut-il régler l'ensemble lame-miroir secondaire. Auquel cas, les vis de collimation peuvent être sur la périphérie.
Fais attention à ne pas faire tomber le secondaire dans ton objectif. Il suffit de desserer, pas de dévisser complétement.
Il se peut aussi que ta lame soit contrainte, c'est-à-dire trop serrées mécaniquement par ce qui la fixe sur le fût. Même chose pour le secondaire.

Edit.: je viens de visiter ton lien et je ne vois pas de réglage. Essaie de légèment dévisser la bague ou tout ce qui pourrait contraindre un composant optique.

[lino73]

j'ai eu l'occasion de prendre en main un Samyang 500 proposé avec une bague adaptatrice
Sur Nikon 1 la mise au point m'a apparu délicate et  de toutes façons s'était trop proche du 400 Telyt que je possédait
pourquoi le Nikon 1 .... c'est par ce que c'est l'appareil le plus dense en pixels (à part le Pentax Q) et qu'il a sensiblement la même densité qu'un futur OM 2? de 20 Mpix.
Cet été j'ai fait des sorties en montage et quelques essais...
avec le Telyt de 400 mm  (longueur  500mm poids 1200g Doublet optique et mise au point rapide coulissante)
la recherche du sujet était très facile et le crop 100% au centre hyper net!
avec un 4/ 200 mm AIS  (lèger , petit et très bon au centre à la recherche du sujet  était plus difficile et la mise au point plus délicate.
Pour un téléobjectif il y a donc d'autres paramètres que la qualité optique
Par exemple le meilleur produit en vente publique à l'heure actuelle est le 4/ 600mm car c'est lui qui a le meilleur pouvoir séparateur! (si l'on fait exception de prototypes ou de fabrications très spéciales)
Dans ma carrière professionnelle, j'ai eu la chance d'être reçu par Zeiss à Oberkochen et l'avoir visité avec un responsable de la division optique. Ils construisaient alors les télescope pour le Chili (payés par l'Europe)
Sur 2 m de diamètre ils avaient droit à moins d'un micron de défaut (1/4 de longueur d'onde si mes souvenirs sont bons)
or .... sur le terrain les écarts doivent se conter par dizaine voir centaine sur un simple diamètre de 5cm
donc l'emploi d'un catadioptrique quel qu'il soit est très délicat
je recommande plutôt les longues focales  (long et lèger)
ou a défaut les téléobjectifs (plus courts et plus lourds)

Pour revenir à Olympus il doit penser à l'heure en R et D  actuelle à des 4/3 de 50 millions de pixels
dans lesquels on pourra   cropper  et 300mm c'est déjà beaucoup demander!
pour revenir à l'intervention de Pierre -Marie  il est très facile d'ajouter une déformation de plusieurs centaines de microns!

[Nikojorj]

OK, merci beaucoup pour vos infos (Lino, avec un Telyt ou un EF 600/4 le sujet dérive un peu là !).

Pour la colimation, les donuts sont bien circulaires avec le trou bien au centre : est-ce une garantie suffisante?

Sinon je vais voir à décontraindre l'assemblage frontal oui.

[lino73]

Un lien vers la lunette Orion
http://www.viltansou.com/lunette-orion-80-ed/

La petite digression sur le 4/600 était pour signaler l'importance de l'ouverture
La lunette orion sera certes inférieure à un 4/600 mais moins chère et moins lourde!

[Pierre-Marie]

Niko, pour 50 euros et au vu des résultats - qui ne sont pas catadioptriques mais catastrophiques - je n'hésiterais pas à démonter le tout. Tes résultats ne peuvent pas être normaux. Quel est le diamètre de la lame de fermeture ? Mieux encore, si tu peux l'estimer, le diamètre du miroir primaire. Compare alors avec une paire de jumelles de diamètre proche (c'est important à cause de la taille des cellules de turbulence) et fais, en cette saison, tous tes essais en extérieur ! Tu n'imagines pas, quand il fait froid, les tourbillons que provoque l'air chaud qui sort par ta fenêtre.

Edit. : Je viens de voir que ton objo était ouvert à f/8. Donc le primaire fait 62,5 mm. L'équivalent serait des jumelles 20x60. C'est con, j'en ai chez moi mais je ne crois pas que tu habites dans le coin.

[Pierre-Marie]

A-t-on besoin de le dire, par ce temps ? Gare à la buée sur la lame !

[Nikojorj]

Niko, pour 50 euros et au vu des résultats - qui ne sont pas catadioptriques mais catastrophiques - je n'hésiterais pas à démonter le tout. Tes résultats ne peuvent pas être normaux.

Je crois bien que tu as raison.
Pour ce qui est des conditions de prise de vue, c'est la même mouise que je me gèle dehors ou que je reste tout en intérieur à qq m, et pas de buée visible, je pense que ce n'est pas le problème principal.

Prochaine étape : je vais essayer de trouver un outil ad hoc pour démonter la bague frontale. Merci de tes conseils!

[microtom]

Oh, un cata à collimater dès l'achat? (remarque, selon le transport)
Le genre de truc qui refroidit sec...

Un lien vers la lunette Orion
http://www.viltansou.com/lunette-orion-80-ed/

La petite digression sur le 4/600 était pour signaler l'importance de l'ouverture
La lunette orion sera certes inférieure à un 4/600 mais moins chère et moins lourde!

Et plus encombrante qu'un cata... ça fait un moment que ce type d'objet me fait de l'oeil aussi... et pour photographier des piafs les résultats seraient surement meilleurs que ceux obtenus avec un cata, sous réserve d'avoir une mise au point démultiplié (car le crayford de base sur beaucoup de lunette est plus que bof d'après ce qu'on lit).
Le choix n'est pas facile, les contraintes sont importantes dans ces 2 cas, et les résultats pas garantis dans une délai très court, l'adaptation étant longue.
Tout ce ci n'étant qu'un avis perso.

Edit : intéressant ce lien lino73

[microtom]

Je crois bien que tu as raison.
Pour ce qui est des conditions de prise de vue, c'est la même mouise que je me gèle dehors ou que je reste tout en intérieur à qq m, et pas de buée visible, je pense que ce n'est pas le problème principal.

Prochaine étape : je vais essayer de trouver un outil ad hoc pour démonter la bague frontale. Merci de tes conseils!

Juste au cas où, il y a la température qui influe aussi. Ainsi mon télescope (une formule cata) nécessite une mise en température plus ou moins longue avant de donner son maximum

[Pierre-Marie]

Juste au cas où, il y a la température qui influe aussi. Ainsi mon télescope (une formule cata) nécessite une mise en température plus ou moins longue avant de donner son maximum

Oui mais pas à des grossissements comme le cata de Niko. 500mm de focale et image au foyer.

[microtom]

Oui mais pas à des grossissements comme le cata de Niko. 500mm de focale et image au foyer.

Merci pour cette info, c'est bon à savoir ça.

[Mlm35]

Je crois bien que tu as raison.
Pour ce qui est des conditions de prise de vue, c'est la même mouise que je me gèle dehors ou que je reste tout en intérieur à qq m, et pas de buée visible, je pense que ce n'est pas le problème principal.

Prochaine étape : je vais essayer de trouver un outil ad hoc pour démonter la bague frontale. Merci de tes conseils!

En tout cas niko, merci pour tes retours, et désolé pour toi que cela ne marche pas. Comme microtom, je pense du coup que je vais m'orienter l'an prochain vers une lunette.
Le cout ne sera pas le meme, et il est presqu'impossible d'etre sur de la pertinence de son choix. Là est le plus gros probleme des lunettes.

[Pierre-Marie]

Alors, Nikojorj, tu l'as ouvert, ton bazar ? Au fait, fais gaffe aux deux miroirs. Je ne sais pas si tu le sais mais la couche réfléchissante (aluminium) est déposée sur le verre et pas derrière, comme sur un miroir de salle de bains. Donc, cette couche est très fragile, même si protégée par une couche de SiO. Evite de toucher, proscris l'essuie-tout au profit de PQ blanc. Si tu dois nettoyer, on t'indiquera la marche à suivre.

[Alain OLIVIER]

Bof ! J'ai bien peur que ça soit du temps perdu avec ce genre d'objectifs. Pour ce qui concerne l'Orion 80ED, j'en ai une depuis longtemps, achetée à l'origine pour de l'astrophoto de ciel profond en champ large (avec un réducteur de focale et correcteur de coma). Très connue pour son très bon rapport qualité/prix en effet ! Je me suis un peu amusé avec pour des photos d'oiseaux mais je me suis vite lassé. L'absence d'AF ça va bien 5 minutes. Au fait, j'ai monté un crayford motorisé très pratique en astrophoto, beaucoup moins en photo "terrestre".


Mésange bleue par Alain Olivier, sur Flickr

[Nikojorj]

Bon, ben merci pour vos conseils, et c'est un Mauriennais qui gagne une tringle à rideau sur ce coup là!

Bof ! J'ai bien peur que ça soit du temps perdu avec ce genre d'objectifs.

Alain Olivier avait raison, après démontage/remontage, ben c'est la même mouise.
Bon c'était fun c'était mon premier démontage d'optique... et je peux être fier de moi dans la mesure où je n'ai pas empiré la situation.

Conclusion : le 500mm f/8 à miroir Samyang (Centon, Walimex, etc...) n'est pas meilleur qu'un 150mm recadré.
Maintenant, je le sais.        

[Nikojorj]

Juste pour rire...
La même Grande Lance depuis chez moi, avec mon bon vieux Vivitar 100/3.5 macro (celui en pot de yaourt avec la bonnette 1:1), recadré environ x5.
Bon 1h après, forcément la lumière et les couleurs changent, ça c'est pas la faute au samyang promis.


Conclusion révisée : le 500mm f/8 à miroir Samyang (Centon, Walimex, Rokinon, Bower, etc...) n'est pas meilleur qu'un 100mm recadré.

[Pierre-Marie]

Juste pour rire...
La même Grande Lance depuis chez moi, avec mon bon vieux Vivitar 100/3.5 macro (celui en pot de yaourt avec la bonnette 1:1), recadré environ x5.
Bon 1h après, forcément la lumière et les couleurs changent, ça c'est pas la faute au samyang promis.


Conclusion révisée : le 500mm f/8 à miroir Samyang (Centon, Walimex, etc...) n'est pas meilleur qu'un 100mm recadré.

Je n'ai pas ton image en pleine résolution. Dans un objectif à miroir, l'obstruction du secondaire fait chuter le contraste. Il faudrait voir en accentuant si on retrouve du détail.
D'autre part, il se peut que cet objectif soit mal ou pas bafflé. Il suffit parfois d'un bout de carton dont la longueur sera bien calculée pour améliorer sensiblement les choses. Je n'ai pas ton objo en mains et ne peux donc rien en dire.
Mais pour avoir utilisé des systèmes à miroir, catadioptriques ou pas, pendant des années, je n'ai jamais vu une telle horreur.

[Nikojorj]

Il faudrait voir en accentuant si on retrouve du détail.

J'ai essayé (juste avec l'accentuation de LR, rien d'exotique), j'ai rien trové de plus.

D'autre part, il se peut que cet objectif soit mal ou pas bafflé. Il suffit parfois d'un bout de carton dont la longueur sera bien calculée pour améliorer sensiblement les choses. Je n'ai pas ton objo en mains et ne peux donc rien en dire.

En le démontant, je n'ai rien vu qui ne soit évidemment pas à sa place... elle irait où ta cale?
Mais bon, de toutes façons, ça risque d'être compliqué, et là on cause quand même d'un caillou à 50$...

[Pierre-Marie]

En le démontant, je n'ai rien vu qui ne soit évidemment pas à sa place... elle irait où ta cale?
Mais bon, de toutes façons, ça risque d'être compliqué, et là on cause quand même d'un caillou à 50$...

Ça n'est pas une cale, c'est un tube. Tape bafflage Cassegrain, par exemple.

[Nikojorj]

Le truc c'est que ce n'est pas qu'un pb de contraste... Y'a pas de détail, même à faible contraste, de ce que j'en vois.

Y'a comme un goût d'aberration sphérique...
Ouais enfin on dira c'qu'on voudra, y'a pas qu'de l'aberration spherique, y'a aut'chose...

[Goblin]

Le truc c'est que ce n'est pas qu'un pb de contraste... Y'a pas de détail, même à faible contraste, de ce que j'en vois.

Y'a comme un goût d'aberration sphérique...
Ouais enfin on dira c'qu'on voudra, y'a pas qu'de l'aberration spherique, y'a aut'chose...

A vos traducteurs 

Je pourrais bien entendu traduire, mais j'ai une de ces flemmes...

[microtom]

Il n'empêche que :
- le sujet photographié par Niko n'est peut être pas le plus adapté avec toutes ces turbulences thermiques
- on arrive à trouver des trucs pas trop mal sur le net, même si avec un M43 la map semble plus compliquée à réaliser qu'avec un APS-C ou un FF. Ca peut paraitre paradoxal mais je me l'explique (à tord ou à raison) par le facteur crop : un 500mm sur un FF (à densité de photosites comparable....) ne nécessite pas une stabilité aussi rigoureuse que ce même 500 mm sur un Pen/OMD.

Toujours est-il qu'un cata sera mieux pour de l'astro je suppose.
Je referai un test sur le téléscope (focale 1500mm) et le E-M5, mais j'obtiens plus net que ça (sur trépied en coupant la stab, au retardateur et anti-bougé activé).

[Nikojorj]

Juste une re-précision : mes exemples du 500mm ne sont pas des crops mais des pleins cadres. Seul le 100mm est recadré, pour correspondre.

[F P]

sur les aps-c on trouve chez tamron et sigma entre autres des zooms allant jusqu'à 500 voir plus un 150-600 va sortir, y a t'il moyen d'utiliser ces zooms via des adaptateurs sur OM-D, et même de conserver l'af?

[Nikojorj]

Adaptateurs oui, AF d'une autre marque non (l'AF des sigma monture 4/3 devrait quand même être utilsable avec la bague MMF sur E-M1, mais on reste chez Olympus en fait là).

[Goblin]

Les seuls 4/3 avec AF et des focales de 400mm et plus en natif sont les Sigma 135-400mm et 50-500mm.

Si on cherche du mirrorless avec adaptable ET AF - il faut aller chez Sony Nex et utiliser des objectifs AF en monture Canon, via adaptateur Metabones, RJ et autres.

[Nikojorj]

Bon, après avoir testé une assez mauvaise lunette d'obs Maksutov-Cassegrain chinoise (38-114x70 Ultra Zoom Mak SC3 1,25" 860mm via adaptateur T2/1.25" qui me servira peut-être un jour pour un téléscope qui sait) que je suis en train de renvoyer, j'ai déniché un 500/8 Tokina RMC (miroirs toujours) à 50€ d'occase et là tout d'un coup ça va mieux!

Maintenant, je peux voir la turbulence elle-même et pas que du flou en mode loupe. Je ne pense pas trouver le niveau de netteté au niveau du pixel d'un 20/1.7 ou autre, mais ça me semble très décent quand même (et de toutes façons on est plus limité par la turbulence, la précision de MaP et les vibrations).
Pas encore d'exemples présentables, gros vent du sud aujourd'hui et avec encore de l'air froid en bas ça brasse fort, et je ne vais pas vous montrer les photos de la salle de bain de la voisine en vis-à-vis quand même!
Si quelqu'un veut d'un presse-papier en forme de Samyang 500/8 hein...
Pour être honnête avec cet objo je pense que c'est un souci de variabilité, même si je n'arrive pas à le réparer, j'ai trouvé des exemples du niveau du mien sur le web mais d'autres bien moins pires (comme http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13229 où on n'est plus si loin de mon Tok). Dommage, deux fois plus léger que le Tok ça m'allait bien, mais je ne vais pas en acheter une palette pour dénicher l'aiguille qui va bien dans la botte de foin.
Et de ce qui se dit en ligne, les autres miroirs de la gamme samyang (500/6.3 et 800/8) ont le même genre de variabilité.

[Nikojorj]

Quelques exemples sur http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203487.0.html

[microtom]

J'ai toujours eu du mal pour faire une map manuelle correcte avec le 20mm f/1.7. Par contre avec le 12mm f/2 c'est largement plus facile.

Quel Tokina tu as pris au fait? (à moins qu'il n'y en ait qu'un seul)

En tout cas, c'est plutôt encourageant non? Avec un peu de pratique tu vas en plus améliorer les choses.

[Nikojorj]

J'ai toujours eu du mal pour faire une map manuelle correcte avec le 20mm f/1.7.

Avec la loupe 7x ou 10x et une étoile, en fait, ça va... le pb c'est qu'avec des gants je bougeais parfois un peu la bague de MaP en manipulant l'appareil.

Quel Tokina tu as pris au fait? (à moins qu'il n'y en ait qu'un seul)

500/8 RMC comme dit, je crois qu'il n'y a eu qu'une version.

Et effectivement, va falloir bosser un peu tout ça... vivement qu'il fasse beau. Et aussi penser à désactiver la stab d'ailleurs, ton message sur un autre fil m'y fait penser, je l'avais et sur trépied au moins c'est surement pas optimal.

[microtom]

oups j'avais oublié, merci pour le rappel.

Si tu obtiens ces résultats avec la stab sur trépied, alors tu vas faire de sacrés progrès sous peu ça se trouve 

[Mlm35]

Avec la loupe 7x ou 10x et une étoile, en fait, ça va... le pb c'est qu'avec des gants je bougeais parfois un peu la bague de MaP en manipulant l'appareil.
500/8 RMC comme dit, je crois qu'il n'y a eu qu'une version.

Et effectivement, va falloir bosser un peu tout ça... vivement qu'il fasse beau. Et aussi penser à désactiver la stab d'ailleurs, ton message sur un autre fil m'y fait penser, je l'avais et sur trépied au moins c'est surement pas optimal.

Ah oui, je te confirmes.

Avec le 75 par exemple sur pied, en mettant la loupe, on s'aperçoit tres bien que ça bouge si l'is est activé.
L'effet doit meme etre encore amplifié sur une optique manuelle, pour laquelle il faut regler la bonne focale.

C'est vrai que c'est vraiment tres facile de l'oublier, ce stab.

[Nikojorj]

Bon ben finalement on arrive quand même à faire des trucs avec un objo à 50 boules... Lune de cet aprème, 13 photos stackées avec registax.

[Nikojorj]

Et le lever un poil plus tôt au-dessus de Prapoutel (on distingue les traces dans la poupoudre sur le crop, grrrr ), non recadrée contrairement à la précédente bien sûr.