objectif samyang 500mm ou plus sur OM-D votre avis

[Nikojorj]

Niko, pour 50 euros et au vu des résultats - qui ne sont pas catadioptriques mais catastrophiques - je n'hésiterais pas à démonter le tout. Tes résultats ne peuvent pas être normaux.

Je crois bien que tu as raison.
Pour ce qui est des conditions de prise de vue, c'est la même mouise que je me gèle dehors ou que je reste tout en intérieur à qq m, et pas de buée visible, je pense que ce n'est pas le problème principal.

Prochaine étape : je vais essayer de trouver un outil ad hoc pour démonter la bague frontale. Merci de tes conseils!

[microtom]

Oh, un cata à collimater dès l'achat? (remarque, selon le transport)
Le genre de truc qui refroidit sec...

Un lien vers la lunette Orion
http://www.viltansou.com/lunette-orion-80-ed/

La petite digression sur le 4/600 était pour signaler l'importance de l'ouverture
La lunette orion sera certes inférieure à un 4/600 mais moins chère et moins lourde!

Et plus encombrante qu'un cata... ça fait un moment que ce type d'objet me fait de l'oeil aussi... et pour photographier des piafs les résultats seraient surement meilleurs que ceux obtenus avec un cata, sous réserve d'avoir une mise au point démultiplié (car le crayford de base sur beaucoup de lunette est plus que bof d'après ce qu'on lit).
Le choix n'est pas facile, les contraintes sont importantes dans ces 2 cas, et les résultats pas garantis dans une délai très court, l'adaptation étant longue.
Tout ce ci n'étant qu'un avis perso.

Edit : intéressant ce lien lino73

[microtom]

Je crois bien que tu as raison.
Pour ce qui est des conditions de prise de vue, c'est la même mouise que je me gèle dehors ou que je reste tout en intérieur à qq m, et pas de buée visible, je pense que ce n'est pas le problème principal.

Prochaine étape : je vais essayer de trouver un outil ad hoc pour démonter la bague frontale. Merci de tes conseils!

Juste au cas où, il y a la température qui influe aussi. Ainsi mon télescope (une formule cata) nécessite une mise en température plus ou moins longue avant de donner son maximum

[Pierre-Marie]

Juste au cas où, il y a la température qui influe aussi. Ainsi mon télescope (une formule cata) nécessite une mise en température plus ou moins longue avant de donner son maximum

Oui mais pas à des grossissements comme le cata de Niko. 500mm de focale et image au foyer.

[microtom]

Oui mais pas à des grossissements comme le cata de Niko. 500mm de focale et image au foyer.

Merci pour cette info, c'est bon à savoir ça.

[Mlm35]

Je crois bien que tu as raison.
Pour ce qui est des conditions de prise de vue, c'est la même mouise que je me gèle dehors ou que je reste tout en intérieur à qq m, et pas de buée visible, je pense que ce n'est pas le problème principal.

Prochaine étape : je vais essayer de trouver un outil ad hoc pour démonter la bague frontale. Merci de tes conseils!

En tout cas niko, merci pour tes retours, et désolé pour toi que cela ne marche pas. Comme microtom, je pense du coup que je vais m'orienter l'an prochain vers une lunette.
Le cout ne sera pas le meme, et il est presqu'impossible d'etre sur de la pertinence de son choix. Là est le plus gros probleme des lunettes.

[Pierre-Marie]

Alors, Nikojorj, tu l'as ouvert, ton bazar ? Au fait, fais gaffe aux deux miroirs. Je ne sais pas si tu le sais mais la couche réfléchissante (aluminium) est déposée sur le verre et pas derrière, comme sur un miroir de salle de bains. Donc, cette couche est très fragile, même si protégée par une couche de SiO. Evite de toucher, proscris l'essuie-tout au profit de PQ blanc. Si tu dois nettoyer, on t'indiquera la marche à suivre.

[Alain OLIVIER]

Bof ! J'ai bien peur que ça soit du temps perdu avec ce genre d'objectifs. Pour ce qui concerne l'Orion 80ED, j'en ai une depuis longtemps, achetée à l'origine pour de l'astrophoto de ciel profond en champ large (avec un réducteur de focale et correcteur de coma). Très connue pour son très bon rapport qualité/prix en effet ! Je me suis un peu amusé avec pour des photos d'oiseaux mais je me suis vite lassé. L'absence d'AF ça va bien 5 minutes. Au fait, j'ai monté un crayford motorisé très pratique en astrophoto, beaucoup moins en photo "terrestre".


Mésange bleue par Alain Olivier, sur Flickr

[Nikojorj]

Bon, ben merci pour vos conseils, et c'est un Mauriennais qui gagne une tringle à rideau sur ce coup là!

Bof ! J'ai bien peur que ça soit du temps perdu avec ce genre d'objectifs.

Alain Olivier avait raison, après démontage/remontage, ben c'est la même mouise.
Bon c'était fun c'était mon premier démontage d'optique... et je peux être fier de moi dans la mesure où je n'ai pas empiré la situation.

Conclusion : le 500mm f/8 à miroir Samyang (Centon, Walimex, etc...) n'est pas meilleur qu'un 150mm recadré.
Maintenant, je le sais.        

[Nikojorj]

Juste pour rire...
La même Grande Lance depuis chez moi, avec mon bon vieux Vivitar 100/3.5 macro (celui en pot de yaourt avec la bonnette 1:1), recadré environ x5.
Bon 1h après, forcément la lumière et les couleurs changent, ça c'est pas la faute au samyang promis.


Conclusion révisée : le 500mm f/8 à miroir Samyang (Centon, Walimex, Rokinon, Bower, etc...) n'est pas meilleur qu'un 100mm recadré.

[Pierre-Marie]

Juste pour rire...
La même Grande Lance depuis chez moi, avec mon bon vieux Vivitar 100/3.5 macro (celui en pot de yaourt avec la bonnette 1:1), recadré environ x5.
Bon 1h après, forcément la lumière et les couleurs changent, ça c'est pas la faute au samyang promis.


Conclusion révisée : le 500mm f/8 à miroir Samyang (Centon, Walimex, etc...) n'est pas meilleur qu'un 100mm recadré.

Je n'ai pas ton image en pleine résolution. Dans un objectif à miroir, l'obstruction du secondaire fait chuter le contraste. Il faudrait voir en accentuant si on retrouve du détail.
D'autre part, il se peut que cet objectif soit mal ou pas bafflé. Il suffit parfois d'un bout de carton dont la longueur sera bien calculée pour améliorer sensiblement les choses. Je n'ai pas ton objo en mains et ne peux donc rien en dire.
Mais pour avoir utilisé des systèmes à miroir, catadioptriques ou pas, pendant des années, je n'ai jamais vu une telle horreur.

[Nikojorj]

Il faudrait voir en accentuant si on retrouve du détail.

J'ai essayé (juste avec l'accentuation de LR, rien d'exotique), j'ai rien trové de plus.

D'autre part, il se peut que cet objectif soit mal ou pas bafflé. Il suffit parfois d'un bout de carton dont la longueur sera bien calculée pour améliorer sensiblement les choses. Je n'ai pas ton objo en mains et ne peux donc rien en dire.

En le démontant, je n'ai rien vu qui ne soit évidemment pas à sa place... elle irait où ta cale?
Mais bon, de toutes façons, ça risque d'être compliqué, et là on cause quand même d'un caillou à 50$...

[Pierre-Marie]

En le démontant, je n'ai rien vu qui ne soit évidemment pas à sa place... elle irait où ta cale?
Mais bon, de toutes façons, ça risque d'être compliqué, et là on cause quand même d'un caillou à 50$...

Ça n'est pas une cale, c'est un tube. Tape bafflage Cassegrain, par exemple.

[Nikojorj]

Le truc c'est que ce n'est pas qu'un pb de contraste... Y'a pas de détail, même à faible contraste, de ce que j'en vois.

Y'a comme un goût d'aberration sphérique...
Ouais enfin on dira c'qu'on voudra, y'a pas qu'de l'aberration spherique, y'a aut'chose...

[Goblin]

Le truc c'est que ce n'est pas qu'un pb de contraste... Y'a pas de détail, même à faible contraste, de ce que j'en vois.

Y'a comme un goût d'aberration sphérique...
Ouais enfin on dira c'qu'on voudra, y'a pas qu'de l'aberration spherique, y'a aut'chose...

A vos traducteurs 

Je pourrais bien entendu traduire, mais j'ai une de ces flemmes...

[microtom]

Il n'empêche que :
- le sujet photographié par Niko n'est peut être pas le plus adapté avec toutes ces turbulences thermiques
- on arrive à trouver des trucs pas trop mal sur le net, même si avec un M43 la map semble plus compliquée à réaliser qu'avec un APS-C ou un FF. Ca peut paraitre paradoxal mais je me l'explique (à tord ou à raison) par le facteur crop : un 500mm sur un FF (à densité de photosites comparable....) ne nécessite pas une stabilité aussi rigoureuse que ce même 500 mm sur un Pen/OMD.

Toujours est-il qu'un cata sera mieux pour de l'astro je suppose.
Je referai un test sur le téléscope (focale 1500mm) et le E-M5, mais j'obtiens plus net que ça (sur trépied en coupant la stab, au retardateur et anti-bougé activé).

[Nikojorj]

Juste une re-précision : mes exemples du 500mm ne sont pas des crops mais des pleins cadres. Seul le 100mm est recadré, pour correspondre.

[F P]

sur les aps-c on trouve chez tamron et sigma entre autres des zooms allant jusqu'à 500 voir plus un 150-600 va sortir, y a t'il moyen d'utiliser ces zooms via des adaptateurs sur OM-D, et même de conserver l'af?

[Nikojorj]

Adaptateurs oui, AF d'une autre marque non (l'AF des sigma monture 4/3 devrait quand même être utilsable avec la bague MMF sur E-M1, mais on reste chez Olympus en fait là).

[Goblin]

Les seuls 4/3 avec AF et des focales de 400mm et plus en natif sont les Sigma 135-400mm et 50-500mm.

Si on cherche du mirrorless avec adaptable ET AF - il faut aller chez Sony Nex et utiliser des objectifs AF en monture Canon, via adaptateur Metabones, RJ et autres.

[Nikojorj]

Bon, après avoir testé une assez mauvaise lunette d'obs Maksutov-Cassegrain chinoise (38-114x70 Ultra Zoom Mak SC3 1,25" 860mm via adaptateur T2/1.25" qui me servira peut-être un jour pour un téléscope qui sait) que je suis en train de renvoyer, j'ai déniché un 500/8 Tokina RMC (miroirs toujours) à 50€ d'occase et là tout d'un coup ça va mieux!

Maintenant, je peux voir la turbulence elle-même et pas que du flou en mode loupe. Je ne pense pas trouver le niveau de netteté au niveau du pixel d'un 20/1.7 ou autre, mais ça me semble très décent quand même (et de toutes façons on est plus limité par la turbulence, la précision de MaP et les vibrations).
Pas encore d'exemples présentables, gros vent du sud aujourd'hui et avec encore de l'air froid en bas ça brasse fort, et je ne vais pas vous montrer les photos de la salle de bain de la voisine en vis-à-vis quand même!
Si quelqu'un veut d'un presse-papier en forme de Samyang 500/8 hein...
Pour être honnête avec cet objo je pense que c'est un souci de variabilité, même si je n'arrive pas à le réparer, j'ai trouvé des exemples du niveau du mien sur le web mais d'autres bien moins pires (comme http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13229 où on n'est plus si loin de mon Tok). Dommage, deux fois plus léger que le Tok ça m'allait bien, mais je ne vais pas en acheter une palette pour dénicher l'aiguille qui va bien dans la botte de foin.
Et de ce qui se dit en ligne, les autres miroirs de la gamme samyang (500/6.3 et 800/8) ont le même genre de variabilité.

[Nikojorj]

Quelques exemples sur http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203487.0.html

[microtom]

J'ai toujours eu du mal pour faire une map manuelle correcte avec le 20mm f/1.7. Par contre avec le 12mm f/2 c'est largement plus facile.

Quel Tokina tu as pris au fait? (à moins qu'il n'y en ait qu'un seul)

En tout cas, c'est plutôt encourageant non? Avec un peu de pratique tu vas en plus améliorer les choses.

[Nikojorj]

J'ai toujours eu du mal pour faire une map manuelle correcte avec le 20mm f/1.7.

Avec la loupe 7x ou 10x et une étoile, en fait, ça va... le pb c'est qu'avec des gants je bougeais parfois un peu la bague de MaP en manipulant l'appareil.

Quel Tokina tu as pris au fait? (à moins qu'il n'y en ait qu'un seul)

500/8 RMC comme dit, je crois qu'il n'y a eu qu'une version.

Et effectivement, va falloir bosser un peu tout ça... vivement qu'il fasse beau. Et aussi penser à désactiver la stab d'ailleurs, ton message sur un autre fil m'y fait penser, je l'avais et sur trépied au moins c'est surement pas optimal.

[microtom]

oups j'avais oublié, merci pour le rappel.

Si tu obtiens ces résultats avec la stab sur trépied, alors tu vas faire de sacrés progrès sous peu ça se trouve