Fil du 70D...

[jaimelamacro]

encore

[jaimelamacro]

une de plus

[jaimelamacro]

encore tjrs au 100 L

[jaimelamacro]

une de plus

[Drizzit]

allez je me lance.
Je viens d'un 350D et Dimanche dernier c'est la 1er fois que je mettais les main sur un 70D, j'ai essayer de faire des filés, mais pas évident du tout, j'ai eut bcp de déchet.
Prise avec 70D  + 55-250 à 1/60 de sec

[Rolif]

merci Rolif pour ta réponse, ben depuis quelques temps c'est effectivement ce que je fais mais encore faut il qu'il y est de la lumière...

Et oui là est le problème, surtout avec une longue focale, c'est pour cela qu'il faut un boiter avec une bonne montée ISO et de préférence un objectif stabilisé pour les sujets fixes ou peu mobiles.

[JJ22]

Je compte passer très prochainement au 70D, venant du 400D. Dois-je m'inquiéter? Je ne fais pas de Macro.  Le progrès devrait aller dans le sens de l'amélioration sur tous les plans, non?  Je pense opter pour le kit avec le 18-135 STM, je fais surtout du paysage.

[JamesBond]

Je compte passer très prochainement au 70D, venant du 400D. Dois-je m'inquiéter? [...]

Pour votre porte-feuille, sans doute.
Sinon, tout va bien. 

[Fab35]

Je compte passer très prochainement au 70D, venant du 400D. Dois-je m'inquiéter? Je ne fais pas de Macro.  Le progrès devrait aller dans le sens de l'amélioration sur tous les plans, non?  Je pense opter pour le kit avec le 18-135 STM, je fais surtout du paysage.

Moi je me demande surtout comment on peut encore acheter un Canon neuf vu que Dxo les classe parmi les cancres !
Allez, tous chez Sony ! 

[Carloss]

Bonsoir, je possède un Canon EOS 1000D  compatible avec tous les
Objectifs EF et EF-S,
J'aimerais faire l'achat d'un Canon 70D dont les objectifs sont
Compatible aussi avec EF et EF-S. 
Qu'en pensé vous ?  Je fais des photos paysages et nature.
Il y a une bonne différence ?  Merci Carloss

[Fred95]

Personnellement je ne pense pas que le déchet provienne de la légèreté du 70D.

Mais une question, est-ce que tu veilles à obtenir une vitesse d'obturation suffisante, soit au moins deux fois la focale x par le coef 1.6 du capteur, comme c'est le cas avec le 7D qui en a dérouté plus d'un à ce niveau là.

bonjour à tous

il y a déjà longtemps que je consulte ce forum sans jamais y avoir posté. il se trouve que j'ai été confronté à ce problème de déchets avec un 7D acquis en juillet 2012 après environ 9 années passées aux côtés de mon 20 D. j'ai d'abord accusé le front focus, le back focus, mes anciennes optiques trop peu qualitatives et puis , notamment grâce à James Bond je me suis remis en question ! et oui mes vieilles habitudes de descendre le plus bas possible n'étaient plus d'actualité avec ce sacré boitier ! Depuis je n'hésite plus à utiliser des sensibilités que je jugeais inavouables avec le 20 D et j'apporte une attention très particulière à la vitesse d'obturation (notamment en macro) et ceci malgré la stabilisation très efficace des objectifs récents). Et là .... miracle le taux de déchets a chuté considérablement et le piqué a atteint les niveaux attendus. je dois dire que c'est assez déroutant de repenser "vitesse d'abord" comme à l'époque de mon premier réflex l'AE1 program (mais ce n'était pas la même,démarche).
voilà, ce petit témoignage pour dire qu'il faut être très attentif aux caractèristiques des aps-c bourrés de pixel car cela s'apprivoise (au passage, un grand merci à James).

[K20D]

Pour la qualité obtenue avec des vitesses un peu justes, il y a aussi le niveau d'amortissement du boîtier qui peut pas mal intervenir, avec un impact pouvant être plus important sur pied.
Je ne sais pas du tout où en est le 70D à ce niveau.

[christophe55]

Ouch ....... j'ai un 450d mais le 70D (ou 7d) me plaisent bien, surtout pour la montée en iso (le 450d est limité à 1600 iso). En sous bois, même avec le 300 F4L IS, c'est pas terrible (surtout que je me limite à 800 iso).
Et là, ce que je lis à propos de la vitesse minimun pour éviter trop de déchet me fais peur  Effectivement, s'il faut monter en iso pour compenser une vitesse qui serait trop basse, qu'a t'on a gagner ?
Dois je me résoudre à continuer avec le 450d ou j'ai peur pour rien ?
Merci

[Fred95]

Ouch ....... j'ai un 450d mais le 70D (ou 7d) me plaisent bien, surtout pour la montée en iso (le 450d est limité à 1600 iso). En sous bois, même avec le 300 F4L IS, c'est pas terrible (surtout que je me limite à 800 iso).
Et là, ce que je lis à propos de la vitesse minimun pour éviter trop de déchet me fais peur  Effectivement, s'il faut monter en iso pour compenser une vitesse qui serait trop basse, qu'a t'on a gagner ?
Dois je me résoudre à continuer avec le 450d ou j'ai peur pour rien ?
Merci

Il ne faut pas tomber dans l'exagération : en ce qui me concerne j'hésitais à utiliser des sensibilités supérieures à 400, 800 ISO (oui oui je sais c'est un peu vieux jeu mais voilà les habitudes ont parfois la vie dure !). Puis je me suis rendu compte que mon nouveau boitier supportait bien mieux la montée en iso que je ne l 'imaginais (particulièrement en raw évidemment). Ce n'est sans doute pas un full frame mais sincèrement je suis très satisfait du résultat, un léger grain étant bien plus agréable que de légers et pernicieux flous de bougé consécutifs à une vitesse un peu basse . j'essaie,( tant que faire se peut ...) de maintenir une vitesse égale à deux fois la focale. En résumé, pas d'affolement le 7D (et donc probablement le 70 D) me donne satisfaction et reste très supérieur à mon ancien 20 D.

[gbo13]

Ouch ....... j'ai un 450d mais le 70D (ou 7d) me plaisent bien, surtout pour la montée en iso (le 450d est limité à 1600 iso). En sous bois, même avec le 300 F4L IS, c'est pas terrible (surtout que je me limite à 800 iso).
Et là, ce que je lis à propos de la vitesse minimun pour éviter trop de déchet me fais peur  Effectivement, s'il faut monter en iso pour compenser une vitesse qui serait trop basse, qu'a t'on a gagner ?
Dois je me résoudre à continuer avec le 450d ou j'ai peur pour rien ?
Merci

Je possède un 40D et je me pose exactement la même question.
Mes photos sont nettes  1/focale. Si je dois doubler la vitesse pour éviter le flou de bougé avec un capteur de 18/20 mégapixels.
Je vais perdre le bénéfice de la meilleure gestion du bruit 800 ISO  (Maxi sur 40D) étant +/- égal aux 1600 ISO sur les boitiers Eos 7*D.
Est- ce mon raisonnement est bon ?

[TomZeCat]

Je possède un 40D et je me pose exactement la même question.
Mes photos sont nettes  1/focale. Si je dois doubler la vitesse pour éviter le flou de bougé avec un capteur de 18/20 mégapixels.
Je vais perdre le bénéfice de la meilleure gestion du bruit 800 ISO  (Maxi sur 40D) étant +/- égal aux 1600 ISO sur les boitiers Eos 7*D.
Est- ce mon raisonnement est bon ?

Pour la vitesse de sécurité, à force, tu trouveras tes marques et si tu n'as pas trop la tremblote, tu pourras tenter le 1/focale voire moins. De toute façon, qu'importe la marque, 16 Mp est devenu le minimum, le seuil critique a déjà été dépassé longtemps déjà
Pour la gestion du bruit, on a déjà montré des photos à 12800 ISO du 70D plutôt propre, ce dont le 7D n'est pas capable sauf si très gros post-traitement. Je ne l'ai pas essayé sur le terrain mais j'aurais plutôt confiance jusqu'à 6400 ISO, à confirmer...

[gbo13]

1-Lire: Est-ce que mon raisonnement est bon ?

2- A lecture de CI, j'ai compris que la limite des 7*D était 1600 ISO en JPEG ou 3200 ISO en RAW  bien traité.

[TomZeCat]

1-Lire: Est-ce que mon raisonnement est bon ?

J'ai répondu oui mais avec de l'expérience, tu pourras descendre en vitesse à mains levées...

2- A lecture de CI, j'ai compris que la limite des 7*D était 1600 ISO en JPEG ou 3200 ISO en RAW  bien traité.

Pour ma part, je suis plutôt type reportage, sport...
Si tu veux des exemples en très hauts ISO du 7D qui dépassent les 3200 ISO (en fait 6400 ISO):

[Fred95]

Pour ma part je vais jusqu'à 3200 en raw (7D) et je trouve que cela passe bien (de mon point de vue tout dépend aussi de la présence de nombreuses zones sombres ou pas) . Au delà je n'ai jamais essayé (je suis d'ailleurs agréablement surpris des images de volley féminin à 6400 : étonnant voire épatant )

[JamesBond]

Pour ces histoires de "ozizos", n'oublions pas que le résultat dépend beaucoup du contenu de la photo ; aussi certains diront que 3200 passe bien quand d'autres soutiendront qu'il sont horribles : ils ne partent pas de l'observation de la même image.

Du 6400 isos dans un gymnase ne se gère pas comme du 6400 dans une image plus "intimiste" façon Georges de La Tour...

[TomZeCat]

Du 6400 isos dans un gymnase ne se gère pas comme du 6400 dans une image plus "intimiste" façon Georges de La Tour...

Là, pas le choix, c'est le FF qui dominera... Je parle toujours en type reportage !
Après pour vraiment s'amuser avec la lumière, à mon avis, rien ne vaut un studio avec flash à l'appui.

[makhno]

J'ai répondu oui mais avec de l'expérience, tu pourras descendre en vitesse à mains levées...
Pour ma part, je suis plutôt type reportage, sport...
Si tu veux des exemples en très hauts ISO du 7D qui dépassent les 3200 ISO (en fait 6400 ISO):

moi qui rame avec mon 450D+85 1.8 en volley féminin aussi, vivement que je change de boitier.

[TomZeCat]

moi qui rame avec mon 450D+85 1.8 en volley féminin aussi, vivement que je change de boitier.

Quel niveau ? Quelle équipe ?
Moi je rame à pouvoir afficher des photos des équipes que je suis mais ça a beau être du Régional 2(lumière pourrie) voire National 3 (lumière presque correcte), les filles sont quasiment toutes mineures !
Sinon prends un 70D, 6D ou un 5D Mark III si jamais tu dois changer pour bientôt

[makhno]

Quel niveau ? Quelle équipe ?
Moi je rame à pouvoir afficher des photos des équipes que je suis mais ça a beau être du Régional 2(lumière pourrie) voire National 3 (lumière presque correcte), les filles sont quasiment toutes mineures !
Sinon prends un 70D, 6D ou un 5D Mark III si jamais tu dois changer pour bientôt

l'équipe de l'isle adam.régionale 1.Elles sont toutes majeures.Le résultat est moyen en plus la salle de Pantin est mal éclairée.

[TomZeCat]

l'équipe de l'isle adam.régionale 1.Elles sont toutes majeures.Le résultat est moyen en plus la salle de Pantin est mal éclairée.

Le problème de la salle de Pantin est que la lumière vient souvent de l'extérieur, ce qui provoque du contre-jour...
Je ne parle même pas de cette saleté de lumière bicolore qu'on voit presque tout le temps dans les gymnases qui pourrit la balance des blancs
Le secret reste le placement.