L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Fab35]

Comment un mécanisme physique peut-être davantage une source de panne qu'un objet électronique

S'il y a bien un mécanisme qui a fait ses preuves de durabilité, c'est bien la cage reflex et son miroir mobile !
C'en est même étonnant de résistance vu la sollicitation extrême.

L'électronique peut être très fiable aussi si elle est calibrée à hauteur de la tâche (puissance, chauffe, refroidissement...).
Mais le vieillissement existe là encore et les facteurs extérieurs agressifs (humidité par ex) peuvent anéantir certains composants.
Les solvants aussi. Je me souviens un peu la campagne de rappel des apn intégrant des capteurs Sony dont les solvants dégradaient les composants à la longue...

[zozio32]

Pareil.

Pour moi, un reflex est un boitier avec viseur, dans lequel tu vois l'image qui passe a travers les lentilles, et qui a un objectif interchangeable.
C'est le cas des "hybrides" comme les omd, si ce n'est que l'image dans le viseur n'est pas tout a fait direct, mais bon, je ne pinaille pour si peu.
J m'en fout qu'il y aie un miroir ou pas, voire meme, je prefere sans: plus petit, plus léger, une source de panne en moins, normalement moins cher, et plus pratique.
Mais cet avis ne regarde que moi.

les TLR (twin lens reflex) ne sont pas des reflexs?   un ep5 avec le vf4 est un reflex et ne l'est plus de qu'on enlève le viseur?  le Leica M, reflex ou télémétrique avec le viseur électronique en plus?
un reflex a un miroir qui réfléchit la lumière de l'objo de visée (qui peut être celui de la prise de vue) pour la diriger vers un viseur.  Pourquoi vouloir étendre la dénomination a d'autres types d'appareil?

[Alain OLIVIER]

Pourquoi vouloir étendre la dénomination a d'autres types d'appareil?

Parce que quand c'est du sérieux et que c'est écrit OM dessus ça ne peut être que du reflex.

aujourd'hui c'est sans doute la première fois qu'un APN nous propose un viseur 100% numérique qui donne une image comparable en qualité visuelle à celle des meilleurs reflex avec tous les avantages de la visée numérique!

Olympus sors de ce corps ! On s'était pourtant bien mis d'accord sur Canada Dry pour les messages publicitaires.

[ddi]

S'il y a bien un mécanisme qui a fait ses preuves de durabilité, c'est bien la cage reflex et son miroir mobile !
C'en est même étonnant de résistance vu la sollicitation extrême.

Canon en est la preuve vivante avec son mark III        
tu es prudent .. tu ne parles pas de fiabilité  

EDIT : Salut fab  !

[tansui]

S'il y a bien un mécanisme qui a fait ses preuves de durabilité, c'est bien la cage reflex et son miroir mobile !
C'en est même étonnant de résistance vu la sollicitation extrême.

Nikon avec son d600 nous l'a bien montré  désolé elle était vraiment trop facile celle-là 

[Fab35]

Canon en est la preuve vivante avec son mark III        
tu es prudent .. tu ne parles pas de fiabilité  

EDIT : Salut fab  !

Salut DDI !

Cé quoi un mark III ? 1DsMkIII, 1DmkIII, 5DmkIII ? faut être précis monsieur !

Je parlais de fiabilité mécanique du système de miroir mobile, qui a fait ses preuves depuis trèèèès longtemps, même en argentique donc.
Ca n'évite pas des soucis ici ou là sur certaines séries, sans soute mal conçues... dont l'épisode du 1D3, avec sa cage reflex modifiée pour le liveview (bi-motorisation), entrainant des pb de focus apparemment...

Je n'ai jamais connu le moindre pépin de miroir en 20 ans de photo reflex...
Les reflexes pro font des centaines de milliers de photos potentiellement sans panne...
C'est juste pas ce genre de pièce qui claque facilement quoi, du moins pas spécifiquement un argument contre la fiabilité générale.

L'electronique a ses faiblesses certes, mais est hyper fiable quand bien fabriquée et bien calibrée. Une piece mobile est toujours une source de panne potentielle a plus ou moins long terme. Et c'est une loi vérifiable dans toutes les industries.

C'est pour cette raison par exemple que les reflex avaient accompli un énorme gap en fiabilité dans les années 90. Ils contenaient beaucoup moins de pieces mobiles que leurs ancetres.

Valable egalement pour les ordinateurs, les voitures, les avions, les satellites,....

D'ailleurs, si on reprend notre domaine de prédilection, la photo, et ses expériences récentes, des modeles a cage reflex ont connu de gros soucis, eos 7, 1d, d600, .... Je ne cite que ceux dont je suis sur, mais il y en surement d'autres.
Sur les hybrides, qui ne comportent aucune piece mobile, nous n'avons jamais entendu parler de tels soucis.

Comme tu le dis, tout est histoire de conception et de choix de composants.
L'obsolescence programmée va à l'encontre de cela hélas...

Tu parles de satellites : justement, aussi technologique que les engins spatiaux puissent paraitre, on envoie dans l'espace des composants éprouvés et donc normalement pas dernier cri. Là, la résistance aux rayonnements, aux T°C extrêmes, etc, sont primordiales. Mais les budgets ne sont pas les mêmes !
On peut se laisser à penser que pour nos chers APNs, les constructeurs aient parfois envie de tirer sur la camelotte...

Nikon avec son d600 nous l'a bien montré   désolé elle était vraiment trop facile celle-là  

Je ne suis pas toutes les aventures de Nikon, tout juste avais-je entendu parler des projections sur le capteur, mais est-ce un "vrai" problème de fiabilité mécanique au départ, ou bien plutôt les conséquences d'une mauvaise conception d'obturateur ?
Il faut reconnaitre que le numérique avec son capteur photo fixe et très exposé (contrairement au film qui change de surface à chq vue), on a créé de nouveaux problèmes.
J'avoue ne pas connaitre ces soucis de poussières et/ou huile depuis l'époque du 40D, puis 7D...

[imrryr]

Comment un mécanisme physique peut-être davantage une source de panne qu'un objet électronique

....le démarrage électronique par puce est 1000 fois plus fiable que le vieux truc mécanique d' antan avec "vis patinées" .....

les antichocs  des autoradios à bain d'huile etc.... une mémoire tampon et hop...fini la complexité et certainement pas moins fiable....

les progrès sont les progrès, il y a toujours un temps mécanique qui se fais supplanter par l'arrivée de l' électronique... au début on raille ( c'est humain....) et après, on oublis que l' ère précédente à existé, collectionneurs et nostalgiques mis à part....

[imrryr]

...bien des "tâches grasses" sont générées par le mécanisme du miroir et finissent sur le capteur..... c'est d'ailleurs bizarre pour une techno archi-usitée depuis des années ...
l' ovf  élimine grandement ce risque.... et je m'souvient pas avoir eu des tâches de graisse sur mes reflex argentique de l'époque....

[imrryr]

Canon EOS RT argentique

judicieuse réponse

[Powerdoc]

Canon EOS RT argentique

miroir semi transparent 

[astrogef]

Il me semble bien qu'au début de l'ère des reflex 24x36, "reflex" ne se rapportait pas à l'aspect "réfléchissant" (ou "reflexive" en anglais) du miroir mais à son aspect escamotable. On a parlé de miroir "éclair" en français puis de miroir "reflex". A la longue, "reflex" a désigné tout appareil possédant ce type de miroir, capable de viser à travers l'objectif. Il s'agissait d'appareils haut de gamme et bien sûr l'interchangeabilité des objectifs, voire du viseur allait de paire.
Aujourd'hui, je pense, comme d'autres l'ont déjà dit, qu'un appareil TTL avec viseur et optiques interchangeables appartient à la même catégorie. Nous sommes bien dans l'idée de départ : voir dans le viseur l'image telle qu'elle sera enregistrée, et le viseur électronique fait même mieux en étant plus près de cette exigence !
Je regrette d'ailleurs qu'on ait appelé "hybride" un appareil à viseur électronique. Quoi de plus naturel quand on fait des photos numériques que d'avoir un appareil 100% numérique ? Le véritable hybride en fait, ce serait plutôt un engin dérivé de l'argentique et où l'on a simplement remplacé la pellicule par un capteur numérique ...  Bien sûr, c'est normal, la qualité des premiers EVF n'étant pas suffisante, il a bien fallu commencer par là, mais aujourd'hui il est temps d'évoluer !

[Nikojorj]

A la longue, "reflex" a désigné tout appareil possédant ce type de miroir, capable de viser à travers l'objectif.

Il y a pourtant le contre-exemple du reflex bi-objectif : c'est un reflex à cause du miroir qui renvoie l'image de l'objo supérieur (de visée) vers le viseur en haut, mais la visée n'est pas TTL dans le sens où il subsiste un (léger) parallaxe et on le viseur ne montre pas les rayons lumineux qui seront capturés.

Un sans-miroir n'est donc pas un reflex au sens strict, même s'il s'en rapproche au plus près pour ce qui est de l'esprit (visée on ne peut plus TTL).

Et pour ce qui est des reflex sans miroir de JMS, il me semble que les prismes de Porro et autres pentaprismes utilisent des reflexions et non des refractions, et qu'on puisse donc les ranger dans le sac des miroirs au sens large?
Ca doit donc être autre chose...

[Mistral75]

(...)
La question était "sans miroir", l'eos rt a un miroir semi opaque fixe.
(...)

La réponse a déjà été donnée : prisme de Porro.

Même Pentax, le chantre du pentaprisme, a proposé des reflex numériques avec prisme de Porro avec ses El-2000 et El-3000

[Mistral75]

(...)

Quant au Pentax ci dessus, objet assez rare je pense. Non?

C'est un prototype présenté à la PMA 2001 qui n'a finalement pas été commercialisé :

http://www.dpreview.com/news/2001/2/15/pma03#pentax

Communiqué de presse : http://www.aohc.it/pressrelease/ei3000e.htm



C'était la mauvaise période pour Pentax, le MZ-D (reflex 24x36, capteur Philips 6 Mpixels) présenté simultanément n'est jamais sorti non plus.



(vignettes cliquables)

[Nikojorj]

Même Pentax, le chantre du pentaprisme, a proposé des reflex numériques avec prisme de Porro avec ses El-2000 et El-3000

Je me disais bien que ça me disait qq chose ce truc!
http://www.steves-digicams.com/c912.html

[Mistral75]

Je me disais bien que ça me disait qq chose ce truc!
http://www.steves-digicams.com/c912.html

Oui, Pentax et HP étaient associés à l'époque. Mais le HP 912 est le clone du Pentax EL-2000, pas de son successeur (mort-né) El-3000 dont le capteur 2/3 de pouce était passé de 2,24 Mpixels à 3,43 Mpixels, d'où le nom.

[Chris59]

Donne moi des cours....

Des cours de politesse, Tilto ? 

[philooo]

Un reflex serait donc un appareil où l'on peut voir directement ce qu'on va photographier, que l'image soit transmise optiquement (miroir, prisme...) ou par le capteur ? Dans ce cas, le premier smartphone venu est un reflex...

[Powerdoc]

Par reflex on pense surtout a visée directe a travers l'objectif.
Jusqu'a présent du temps de l'argentique, c'était forcément une visée optique.
Maintenant la donne a un peu changée.

[zozio32]

visée directe a travers de l'objectif. Quel appareil numérique n'entre pas dans cette catégorie?

[imrryr]

visée directe a travers de l'objectif. Quel appareil numérique n'entre pas dans cette catégorie?

...et optique interchangeable .....

[Goblin]

...et optique interchangeable .....

Sources de cette définition ? Car sur ce point, on n'a pas l'air d'être tous d'accord...

[malice]

On ouvrira un autre fil quand le boitier sera vraiment arrivé, hein! Je plains celui qui vient chercher des infos dans ce post fourre-tout.

[caoua futé]

...et optique interchangeable .....

Non ! pas obligatoirement les IS 1000, 2000, 3000... etc étaient de vrais reflex (visée à travers l'objectif).
Et leurs objectifs n'étaient pas interchangeables.

Tout Olympussien devrait savoir ça. 

[elpabar]

On ouvrira un autre fil quand le boitier sera vraiment arrivé, hein! Je plains celui qui vient chercher des infos dans ce post fourre-tout.

Quand j'ai été agacé par la question idiote de départ concernant l'appellation reflex ou non, j'avais un peu raison en fait...