Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro

Démarré par Mistral75, Septembre 10, 2013, 16:09:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Actions de l'utilisateur

photodrone33.com

#775
Mars 20, 2018, 22:02:08 Dernière édition: Mars 20, 2018, 22:08:05 par photodrone33.com
En vidéo je n'ai que le début (quelques premières secondes) de celle ci à la focale 150 mm



ou celle-ci à la focale extrême à f/2.8 et zoomé X 1.7 au montage (j'ai commandé le multiplicateur X1.4)

mtsm

#776
Mars 23, 2018, 18:47:40
Bonsoir,

Merci du retour.

Serge

Bélisaire

#777
Mars 27, 2018, 11:39:46
Bonjour tous.
J'ai eu l'occasion d'essayer le 40-150 + tc 14, sur l'Em1 mark II, ce week-end, à l'occasion d'une rencontre de rugby. Le soleil était au rendez-vous, avec quelques nuages pour lui tenir compagnie.

D'abord un mot sur le boîtier. Réglé sur AF-C, 1 collimateur, iso auto, entre 1/1600s et 1/2000s, pour F4.
Question rafales, il a fait plus que son travail, puisque, sans m'en rendre compte, je me suis retrouvé avec 2000 photos (orf). Grosse surprise. Habituellement, avec le D850, dans des conditions similaires, je tourne autour de mille images. J'envisage donc de réduire la cadence de la rafale.
Batterie à 35% au final. L'écran était retourné (caché) 95% du temps. Je me demande s'il ne reste pas allumé même dans cette position (si quelqu'un sait ?).

L'optique, à présent.
Question netteté (piqué), il n'y a rien à redire: l'image est propre, sans intervention a posteriori (valeur Lightroom à 20 - défaut ? -, clarté à 0).
Moi qui ne suis pas « branché » arrière-plan, je suis forcé de constater que, parfois, ça n'est terrible, notamment lorsqu'il y a (par exemple) du feuillage*. On a l'impression d'avoir monté un catadioptrique.
Ensuite, j'ai eu quelques ratés (quatre fois sur l'ensemble), dont vous avez un exemple ci-dessous. Il ne s'agit pas d'un simple défaut de mise au point. Chaque fois, il y a eu comme un blocage (mécanique?, électronique ?) sur un flou total; l'appareil ne répondait plus durant de longues secondes; une fois même, j'ai dû l'éteindre, le rallumer.

Impossible de savoir d'où ce phénomène peut provenir. Je suis tenté d'en rejeter la cause sur l'objectif ou le multiplicateur, dans la mesure où c'est inédit. J'avais photographié une semblable rencontre sportive avec le 70-300, sans problème. On dirait le genre de photo qu'on peut prendre sans objectif. Pourtant, d'après les métadonnées, il est reconnu. J'essaierai sans le multiplicateur. Mais si vous avez des pistes... Merci.

* Normal, direz-vous, puisque je ne suis pas branché « bokey »...

Palomito

#778
Mars 27, 2018, 12:02:29
Citation de: Bélisaire le Mars 27, 2018, 11:39:46
Bonjour tous.
J'ai eu l'occasion d'essayer le 40-150 + tc 14, sur l'Em1 mark II, ce week-end, à l'occasion d'une rencontre de rugby. Le soleil était au rendez-vous, avec quelques nuages pour lui tenir compagnie.

D'abord un mot sur le boîtier. Réglé sur AF-C, 1 collimateur, iso auto, entre 1/1600s et 1/2000s, pour F4.
Question rafales, il a fait plus que son travail, puisque, sans m'en rendre compte, je me suis retrouvé avec 2000 photos (orf). Grosse surprise. Habituellement, avec le D850, dans des conditions similaires, je tourne autour de mille images. J'envisage donc de réduire la cadence de la rafale.
Batterie à 35% au final. L'écran était retourné (caché) 95% du temps. Je me demande s'il ne reste pas allumé même dans cette position (si quelqu'un sait ?).

L'optique, à présent.
Question netteté (piqué), il n'y a rien à redire: l'image est propre, sans intervention a posteriori (valeur Lightroom à 20 - défaut ? -, clarté à 0).
Moi qui ne suis pas « branché » arrière-plan, je suis forcé de constater que, parfois, ça n'est terrible, notamment lorsqu'il y a (par exemple) du feuillage*. On a l'impression d'avoir monté un catadioptrique.
Ensuite, j'ai eu quelques ratés (quatre fois sur l'ensemble), dont vous avez un exemple ci-dessous. Il ne s'agit pas d'un simple défaut de mise au point. Chaque fois, il y a eu comme un blocage (mécanique?, électronique ?) sur un flou total; l'appareil ne répondait plus durant de longues secondes; une fois même, j'ai dû l'éteindre, le rallumer.

Impossible de savoir d'où ce phénomène peut provenir. Je suis tenté d'en rejeter la cause sur l'objectif ou le multiplicateur, dans la mesure où c'est inédit. J'avais photographié une semblable rencontre sportive avec le 70-300, sans problème. On dirait le genre de photo qu'on peut prendre sans objectif. Pourtant, d'après les métadonnées, il est reconnu. J'essaierai sans le multiplicateur. Mais si vous avez des pistes... Merci.

* Normal, direz-vous, puisque je ne suis pas branché « bokey »...

J'ai déjà eu des soucis similaires avec le tc + 300f4. J'ai l'impression que leur multi n'est pas à la hauteur du reste. Sans parler de la perte de qualité que je trouve non négligeable.

Bélisaire

#779
Mars 27, 2018, 12:18:22
Citation de: Palomito le Mars 27, 2018, 12:02:29
J'ai déjà eu des soucis similaires avec le tc + 300f4. J'ai l'impression que leur multi n'est pas à la hauteur du reste. Sans parler de la perte de qualité que je trouve non négligeable.

Merci pour le retour. Vu les circonstances, je prends cela comme une bonne nouvelle, je veux dire que c'est un moindre mal.
Pour ce qui est de la qualité perdue, je manque de recul; pourtant, en « statique » (car j'ai procédé à quelques essais), je n'ai pas eu l'impression que la perte était significative : il fallait mettre les images à 100% et regarder de près. Maintenant, ça dépend peut-être des cibles,  de l'optique elle-même, des conditions de luminosité... Le multiplicateur accentuant peut-être le « mauvais environnement »... ?

Enoa

#780
Mars 29, 2018, 17:03:55
Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum et dans le monde de la photo. J'imagine que ce n'est pas vraiment l'endroit mais je souhaite contacter sutra pour savoir s'il a déjà vendu l'objectif dont il parle un peu plus haut dans le forum. Désolé je n'ai pas trouvé de fonction mp.

By the way, s'il y a d'autres vendeurs je suis preneur.

J'en profite aussi pour demander si le zuiko aura les mêmes performances sur un boîtier Panasonic que sur un Olympus.

Merci.

photodrone33.com

#781
Mars 29, 2018, 22:09:36
Je ferai des tests de mon côté mais il semble bien y avoir une perte de qualité non négligeable.

sutra

#782
Mars 29, 2018, 22:35:02
Citation de: Enoa le Mars 29, 2018, 17:03:55
Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum et dans le monde de la photo. J'imagine que ce n'est pas vraiment l'endroit mais je souhaite contacter sutra pour savoir s'il a déjà vendu l'objectif dont il parle un peu plus haut dans le forum. Désolé je n'ai pas trouvé de fonction mp.

By the way, s'il y a d'autres vendeurs je suis preneur.

J'en profite aussi pour demander si le zuiko aura les mêmes performances sur un boîtier Panasonic que sur un Olympus.

Merci.
Bonjour,

Je ne me suis pas encore décidé à le mettre en vente, tant je reste conquis (et un peu frustré par le 12-100), mais une éventuelle belle offre en MP pourrait peut-être me décider...
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

Enoa

#783
Mars 30, 2018, 10:47:02
Sutra, je voudrais bien mais je ne trouve pas la fonction mp  ;D.

photodrone33.com

#784
Mars 30, 2018, 11:15:38 Dernière édition: Mars 30, 2018, 11:26:10 par photodrone33.com

Bélisaire

#785
Mars 30, 2018, 12:28:11
Les deux images sont estampillées f/1.4...

Mistral75

#786
Mars 30, 2018, 13:22:52
Citation de: Bélisaire le Mars 30, 2018, 12:28:11
Les deux images sont estampillées f/1.4...

Normal, c'est deux fois le même lien.

On recommence :

https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg

https://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg

photodrone33.com

#787
Mars 30, 2018, 13:49:22
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2018, 13:22:52
Normal, c'est deux fois le même lien.

On recommence :

https://www.jpf-photo.com/P1099170.jpg

https://www.jpf-photo.com/P1099171.jpg

MERCI   en plus il y a une erreur : c'est pas f/1.4 mais f/4  (je viens de corriger)

photodrone33.com

#788
Mars 30, 2018, 15:29:04
A moi les chevreuils dans les vignes... en vidéo.  f/4 tout à fait exploitable

asa100

#789
Mars 30, 2018, 18:56:39
Je dirais que la peinture n'a pas été faite au pistolet.  ;D ;D ;D

sutra

#790
Mars 30, 2018, 19:11:28
Citation de: Enoa le Mars 30, 2018, 10:47:02
Sutra, je voudrais bien mais je ne trouve pas la fonction mp  ;D.
Ouais, je ne trouve pas non plus.

Utilise :  contact(at)riadafes(point)com
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

photodrone33.com

#791
Mars 30, 2018, 20:22:44
Citation de: asa100 le Mars 30, 2018, 18:56:39
Je dirais que la peinture n'a pas été faite au pistolet.  ;D ;D ;D

5 couches au pinceau... ça ne bouge pas
C'est pas pour faire joli, c'est un tracteur pour le travail...

photodrone33.com

#792
Mars 31, 2018, 19:03:15
Bon, vous en pensez quoi au final ?  moi je trouve le résultat plutôt convaincant.

Si vous lisez les exifs le 40-150 et le multiplicateur ont été monté sur un Panasonic GH5
(Clic droit afficher l'image pour la voir à taille réelle.)


jdm

#793
Avril 03, 2018, 09:29:23

Moi, je pense que ça pique comme il faut, c'est certainement un bon combo, encore meilleur à f7,1 (sur le logo), mais très bon à f4

Tu peux bosser tranquille avec (après peut-être que l'AF en prends un petit coup avec le multi)

Juste un truc, faudrait penser à vider l'eau du phare à gauche !  ;)
dX-Man

asa100

#794
Avril 03, 2018, 10:09:59
C'est le prochain objectif que je vais acquérir, dès que le petit cochon sera engraissé.  ;D

mtsm

#795
Avril 04, 2018, 23:28:38
Bonsoir,

Et merci pour ce retour, plutôt pas mal du tout, pour un zoom avec un multiplicateur, "ce qui normalement n'est pas le meilleur couplage en terme de qualité"!

Bonne soirée.

Serge

photodrone33.com

#796
Avril 07, 2018, 19:15:55
Et oui, çà fait un excellent 420 mm /f/4

Bélisaire

#797
Avril 30, 2018, 22:02:59
Citation de: Bélisaire le Mars 27, 2018, 11:39:46
(...) j'ai eu quelques ratés (quatre fois sur l'ensemble), dont vous avez un exemple ci-dessous. Il ne s'agit pas d'un simple défaut de mise au point. Chaque fois, il y a eu comme un blocage (mécanique?, électronique ?) sur un flou total; l'appareil ne répondait plus durant de longues secondes; une fois même, j'ai dû l'éteindre, le rallumer.

Suite de mon message 872. Le problème évoqué ci-dessus n'est jamais apparu SANS le tc. Il ne me paraît pas non plus qu'il apparaisse en mode obturateur électronique (silencieux).

Cette optique me  procure de grandes satisfactions. Toutefois (j'ignore si c'est normal), en mode rafale (en AF-C), il y a quand même, dans le lot, des images floues (je veux dire pas nettes nettes). Est-ce dû à cette optique qui n'arrive pas à suivre la cadence du boîtier (Em1 Mark II) ? Est-ce dû au boîtier qui perd la mise au point ?...  Je vais dire que ce n'est pas très grave dans la mesure où, vu le nombre d'images prises à la seconde, il y a de quoi faire*.


* Mais quand même! :).

tansui

#798
Mai 01, 2018, 00:53:53
Citation de: Bélisaire le Avril 30, 2018, 22:02:59

Suite de mon message 872. Le problème évoqué ci-dessus n'est jamais apparu SANS le tc. Il ne me paraît pas non plus qu'il apparaisse en mode obturateur électronique (silencieux).

Cette optique me  procure de grandes satisfactions. Toutefois (j'ignore si c'est normal), en mode rafale (en AF-C), il y a quand même, dans le lot, des images floues (je veux dire pas nettes nettes). Est-ce dû à cette optique qui n'arrive pas à suivre la cadence du boîtier (Em1 Mark II) ? Est-ce dû au boîtier qui perd la mise au point ?...  Je vais dire que ce n'est pas très grave dans la mesure où, vu le nombre d'images prises à la seconde, il y a de quoi faire*.

* Mais quand même! :).

Je trouve que l'AFC est très sensible au réglage de la sensibilité, pour le type de sujets que je pratique c'est en le réglant à +2 que j'obtiens le moins de déchets (grosso modo aux alentours de 10% en mode rafale low à 7/8 i/s, au moins aussi bien que mes anciens reflex si ce n'est beaucoup mieux par rapport à certains comme le 6D) et avec le collimateur en croix mais rien ne dit que cela pourrait convenir pour du rugby, jamais essayé à ce jour  ;) As-tu essayé le mode cluster?

Bélisaire

#799
Mai 01, 2018, 11:45:28
La sensibilité était réglée à -1. Mais si c'est ainsi, c'est parce que j'ai lu quelque part (témoignage d'un utilisateur) que c'était préférable... pour le rugby. Je ne l'ai pas fait de mon propre chef. J'essaierai +2. Je n'ai aucune retombée personnelle sur ce point.
J'ai également lu que le mode silencieux (obturateur électronique) est plus efficace pour la rafale (raison technique, d'inertie en moins, à ce qu'il paraît...). Moi, je suis en rafale « low » obturateur « normal ».
Quand il y a des cibles serrées, ici plusieurs joueurs en paquet, puis d'autres un peu à l'écart, et d'autres encore plus éloignés, ne pas utiliser le collimateur simple est risqué (je parle pour l'Em1 Mark II). Quant au mode « cluster », il ne faut pas y songer sous peine de la crise de nerfs. Ce mode est chez moi en C3; je le réserve pour une cible isolée, sans éléments parasites autour, type avion, hélico, oiseau, éventuellement voiture, etc.
Comme dit dans le fil voisin (boîtier), j'ai voulu essayer le mode « tracker »; j'ai renoncé aussitôt : collimateur trop large.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Actions de l'utilisateur