Pentax K-3

JacqDjo · Février 23, 2015, 14:05:59

Je confirme, à 3200iso c'est tout à fait acceptable. pas encore testé plus loin ...

langagil · Février 23, 2015, 14:59:53

Merci pour les retours

JacqDjo · Février 23, 2015, 16:50:41

Un essai tout frais à 3200 iso, ça me semble la limite.
Une araignée rouge de sortie

1. Cliché entier non traité (sinon dérawtisé par LR)

2. Cop 100%, je n'avais pas vu l'acarien noir à la prise de vue

JacqDjo · Février 23, 2015, 17:20:56

Le même cliché traité, recadré, légère atténuation du bruit, il y en a besoin, et réglage des niveaux.
voili :

je pense qu'il n'est pas trop raisonnable de monter davantage en iso, sauf cas particulier bien sûr....

z'en pensez quoi vous ?

langagil · Février 23, 2015, 17:31:42

Que, dans ce cas c'est effectivement la limite.
D'autres y vont gaiement dans les hauts isos...................sans songer que la dynamique enregistrable s'amenuise comme peau de chagrin.
Bon tout dépend aussi des paramètres entrant en jeu lors de la prise de vue, je suis parfaitement en accord avec l'article du CI de ce mois, je préfère un grain non gênant à un lissage à la truelle. Les plus heureux travailleront zones par zones à l'aide de calques et masques.

Laurentg78 · Février 23, 2015, 17:32:08

Tout à fait d'accord avec JacqDjo, la limite acceptable semble être 3200 isos.

Bedford60 · Février 23, 2015, 20:34:37

j'ai fait samedi soir environ 200 photos lors d'un match de rugby en nocturne ( retransmis par Canal donc éclairage au mieux)
j'ai utilisé un 50.200 pentax (pas si mauvais...)sur le K3 réglé en tout auto (oui je suis flemmard)
il est resté en permanence sur 3200 isos et 1/100ème ou 1/125 ème selon le moment
à part quelques flous(les joueurs pros ça court vite!) les photos sont très bonnes

Bedford60 · Février 25, 2015, 20:37:16

sans problème
l'état d'esprit dans le monde du rugby même pro n'est pas(encore?) celui du foot

clodomir · Mars 01, 2015, 12:02:03

bon , a part ca , un evenement de taille aujourd'hui : c'est ... L'ANNIVERSAIRE DE NOTRE AMI JMS !!!
BON ANNIVERSAIRE !!!

gargouille · Mars 11, 2015, 12:20:49

Qui est tenté de faire pareil ?

Un petit test froid/chaud :

https://www.youtube.com/watch?v=6gRKvjFHsfM

http://adv-bulgaria.com/forum/%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD/1959-pentax-k-3-%E2%80%93-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82

langagil · Mars 11, 2015, 12:25:25

PPfff, quand j'espère acheter un boitier ou u accessoire je dois faire et refaire mes comptes à maintes fois; pendant ce temps là d'autres.......

JacqDjo · Mars 11, 2015, 12:47:33

Ce K3 rempli pleinement mes critères concernant la définition (encore des hésitations concernant la map, bien que plus précise que le K30)
Je suis à la recherche d'une optique digne... à suivre

Tite photo au 90macro tamron.

JacqDjo · Mars 18, 2015, 13:07:09

Be voila, je voulais un grand angle plus large que 17mm pour le K3, du coup j'ai voulu tenter le 15mm limited dont j'avais lu des louanges.
J'ai été très déçu, très flou dans les angles et les côtés, et des aberrations chromatiques très importantes.
J'ai dû l'échanger alors pour le 16-85 qui me permet d'avoir un trans-standard plus performant. Pas mal, encore des faiblesses dans les angles, ça je le savais, et malheureusement c'est confirmé. Le hic c'est l'ouverture (ou plutôt la femeture

) limited et le prix qu'il va falloir amortir (fini les dépenses photo pour un moment

).
Sinon très souple d'usage et silencieux.

tom4 · Mars 18, 2015, 18:43:45

Citation de: JacqDjo le Mars 18, 2015, 13:07:09
... j'ai voulu tenter le 15mm limited dont j'avais lu des louanges.
J'ai été très déçu, très flou dans les angles et les côtés, et des aberrations chromatiques très importantes.

J'ai eu le même problème il y a 3 ans quand j'ai acheté le 15 Ltd : En comparant avec un autre le mien avait franchement une perte de netteté dans les coins, et puis quelque temps après il s'est mis a avoir du mal à faire la mise au point, je l'ai envoyé au SAV encore sous garantie et il m'est revenu nickel !

icono · Mars 18, 2015, 21:25:45

comme on dit, on n'est jamais mieux servi que par soi même

JacqDjo · Mars 18, 2015, 23:23:34

Une tite à 85mm, saturation un peu forcée...

Joan · Mars 19, 2015, 11:02:59

Citation de: NeoBeo le Mars 18, 2015, 20:37:47
On peut voir les photos...?

Apparemment non

Bah, comme elles "sont très bonnes".

Citation de: JacqDjo le Mars 18, 2015, 23:23:34
Une tite à 85mm, saturation un peu forcée...

Jolie dépression

JacqDjo · Mars 20, 2015, 13:34:23

L'objectif Pentax 16-85mm n'apparaît pas dans les EXIF (seule la focale à laquelle est prise la photo est indiquée), il faudrait une mise à jour du firmware

gargouille · Mars 20, 2015, 17:30:55

80€ de réduction pour tout achat d'un K-50, K-s1 et K3 + une optique, si l'optique dépasse 500€, jusqu'au 31 mars !

JacqDjo · Mars 20, 2015, 18:58:13

Caramba ! encore raté !

Joan · Mars 20, 2015, 19:35:21

Citation de: gargouille le Mars 20, 2015, 17:30:55
80€ de réduction pour tout achat d'un K-50, K-s1 et K3 + une optique, si l'optique dépasse 500€, jusqu'au 31 mars !

çà sent le renouvellement de gamme

clodomir · Mars 20, 2015, 20:52:04

en vue du K3 II ? ...

Joan · Mars 20, 2015, 22:10:17

Couscousdelight · Mars 25, 2015, 07:05:24

Imaging-Ressource vient de pondre un article sur la technologie d'interpolation d'image de Ricoh et Aero-Bright II.
Il est aussi sous-entendu que l'interpolation d'images pourrait arriver sur des boitiers déjà sortis via une mise à jour du firmware.

Rori · Mars 27, 2015, 11:48:56

Bonjour à tous, je reviens d'un petit voyage au Mexique. C'était la première fois que je partais avec mon K3 et que je prenais donc autant de photos dans toutes sortes de conditions. Je vous livre quelques impressions après traitement d'une bonne partie de mes photos. Je précise que j'ai réalisé environ 65% des photos avec le 17-50 tamron, 25% avec le 55-300 et 10% avec le 50 1.8.
Concernant l'ergonomie, je m'étais déjà bien familiarisé avec le K3 et je n'ai pas été gêné par rapport au K5 (faut dire que par rapport à mes habitudes, il n'y pas trop de différence mis à part la commande du mode de mesure de la lumière qui est moins pratique).
Concernant la qualité d'image, je n'ai pas remarqué de différence notoire par rapport au K5 en hauts isos. J'ai beaucoup utilisé le 1600isos, le 3200isos et quelques images à 4000 et aucun pb pour obtenir un bon traitement. Il me semble par contre que le K3 a tendance à bruler plus facilement les blancs. Il me semble avoir plus de photos ds ce cas. Peut être faudrait il que je sous expose systématiquement ?
Dernière remarque, sous lightroom, j'éprouve systématiquement le besoin d'ajouter de la clarté pour obtenir un bon résultat en format réduit. J'imagine que c'est du aux 24Mp du fichier raw ...