Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[arno06]

À voir les centaines d'images faites avec ce 58 et qui innondent le net, j'ai une impression qui se rapproche du rendu de mes anciens objectifs MF argentiques Mamiya en plus contrasté.

Si c'est réellement celà, je suis preneur, vingt ans de photo quasi exclusive avec ce matériel, celà laisse des traces 

Le premier portrait est vraiment excellent en tout cas .... C est quand même ce qu on a vu de mieux jusque la ...

[Wilfrid]

Sans courbe...mais surtout sans crop sur l'oeil ! Comment se rendre compte ? 

Le crop sur l'oeil m'intéresse moins que le bokeh "arrondi" (désolé pour le terme technique!) du feuillage derrière... La graduation des flous est assez exceptionnelle... au moins sur cette photo. Je ne sais pas dans quelle mesure cette image à été traitée... et à priori, il ne précise pas le diaph, mais l'on peut voir la belle homogénéité avec un petit peu de moins net sur la robe en bas. Les couleurs, les tons chairs, la douceur nette que procure cette image... ça me plait!

[Jean-Claude]

Concernant les FTM calculées publiées par Nikon ce n'est que du matériel de promotion comme un autre, ce ne sont sûrement pas des documents de travail de leur bureaux d'études même si ces bureaux en sont à l'origine.

Quand d'autres opticiens publient des courbes mesurées, il faut bien voir que ce ne sont que des compilations de données de mesures, simplifiées et mises en forme.

Les développeurs Nikon disposent à coups sûr des outils nécessaires pour mesurer leurs prototypes de A à Z d'après les techniques les plus modernes, ce type de donnée n'est publiable pour personne.



Il y a quelques mois Nikon a annoncé avoir mis au point un nouvel outil informatique permettant une modélisation sur ordinateur du rendu image de formules optiques théoriques.



Ce 58mm serait-il le premier bébé issu de ce nouvel outil ?

[seba]

Quand d'autres opticiens publient des courbes mesurées, il faut bien voir que ce ne sont que des compilations de données de mesures, simplifiées et mises en forme.

Je ne vois pas de quelles compilations et mises en forme il s'agit.
On mesure le contraste de l'image et voilà.

[barberaz]

Le crop sur l'oeil m'intéresse moins que le bokeh "arrondi" (désolé pour le terme technique!) du feuillage derrière... La graduation des flous est assez exceptionnelle... au moins sur cette photo. Je ne sais pas dans quelle mesure cette image à été traitée... et à priori, il ne précise pas le diaph, mais l'on peut voir la belle homogénéité avec un petit peu de moins net sur la robe en bas. Les couleurs, les tons chairs, la douceur nette que procure cette image... ça me plait!

L'image de la fillette à un joli bokeh mais ne semble pas être à f1.4, plutôt entre f2 et f2.8.
En revanche on en voit d'horrible à la douceur baveuse sur cette image à PO:

[VOIJA]

A noter la présence d'une Floride Renault.

Je n'attendais pas moins de toi, Patrick, d'avoir remarqué cette Floride, repeinte en mat, ce qui est assez inhabituel.

[Mistral75]

Juste pour info, test de la concurrence :

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf

et le lien direct aux photos illustrant le test (jpeg direct, mise au point avec le seul viseur optique) :

http://m6.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417746.6EkcFxH0.otusgrass.jpg
http://m7.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417747.IB3WCjer.Zeissthedog.JPG
http://m8.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417748.V4OsvoGB.otusleaves.jpg
http://m9.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417749.XfjMzPQr.berries.jpg

[barberaz]

Juste pour info, test de la concurrence :

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf

et le lien direct aux photos illustrant le test (jpeg direct, mise au point avec le seul viseur optique) :

http://m6.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417746.6EkcFxH0.otusgrass.jpg
http://m7.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417747.IB3WCjer.Zeissthedog.JPG
http://m8.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417748.V4OsvoGB.otusleaves.jpg
http://m9.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417749.XfjMzPQr.berries.jpg

D'emblée le rendu n'est pas le même, les flous (comme le plan de netteté d'ailleurs) semblent plus homogènes et surtout même à faible distance rien ne bave.
Bref ce 55 semble classique mais bien plus maitrisé, à voir le rendu sur des mêmes images.

[Wilfrid]

L'image de la fillette à un joli bokeh mais ne semble pas être à f1.4, plutôt entre f2 et f2.8.
En revanche on en voit d'horrible à la douceur baveuse sur cette image à PO:

Encore que je pense que l'utilisation optimum de ce genre d'optique ne soit pas la proxy photo à F1,4... En cela la photo portrait de la jeune fille aux grenades est plus parlante... Avec une focale de 58mm, la distance d'utilisation le plus courante est entre 2m et 4m, j'en fait le pari..
Pour faire la photo de fruit sur l'arbre, le 60micro rendra de meilleurs services.

Je ne cherche pas un objectif à tout faire... Je cherche un objectif pour gérer les plans en jouant sur la profondeur de champs, comme le 24 F1,4 peut l'être, mais en faisant le choix de serrer plus l'image.
On parle d'une focale fixe très "typée" pas d'un 28/300 macro...

[barberaz]

Encore que je pense que l'utilisation optimum de ce genre d'optique ne soit pas la proxy photo à F1,4... En cela la photo portrait de la jeune fille aux grenades est plus parlante... Avec une focale de 58mm, la distance d'utilisation le plus courante est entre 2m et 4m, j'en fait le pari..
Pour faire la photo de fruit sur l'arbre, le 60micro rendra de meilleurs services.

Je ne cherche pas un objectif à tout faire... Je cherche un objectif pour gérer les plans en jouant sur la profondeur de champs, comme le 24 F1,4 peut l'être, mais en faisant le choix de serrer plus l'image.
On parle d'une focale fixe très "typée" pas d'un 28/300 macro...

A 1800€ ne pas avoir la possibilité de shooter proprement à moins d'un mètre moi me gène; d'autant que je ne vois pas dans les autres semples ce que ne ferait mon 50 f1.4G.
En revanche l'Otus ne se contente pas d'être plus piqué, il est aussi plus homogène avec une transition nette/flou douce et sans bavure (même si le traitement des images présentées laisse franchement à désirer).

Bref, toujours très déçu de ce 58, quant à envisager l'Otus... quel mastodonte!!

[Jean-Claude]

Je ne vois pas de quelles compilations et mises en forme il s'agit.
On mesure le contraste de l'image et voilà.

Seba un fichier de donées brutes FTM pour un objectif ce sont des centaines voire des milliers de chiffres.
Les mesures sont faites sur un grand nombre de rayons pas juste sur un seul
ou fait-on le point, ou refait on le point pour chaque rayon d'image

Pour un même rayon d'image
prend-on la meilleure valeur
fait-on la moyenne de valeurs
fait-on la moyenne après avoir écarté la meileure et la plus mauvaise des valeurs

Idem pour les différents rayons qui sont compilés en un seul

Après moyenne-on plusieurs exemplaires d'objectifs, combien, à partir de quand élimine-t-on un exemplaire jusgé mauvais , prend-on les valeurs d'un proto spécialement soigné etc....

Bref on brasse énormément de données avec des choix et des préférences qui ne figurent pas dans la norme ISO de mesure FTM

[Jean-Claude]

A 1800€ ne pas avoir la possibilité de shooter proprement à moins d'un mètre moi me gène; d'autant que je ne vois pas dans les autres semples ce que ne ferait mon 50 f1.4G.
En revanche l'Otus ne se contente pas d'être plus piqué, il est aussi plus homogène avec une transition nette/flou douce et sans bavure (même si le traitement des images présentées laisse franchement à désirer).

Bref, toujours très déçu de ce 58, quant à envisager l'Otus... quel mastodonte!!

Si je veux le top à moins de 1m je prends un micro Nikkor
et franchement ouverture 1,4 à 60cm c'est un numéro de cirque plus de la photo 

[Jean-Claude]

Je pense que d'ici 1 semaine j'aurais des idées personnelles précises et suffisantes sur les images de ce 58mm sur D800E

[seba]

Seba un fichier de donées brutes FTM pour un objectif ce sont des centaines voire des milliers de chiffres.
Les mesures sont faites sur un grand nombre de rayons pas juste sur un seul
ou fait-on le point, ou refait on le point pour chaque rayon d'image

Pour un même rayon d'image
prend-on la meilleure valeur
fait-on la moyenne de valeurs
fait-on la moyenne après avoir écarté la meileure et la plus mauvaise des valeurs

Idem pour les différents rayons qui sont compilés en un seul

Après moyenne-on plusieurs exemplaires d'objectifs, combien, à partir de quand élimine-t-on un exemplaire jusgé mauvais , prend-on les valeurs d'un proto spécialement soigné etc....

Bref on brasse énormément de données avec des choix et des préférences qui ne figurent pas dans la norme ISO de mesure FTM

A mon avis ça n'a aucun sens.
Nikon publie les FTM pour la pleine ouverture et deux résolutions.
Il suffit de projeter l'image de la mire et de mesurer le contraste de cette image (si on mesure).

[barberaz]

Si je veux le top à moins de 1m je prends un micro Nikkor
et franchement ouverture 1,4 à 60cm c'est un numéro de cirque plus de la photo  

Nous avons la chance de pouvoir comparer 2 standards de même génération en même temps, si tu ne vois pas de différence sur les samples entre les 2, continue à shooter des mires et interpréter des graphs, tu y trouveras ce que tu veux voir.
Tu sais aussi que ce n'est pas le seul pb relevé d'ailleurs, nous ne cessons d'en parler.
Les images de ce 58 sont nombreuses maintenant, et je n'y ai observé qu'une amélioration du contraste et des AC, ce qui n'est pas rien mais ne justifie pas à mes yeux l'investissement face à des objectifs au moins 5 fois moins onéreux... on ne peux même plus espérer un meilleurs piqué et homogénéité.

[Jean-Claude]

A mon avis ça n'a aucun sens.
Nikon publie les FTM pour la pleine ouverture et deux résolutions.
Il suffit de projeter l'image de la mire et de mesurer le contraste de cette image (si on mesure).

Celà ne marche pas ainsi Seba et c'est bien pour cette raison qu'il y a des gens comme DxO et Imatest qui se sont décarcassé pour sortir des solutions plus simples et automatisées

Pour les mesures de bancs FTM il existe pas mal d'applications qui fonctionnent sur Matlab ou d'autres programmes scientifiques et fournissent aussi des données finies, c'est complexe et long, mais je suis sûr que des grosses boutiques comme Nikon ont leurs propres applications, règles et procédures.

[Jean-Claude]

Nous avons la chance de pouvoir comparer 2 standards de même génération en même temps, si tu ne vois pas de différence sur les samples entre les 2, continue à shooter des mires et interpréter des graphs, tu y trouveras ce que tu veux voir.
Tu sais aussi que ce n'est pas le seul pb relevé d'ailleurs, nous ne cessons d'en parler.
Les images de ce 58 sont nombreuses maintenant, et je n'y ai observé qu'une amélioration du contraste et des AC, ce qui n'est pas rien mais ne justifie pas à mes yeux l'investissement face à des objectifs au moins 5 fois moins onéreux... on ne peux même plus espérer un meilleurs piqué et homogénéité.

je ne fais mon jugement que sur des images, pas des images incontrôlées du net, les miennes.

Tu en as déjà fait combien avec ce 58G pour pouvoir en parler ?

Pour le moment je me tais sur les résultats en images, dans moins de 1 semaine j'en saurais fait assez pour en parler un tout petit peu et dans 1 mois en parler beaucoup 

En attendant je tiens juste à prévenir les gens de ne pas essayer d'interpréter et comparer des courbes et des graphes de probvenances différentes

[barberaz]

je ne fais mon jugement que sur des images, pas des images incontrôlées du net, les miennes.

Tu en as déjà fait combien avec ce 58G pour pouvoir en parler ?

Pour le moment je me tais sur les résultats en images, dans moins de 1 semaine j'en saurais fait assez pour en parler un tout petit peu et dans 1 mois en parler beaucoup  

En attendant je tiens juste à prévenir les gens de ne pas essayer d'interpréter et comparer des courbes et des graphes de probvenances différentes

Avec ce 58 aucune, mais beaucoup avec mon 50 que j'ai l'impression de retrouver dans les images disponible. En revanche lorsque je vois une image faite avec l'Otus je vois tout de suite qu'il ne s'agit pas du 50G, piqué dès la PO, douceur des transitions nettes/flous sans dégradation, homogénéité, etc.. bref, ce que j'espérais de ce foutu 58G.
Je n'ai pas besoin de me battre avec des graphs et courbes où tout le monde se prends les pieds dans le tapis, pour voir qu'il ne correspond pas à mes attentes.

Quoi qu'il en soit, je peux aussi passer à coté de certains éléments et regarderai tes tests en image avec plaisir et curiosité

[MBe]

Concernant les FTM calculées publiées par Nikon ce n'est que du matériel de promotion comme un autre, ce ne sont sûrement pas des documents de travail de leur bureaux d'études même si ces bureaux en sont à l'origine.

Quand d'autres opticiens publient des courbes mesurées, il faut bien voir que ce ne sont que des compilations de données de mesures, simplifiées et mises en forme.

Les développeurs Nikon disposent à coups sûr des outils nécessaires pour mesurer leurs prototypes de A à Z d'après les techniques les plus modernes, ce type de donnée n'est publiable pour personne.



Il y a quelques mois Nikon a annoncé avoir mis au point un nouvel outil informatique permettant une modélisation sur ordinateur du rendu image de formules optiques théoriques.



Ce 58mm serait-il le premier bébé issu de ce nouvel outil ?

Je suis bien d'accord, aujourd'hui tous les industriels ont des outils de simulation extraordinaires, et la prédiction des résultats est excellente à condition que les données d'entrée le soient également. A près il y a les dispersions et les aléas de fabrication, mais quand on les identifie correctement, il est possible de rejouer les simulations pou en retrouver effets.

[MBe]

A mon avis ça n'a aucun sens.
Nikon publie les FTM pour la pleine ouverture et deux résolutions.
Il suffit de projeter l'image de la mire et de mesurer le contraste de cette image (si on mesure).

Seba, les courbes publiées par Nikon tiennent plus de la démarche de marketing que de calculs, elles sont peu engageantes  et ne sont pas très significatives. Comme le dit Jean Claude, Nikon ne publie pas les vraies courbes calculées et mesurées.

il existe encore quelques labos qui réalisent des FTM optiques, mais aujourd'hui ce qui intéresse, c'est la 'FTM" d'un système de capture d'image.

[Verso92]

Seba, les courbes publiées par Nikon tiennent plus de la démarche de marketing que de calculs [...]

Des FTM marketing ?
Ce fil devient de plus en plus technique et difficile à suivre...  ;-)

[barberaz]

Des FTM marketing ?
Ce fil devient de plus en plus technique et difficile à suivre...  ;-)

Il faut surtout arrêter de tourner autour des mesures, dans le meilleurs des cas elles n'ont de sens que pour comparer 2 éléments dans des conditions reproductibles; ici on est au delà, on fait dans l'interprétation comparative (et fantaisiste) de comparatifs

[Jean-Claude]

Avec ce 58 aucune, mais beaucoup avec mon 50 que j'ai l'impression de retrouver dans les images disponible. En revanche lorsque je vois une image faite avec l'Otus je vois tout de suite qu'il ne s'agit pas du 50G, piqué dès la PO, douceur des transitions nettes/flous sans dégradation, homogénéité, etc.. bref, ce que j'espérais de ce foutu 58G.
Je n'ai pas besoin de me battre avec des graphs et courbes où tout le monde se prends les pieds dans le tapis, pour voir qu'il ne correspond pas à mes attentes.

Quoi qu'il en soit, je peux aussi passer à coté de certains éléments et regarderai tes tests en image avec plaisir et curiosité

Le Nikkor 58g et le Zeiss Otus ne jouent pas dans le même cour, ils sont très différents en tout:
En prix
En encombrement et poids
En rendu recherché

Le Zeiss à été optimisé en toutes les caratéristiques mesurables sans compromis en rien, faut le faire tout de même un 50mm fixe de 1kg, même l'énorme Nikkor 85mm 1,4 G est un nain à côté.

Le Nikkor à été optimisé Pour qu'il demeure de taille raisonnable et de faible poids, il à été optimisé Pour donner un rendu portrait de près et paysage de loin en ne cherchant pas à être le meilleur partout. Son vignettage très réduit va permettre de travailler à des ISO plus élevés, son AF et sa taille vont permettre de l'utiliser en situation de reportage.

Tiens allez donc sur un marché de Noël avec l'Otus  , avec le Nikkor j'y serai sans soucis dès l'ouverture dans 10 jours

[PierreT]

Bonsoir,

Seba, les courbes publiées par Nikon tiennent plus de la démarche de marketing que de calculs, elles sont peu engageantes  et ne sont pas très significatives. Comme le dit Jean Claude, Nikon ne publie pas les vraies courbes calculées et mesurées.

Existe-t-il un document expliquant comment sont obtenues les courbes publiées par Nikon ?

[barberaz]

Le Nikkor 58g et le Zeiss Otus ne jouent pas dans le même cour, ils sont très différents en tout:
En prix
En encombrement et poids
En rendu recherché

Le Zeiss à été optimisé en toutes les caratéristiques mesurables sans compromis en rien, faut le faire tout de même un 50mm fixe de 1kg, même l'énorme Nikkor 85mm 1,4 G est un nain à côté.

Le Nikkor à été optimisé Pour qu'il demeure de taille raisonnable et de faible poids, il à été optimisé Pour donner un rendu portrait de près et paysage de loin en ne cherchant pas à être le meilleur partout. Son vignettage très réduit va permettre de travailler à des ISO plus élevés, son AF et sa taille va permettre de l'utiliser en situation de reportage.

Tiens allez donc sur un marché de Noël avec l'Otus  , avec le Nikkor j'y serai sans soucis dès leur ouverture dans 10 jours

De toute façon je n'achèterai pas l'Otus, tarif et gabarit ne correspondent pas à mon profil, j'aurai seulement aimé que les images du 58G (qui n'est pas compact pour autant) me fasse plus penser à ce Zeiss qu'au 50G; à 5 fois le tarif de ce dernier il m'avait semblé cela possible...