Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Jean-Claude]

Je viens de terminer un comparatif exhaustif de 3 exemplaires de mes 1,4 50mm dans les conditions soit disant les plus défavorables au 58G, Sujet proche, pleine ouverture au 2/3 externes par rapport au centre
(comparatif 58G, 50G, 50 1,4 AFD).

Si on n'y prend pas garde c'est le 58G le moins bon, si on regarde les images soigneusement c'est le meilleur !!!

En brut de capteur non traitée l'image 58G semble moins piquée pour deux raisons :
les 8mm de focale supplémentaire baissent la prof de champ de façon notable de près
le contraste général de l'optique est légèrement plus faible

En appliquant simplement mon set de traitement standard Capture NX2 que j'utilise depuis toujours avec  toutes les images de D800E on se rend compte que le 58G prend mieux le boost de microcontraste que les autres optiques car les détails ultra fins sont plus précis.
les détails à bords moins précis des autres optiques prennent moins le boost de microcontraste, même si leur contraste de départ est plus élevé.

En bout de compte c'est le 58G le plus Piqué, mais pour un sujet donné les zones se trouvant dans la prof de champs sont plus petites au 58G qu'au 50mm.

Plus je pousse les tests et plus je me rend compte d'avoir en main une optique de folie

[Jean-Claude]

Je crois que vous confondez les valeurs à PO et celles qui donnent la résolution de l'objectif. En cela il peut n'y avoir rien d'étonnant à ce que le 50 f1.8G soit supérieur au 58G f1.4G dont on sait qu'il ne brille pas par son piqué à PO 2/3 de diaph plus ouvert.

L'essentiel étant de savoir choisir en fonction de ces besoins.

Personnellement c'est clair pour moi maintenant, je n'acquerrai pas ce 58 au tarif qui ne correspond pas à mon sens aux résultats globaux.
Le made in Japan se paie au prix fort comme pour les 2 85G, qui eux à l'inverse des 50/58 sont très difficiles à départager, alors que leur tarif sont dans un rapport de 3.

[Jean-Claude]

Je crois que vous confondez les valeurs à PO et celles qui donnent la résolution de l'objectif. En cela il peut n'y avoir rien d'étonnant à ce que le 50 f1.8G soit supérieur au 58G f1.4G dont on sait qu'il ne brille pas par son piqué à PO 2/3 de diaph plus ouvert.

L'essentiel étant de savoir choisir en fonction de ces besoins.

Personnellement c'est clair pour moi maintenant, je n'acquerrai pas ce 58 au tarif qui ne correspond pas à mon sens aux résultats globaux.
Le made in Japan se paie au prix fort comme pour les 2 85G, qui eux à l'inverse des 50/58 sont très difficiles à départager, alors que leur tarif sont dans un rapport de 3.

Mes essais ont justement montré que le 58G est le plus fort des 1,4 AF Nikon PO et aux 2/3 !

Pour le prix que coûte ce 58G c'est donné, je l'ai payé plus près de 1000,-E que de 1700,-E en plus TTC

[barberaz]

Je trouve que sur les photos, ce 58mm se démarque quand même bien (Jean CLaude a commencé à bien le montrer), maintenant pour le ratio prix / qualité-performance je ne sais pas dire, on dit souvent que quand on aime bien, le prix passe au second plan (en prenant en compte ma remarque sur le budget)

C'est très vrai et reconnais toutes les améliorations du 58, alors peut-être ne suis-je pas assez attaché à cette focale... aussi je ne dirais certainement pas cela si je ne connaissais la gamme f1.8; le cas des 2 85 est assez symptomatique.

Mes essais ont justement montré que le 58G est le plus fort des 1,4 AF Nikon PO et aux 2/3 !

Pour le prix que coûte ce 58G c'est donné, je l'ai payé plus près de 1000,-E que de 1700,-E en plus TTC

La qualité OK, le rapport Q/P je doute face à ce que montre la gamme f1.8 (hors 50 qui est comparable au 50 f1.4). Après comme je dis plus haut je ne suis peut-être pas assez amateur de cette focale pour lui trouver quelques éléments qui ne me plaise pas à ce tarif.

[Jean-Claude]

J'ai refait des tests ce soir dans des conditions parfaites.
Gros pied Gitzo
déclencheur électrique
relevage du miroir
map manuelle sur le bout du crayon vert en Live View

[Jean-Claude]

Je compare les 3 Nikkor 1,4 du marché qui sont dans ma musette
1,4 58G
1,4 50G
1,4 50 AFD

C'est du NEF derawtisé en Neutral standard de boitier ouvert dans Capture NX2 sans recherche d'optimisation

Là on se dit que le 58G est moins bon, mais en 50mm c'est le vieux AFD qui est un poil meilleur que le 50G

[barberaz]

Je compare les 3 Nikkor 1,4 du marché qui sont dans ma musette
1,4 58G
1,4 50G
1,4 50 AFD

C'est du NEF derawtisé en Neutral standard de boitier ouvert dans Capture NX2 sans recherche d'optimisation

Là on se dit que le 58G est moins bon, mais en 50mm c'est le vieux AFD qui est un poil meilleur que le 50G

C'est ce genre de truc que je ne suis pas prêt à accepter à ce tarif et que je voulais voir corriger sur le 50G... quoique ici il ne donne pas trop mal.

[Jean-Claude]

Je choisis donc de comparer le 58G et le 50 AFD après post traitement d'optimisation

Pour corser la chose j'optimise le post traitement pour le 50AFD et pas pour le 58G, et j'applique l'optimisation du 50 au 58 sans rien changer

Résulat des courses
Les plages archi puiquées du 58 sont plus restreintes que celles du 50 (focale plus longue pour le 58 !)
Là ou c'est piqué sur le 58 c'est meilleur que sur le 50 (le léger voile su 58 a disparu au post traitement)

[Jean-Claude]

Un dernier examen des images 1,4 post-traitées des 58G et 50AFD en plein dans la zone de flou ou des reflets de spots se croisent.

La messe est dite, pour moi ce 58G est absolument fabuleux,

Dificile à utiliser ce 58G ? oui très difficile 

[barberaz]

Oui, c'est bien mieux, le voile est moins visible bien qu'il reste assez présent sur les objets brillants en transition nette/flou.

En revanche les flous sont bien plus doux, même face au 50G.

[MBe]

Si on n'y prend pas garde c'est le 58G le moins bon, si on regarde les images soigneusement c'est le meilleur !!!

oui, surtout sur un Nef

le contraste général de l'optique est légèrement plus faible

Un peu, mais les  autres qualités  l'emportent facilement

Plus je pousse les tests et plus je me rend compte d'avoir en main une optique de folie

j'aime bien cet enthousiasme

[MBe]

Pour le prix que coûte ce 58G c'est donné, je l'ai payé plus près de 1000,-E que de 1700,-E en plus TTC

Intéressant, est ce que tu peux donner  l'adresse de ton vendeur?

[MBe]

Un dernier examen des images 1,4 post-traitées des 58G et 50AFD en plein dans la zone de flou ou des reflets de spots se croisent.

La messe est dite, pour moi ce 58G est absolument fabuleux,

Dificile à utiliser ce 58G ? oui très difficile 

oui  les flous sont très beaux.
Merci pour le partage de ces photos, de ces explications.

[Jean-Claude]

Oui, c'est bien mieux, le voile est moins visible bien qu'il reste assez présent sur les objets brillants en transition nette/flou.

En revanche les flous sont bien plus doux, même face au 50G.

Avec le 58mm celà part dans la doux dès que l'on se trouve un iota en avant ou en arrière du plan de mise au point. Mais la performance très haute est bien là dans le plan de mise au point, sinon l'image du 58G ne répondrait pas aussi fortement au post traitement.
Sur les images faites avec les objectifs à bokeh plus rugueux, l'impression de profondeur de champ est plus grande et trompe l'oeil de l'observateur en lui faisant croire à d'avantage de netteté, mais après post traitement la vérité est rétablie.

Ici sont montrés des crops 100% de D800E. Sur des grands formats A3 ou A2, le sujet principal ne diffèrera pas entre ces 3 modèles 1,4 à condition que l'autofocus ai bien fait son boulot. Avec mon équipement le 58G est très précis sur les collimateurs externes et centraux, le 50G quasi inutilisable sur les externes et précis au centre.

Pour tout ce qui est hors plan de mise au point on note un avantage assez considérable pour le 58G dans le rendu (bokeh)

[Jean-Claude]

Intéressant, est ce que tu peux donner  l'adresse de ton vendeur?

Pas en France, prix discount + remise Pro

[Mistral75]

oui  les flous sont très beaux.
Merci pour le partage de ces photos, de ces explications.

Eh oui, l'astigmatisme très faible aide bien.

[barberaz]

Avec le 58mm celà part dans la doux dès que l'on se trouve un iota en avant ou en arrière du plan de mise au point. Mais la performance très haute est bien là dans le plan de mise au point, sinon l'image du 58G ne répondrait pas aussi fortement au post traitement.
Sur les images faites avec les objectifs à bokeh plus rugueux, l'impression de profondeur de champ est plus grande et trompe l'oeil de l'observateur en lui faisant croire à d'avantage de netteté, mais après post traitement la vérité est rétablie.

Ici sont montrés des crops 100% de D800E. Sur des grands formats A3 ou A2, le sujet principal ne diffèrera pas entre ces 3 modèles 1,4 à condition que l'autofocus ai bien fait son boulot. Avec mon équipement le 58G est très précis sur les collimateurs externes et centraux, le 50G quasi inutilisable sur les externes et précis au centre.

Pour tout ce qui est hors plan de mise au point on note un avantage assez considérable pour le 58G dans le rendu (bokeh)

Je me suis peut-être mal exprimé, je ne lui reproche que l'aspect de nimbe, pas sa finesse ni même son bokeh qui sont très bon, et que tu prouves encore.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi cette aspect n'apparait si fortement que sur les 50/58... je pensais que le traitement nano permettait de passez outre, mais force est de constater que le 85 f1.8G qui en est dépourvu ne nimbe (voile) pas de la sorte.

[MBe]

Eh oui, l'astigmatisme très faible aide bien.

Oui tout à fait et c'était prévisible à la vue des courbes publiées par Nikon.

[MBe]

Pas en France, prix discount + remise Pro

Dommage, mais je m'en doutais un peu.. j'attendrais un peu pour voir la tendance du prix de vente.

[Mistral75]

(...)

L'aberration chromatique longitudinale est une bande colorée floue qui n'existe que dans les zones en dehors du plan de mise au point. La bande est colorée en magenta en avant de la map et colorée en vert en arrière du plan de map. Ce défaut est le lot commune de de tous les objectifs ultra lumineux aux courtes distances.

(...)

Sauf les objectifs apochromatiques comme certains Zeiss (Otus Apo Distagon, Apo Sonnar 135 mm f/2), Leica ou encore Voigtländer (Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 SL par exemple).

Zeiss dit sensiblement autre chose dans ses publications.

Un abjectif Apo est calculé pour avoir quasi aucune aberration chromatique latérale dans le plan de mise au point. (les franges nettes et vives autour des objets au point). Encore qu'il y ai Apo et Apo, un Apo Leica n'a rien à voir avec un Apo Sigma par ex.

Les aberrations longitudinales sont toujours en dehors du plan de map et on pour partie d'autres origines,   (les zones floues colorées en dehors de la zone de map)

La preuve par l'exemple (cliquer sur une photo pour trouver le test dont elle est issue) :

Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G : de l'aberration chromatique longitudinale



Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 ZF.2 : quasiment pas d'aberration chromatique longitudinale



Nikkor AF-S 85 mm f/1,4 G : de l'aberration chromatique longitudinale à foison



Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL : quasiment pas d'aberration chromatique longitudinale



Canon EF 135 mm f/2 USM L : un peu d'aberration chromatique longitudinale



Zeiss Apo Sonnar T* 135 mm f/2.0 ZF.2 : très peu d'aberration chromatique longitudinale



Nikkor AF 180 mm f/2,8 D ED : de l'aberration chromatique longitudinale



On pourrait multiplier les exemples : les objectifs vraiment apochromatiques (je ne parle pas des Sigma dont les trois lettre APO ne sont là que pour des raisons marketing) ont très peu d'aberration chromatique longitudinale, à l'inverse des ultra-lumineux "classiques".

[Jean-Claude]

Oh là, c'est quoi ce méli mélo 

Les ACL dépendent énormément de la distance de map

Pour un même objectif on peut en avoir énormément à par ex. 1m puis plus du Tout à 2 m puis à nouveau énormément à 3m et celà s'explique. ("How to Read MTF Curves" de H. H. Nasse, Société Zeiss)

Ce genre de comparatif n'a pas grande valeur avec une seule image par optique.

je peux faire une image sur mon banc Lensalign identique à celui de ces images, avec le même 85 1,4 G et sans ces couleurs magenta et verte énormes, juste en bougeant un peu.

[Jean-Claude]

Apo signifie officiellement que l'optique a été calculée juste Pour 3 longueur d'ondes ou lieu de 2 habituellement pour ce qui concerne la convergence dans des plans de map de ces couleurs.

Un Apo d'opérette va néanmoins dériver fortement entre les 3 points de convergence, un Apo de haute voltige va dériver très peu
Le calcul  de la meileure convergence possible des couleurs dans le point de mise au point ne préjuge pas de la convergence hors plan de mise au point qui est un degré d'optimisation supérieur au calcul Apo.

Maintenant qu'un Apo de haute voltige bénéficie aussi d'optimisation supérieure, est la moindre des chose par rapport â celui qui l'achête

[MBe]

Un dernier examen des images 1,4 post-traitées des 58G et 50AFD en plein dans la zone de flou ou des reflets de spots se croisent.

La messe est dite, pour moi ce 58G est absolument fabuleux,

Dificile à utiliser ce 58G ? oui très difficile 

Jean Claude je suis quand même un peu étonné  par le résultat entre l'AFD 50 f1,4 et l 'AFS 50 f1,4? ton AFS 50 f1,4, n' a t' il pas un problème? (car l'AFD 50 f1,4 n'est pas connue pour être bon à f1,4)

[Jean-Claude]

Globalement mon 50G est un peu meilleur que mon exemplaire, 50 AFD
Le G à un centre légèrement moins bon et des coins bien meilleurs, pour un contraste un peu meilleur, c'est ainsi que tout le monde décrit ces modèles et c'est aussi ce que j'ai constaté.

Le résultat que je montre ici est pour un point particulier qui se trouve à environ 2/3 entre le centre et le bord sur les 50mm, un endroit ou l'AFd peut encore montrer sa supériorité, alors que le G est sûrement meilleurs plus loin. Le 58G du fait de sa focale plus longue place les mêmes détails un peu plus dans le coin ( je n'ai pas bougé le pied). En plus tous mes tests précédents de mon AFD mon toujours confirmé que je suis tombé sur un numéro d'exception et que mon G n'est peut être pas des meilleurs, sans pour autant avoir de défaut affirmé.

Les différences constatées sont minimales, il s'agit de crops 100% de D800E avec des conditions de prise de vue idéales sur Gitzo Systematic et tête Burzynski, miroir relevé, map manuelle en live View, 100ISO. je suis sûr que dans des conditions mains levées classiques et avec un boîtier moins performant, les différences ne seraient pas apparues et auraient même pu être inversées selon le cas.

Ce qu'il faut retenir et que j'ai déjà dit plus haut :
Le 58G à une pdc lègèrement plus courte que les 50 qui le défavorise dans la perception de zones piquées très agrandies
Le 58G à un contraste général légèrement voilé par un flare uniforme qui le défavorise en sortie de boitier mais qui se post traite très facilement en tirant peu dessus
Le 58G à un AF sans faille bien meilleur que le 50G ou l'AFD. sur mon 800E il n'hésite jamais même dans des zones sans lumière, il est rapide, et surtout précis sur les collimateurs externes.
À mon avis, rien que ce dernier point fait la différence sur le terrain en faible lumière par rapport aux autres 50mm AF Nikon

[Jean-Claude]

Infos sur ce 58mm
suivre le lien
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images

Le test DxO est certainement juste mais ce n'est pas la bible...

Au fait pour info je l'ai trouvé chez un revendeur au prix de 1550 euros....

Je vous invite à lire ce témoignage drôle d'un pro qui a emprunté le 58G, qui n'était pas convaincu au bout de une semaine et qui 2 semaines plus tard après 5000 images a remisé son 58 Noct pour ne plus utiliser que le 58G

Il appelle le 58G un objectif de caractère, il est trop cher mais tout de qui est moins cher n'est pas de ce niveau