Wi-Fi; GPS; 4G

[fski]

Il a été prouvé que c'est la durée d'exposition qui compte.

ca m'enerve tellement que je dois relever ca aussi:

"il a ete prouve"...par qui? comment? ou?
alors que bon si on lit bien, tout est au conditionel...soit on "on ne peut pas exclure que"...mais les recommandations sont:

The International Agency for Research on Cancer Exit Disclaimer (IARC), a component of the World Health Organization, has recently classified radiofrequency fields as "possibly carcinogenic to humans," based on limited evidence from human studies, limited evidence from studies of radiofrequency energy and cancer in rodents, and weak mechanistic evidence (from studies of genotoxicity, effects on immune system function, gene and protein expression, cell signaling, oxidative stress, and apoptosis, along with studies of the possible effects of radiofrequency energy on the blood-brain barrier).

The American Cancer Society Exit Disclaimer (ACS) states that the IARC classification means that there could be some risk associated with cancer, but the evidence is not strong enough to be considered causal and needs to be investigated further. Individuals who are concerned about radiofrequency exposure can limit their exposure, including using an ear piece and limiting cell phone use, particularly among children.

The National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) states that the weight of the current scientific evidence has not conclusively linked cell phone use with any adverse health problems, but more research is needed.

The U.S. Food and Drug Administration (FDA), which is responsible for regulating the safety of machines and devices that emit radiation (including cell phones), notes that studies reporting biological changes associated with radiofrequency energy have failed to be replicated and that the majority of human epidemiologic studies have failed to show a relationship between exposure to radiofrequency energy from cell phones and health problems.

The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) states that, although some studies have raised concerns about the possible risks of cell phone use, scientific research as a whole does not support a statistically significant association between cell phone use and health effects.

The Federal Communications Commission (FCC) concludes that there is no scientific evidence that proves that wireless phone use can lead to cancer or to other health problems, including headaches, dizziness, or memory loss.

from: http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/cellphones
et j'ai pas cherche bien loin...

Desole je pense pas qu'ils aient cite le Pr Belpomme
Et je redis ce que j'ai dit plus haut, je ne dormirai pas avec mon telephone colle a l'oreille, ni a cote de ma wifi box,  mais je ne craind pas de chopper un cancer en ayant avec moi un appareil photo avec wifi et 4G...

Faut etre un peu realiste et arreter d'etre TOUJOURS alarmiste sur TOUT

l'amiante est un super isolant thermique...mais voila leur poussieres sont dangereuse...
Le danger vient toujours de l'utilisation qu'on en fait pas du produit en lui meme...
De meme je pense que je refuserai qu'on place un emeteur de telephone sur le toit de ma maison ou a proximite, autant je sais que sur un chateau d'eau le risque est faible...

Tu refuse de le comprendre mais la  distance joue un role aussi important que la dure, aussi important que l'intensite...
Car une onde ne va pas a l'infini, c'est pour ca que ta wifi parfois de ton jardin tu le recoit mal, et qu'il faut des antenne relais...riens que ca te PROUVE que la distance joue sur l'intensite du signal...
PS: je ne t'ai pas mis des liens vers des revues scientifique via pubmed, car d'un c'est saoulant, et de 2 pas certains que tu es acces au PDF (car si tu avais acces tu sortirais pas des enormites comme ca)...
Fin de la discussion avec toi !

[lessensciel]

Merci docteur de ton diagnostic aussi affirmatif. et mensonger.
Marrant ton raisonnement comme souvent d'ailleurs.
Le Pb avec les ondes c'est comme pour la pub, ON NOUS L'IMPOSE ET ON LA SUBIT. Je ne parle même pas de l'abrutissement des individus collés à leur bout de plastique à longueur de journée.
Ceci dit tu devrais consulter les rapports de Pr Belepomme qui AFFIRME preuves à l'appui, que l'on connais les causes de l'augmentation des cancers, entre autres maladies, surtout chez les enfants, mais comme ça touche trop d'intérêts...silence.
Faudrait peut-être te remémorer le Pb de l'amiante qui était soi-disant inoffensif, comme le nucléaire, le diesel etc. On sait TRES BIEN aujourd'hui ce qu'il en est.
Mais faut surtout pas toucher à nos petites merdes bourrées de produits toxiques dont l'utilité reste à prouver et qui une fois obsolètes ou HS sont envoyées dans des décharges mais pas chez nous, mais dans les pays pauvres. Sont moins regardant la bas et puis on a pris l'habitude de les voir "crever".
Ca marche comme ça depuis des siècles alors pourquoi s'arrêter puisque ça nous permet de vivre dans notre opulence et le gaspillage.
Mais je pense que maintenant que tu as les INDISPENSABLES Wi-Fi et GPS je pense que tes photos vont être surement beaucoup plus belles. et tant pis pour ceux que ça gène.

Ben forcément, on ne fait que leur renvoyer les matières première qu'on est allé cherché chez eux (qu'ils ont d'ailleurs sorti de terre pour nous..., souvent avec leur mains nues... ) après usage... 

[Sebmansoros]

alors que bon si on lit bien, tout est au conditionel...soit on "on ne peut pas exclure que"...mais les recommandations sont:
from: http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/cellphones
et j'ai pas cherche bien loin...

Il y a le principe de précaution, donc s'il y a un doute on ne devrait pas lancer toutes ses merdes sur le marché.

Desole je pense pas qu'ils aient cite le Pr Belpomme
Ca ne m'étonne pas, le Pr Belpomme est un peu la mouche sur lait qui empêche la bonne société scientifique financer souvent par des intérêts douteux de tourner en rond.
Et je redis ce que j'ai dit plus haut, je ne dormirai pas avec mon telephone colle a l'oreille, ni a cote de ma wifi box,  mais je ne craind pas de chopper un cancer en ayant avec moi un appareil photo avec wifi et 4G...

Je te laisse cette affirmation qui ne repose sur rien car nous avons aujourd'hui aucun recul sur les effets nocifs de ces techniques qui sont récentes à l'échelle de l'homme.

Faut etre un peu realiste et arreter d'etre TOUJOURS alarmiste sur TOUT
Heureusement que certains on été alarmistes

l'amiante est un super isolant thermique...mais voila leur poussieres sont dangereuse...
Le danger vient toujours de l'utilisation qu'on en fait pas du produit en lui meme...

Idem pour les ondes.
De meme je pense que je refuserai qu'on place un emeteur de telephone sur le toit de ma maison ou a proximite, autant je sais que sur un chateau d'eau le risque est faible...

Pourtant d'après toi c'est inoffensif.

Tu refuse de le comprendre mais la  distance joue un role aussi important que la dure, aussi important que l'intensite...

Je suis bien d'accord avec la distance mais la durée d'exposition a aussi sont importance. Si tu reste trop longtemps au soleil tu ramasse un coup de soleil non?

Car une onde ne va pas a l'infini, c'est pour ca que ta wifi parfois de ton jardin tu le recoit mal, et qu'il faut des antenne relais...riens que ca te PROUVE que la distance joue sur l'intensite du signal...

Les antennes relais c'est bien là le Pb en les multipliant on concentre les effets des ondes.
PS: je ne t'ai pas mis des liens vers des revues scientifique via pubmed, car d'un c'est saoulant, et de 2 pas certains que tu es acces au PDF (car si tu avais acces tu sortirais pas des enormites comme ca)...

Tu sais il y a des énormité qui sont devenues réalité: l'amiante dont à parlé, la radioactivité, les lignes à haute tensions, le diesel etc. et c'est pas pour cela que l'on fait quoi que ce soit. C'est pas bon pour le PIB.

Fin de la discussion avec toi !

Ce que je déplore c'est que l'on ne fait pas souvent le bilan risques / bénéfices. Quel intérêt du Wi-Fi ou du GPS sur un boîtier sinon de satisfaire les petits caprices de nantis des pays qui gaspillent et massacrent la planète au détriment des 3/4 de la population.

Je terminerais en répétant: de quel droit on m'impose (comme la publicité) d'être soumis à des ondes nocives dont je ne veux pas.

Fin de la discussion pour moi aussi.
[/quote]

[Sebmansoros]

Ben forcément, on ne fait que leur renvoyer les matières première qu'on est allé cherché chez eux (qu'ils ont d'ailleurs sorti de terre pour nous..., souvent avec leur mains nues... ) après usage... 

[jamix2]

... Quel intérêt du Wi-Fi ou du GPS ...

Tu n'as toujours pas compris que le fait d'avoir le GPS sur un boîtier photo ou tout autre appareil de loisir ne change strictement rien aux émissions des satellites GPS ?

[xena1600]

alors que bon si on lit bien, tout est au conditionel...soit on "on ne peut pas exclure que"...mais les recommandations sont:
from: http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/cellphones
et j'ai pas cherche bien loin...

"Studies thus far have not shown a consistent link between cell phone use and cancers of the brain, nerves, or other tissues of the head or neck."

Autrement dit, aucun lien n'a jamais été fait entre le cancer et les téléphones mobiles, mais comme toute bonne administration qui se respecte, elle ouvre le parapluie.

Je n'ai pas d'avis mais après avoir regardé un peu les publications du Pr. Belpomme, lui non plus n'apporte aucune preuve scientifique.

Ceci dit, j'utilise très peu mon téléphone et je mange bio.

[FredEspagne]

Pour les angoissés, il y a un phénomène beaucoup plus dangereux qui mous attend au tournant (c'est le cas de le dire!), c'est l'inversion des pôles magnétiques de la terre qui va donner une période d'environ un an sans aucune protection contre les rayonnements solaires alpha. Pendant cette période, il vaudra mieux s'enterrer!

[makhno]

alors niveau sante, je peux te dire que tu peux continuer a utiliser wifi, GPS, 4G.....mais arrete tout de suite la voiture !
mange bio, evite les grasses, l'alcool....mais tu peux continuer le wifi et le GPS sur ton boitier 

tu veux parler "des grosses femmes" comme Bukowski les aimaient?

[xena1600]

Pour les angoissés, il y a un phénomène beaucoup plus dangereux qui mous attend au tournant (c'est le cas de le dire!), c'est l'inversion des pôles magnétiques de la terre qui va donner une période d'environ un an sans aucune protection contre les rayonnements solaires alpha. Pendant cette période, il vaudra mieux s'enterrer!

Paco, sors de ce corps !

[FredEspagne]

C'est un phénomène bien connu des scientifiques. Pour plus d'informations, voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_du_champ_magn%C3%A9tique_terrestre

[restoc]

C'est un phénomène bien connu des scientifiques. Pour plus d'informations, voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_du_champ_magn%C3%A9tique_terrestre

L'inversion du magnétisme terrestre c'est bien dramatique et bien connu effectivement et pas seulement des scientifiques: il y a qu'à voir le nb de déboussolés dans la vie courante  .

Nikon a finalement un temps d'avance en étant en retard ! Leur marketing devrait enfin annoncer cette aniticipation futuriste au prochain Salon de la Photo:  Ils fabriquent éco-compatible champ magnétique pour les 1000 ans à venir .

Pour les dégâts des ondes électromagnétiques sur le cerveau il suffit d'attendre que les ados de la génération "portable -intensif" entrent par wagon entiers à l'asile. L'amiante il a juste fallu 40 ans, le distilbène, les phtalates, etc à peine 25 ans. Et ce pauvre M Servier s'est fait coincer avec son Mediator en à peine 10 ans...

Bon je sors faire du jogging !!

[FredEspagne]

L'inversion du magnétisme terrestre c'est bien dramatique et bien connu effectivement et pas seulement des scientifiques: il y a qu'à voir le nb de déboussolés dans la vie courante  .

Nikon a finalement un temps d'avance en étant en retard ! Leur marketing devrait enfin annoncer cette aniticipation futuriste au prochain Salon de la Photo:  Ils fabriquent éco-compatible champ magnétique pour les 1000 ans à venir .

Pour les dégâts des ondes électromagnétiques sur le cerveau il suffit d'attendre que les ados de la génération "portable -intensif" entrent par wagon entiers à l'asile. L'amiante il a juste fallu 40 ans, le distilbène, les phtalates, etc à peine 25 ans. Et ce pauvre M Servier s'est fait coincer avec son Mediator en à peine 10 ans...

Bon je sors faire du jogging !!

En plus c'est un récidiviste car le Médiator n'est qu'une remise sur le marché d'une molécule interdite par le biais d'un changement de nom.

[Sebmansoros]

"Studies thus far have not shown a consistent link between cell phone use and cancers of the brain, nerves, or other tissues of the head or neck."

Autrement dit, aucun lien n'a jamais été fait entre le cancer et les téléphones mobiles, mais comme toute bonne administration qui se respecte, elle ouvre le parapluie.

Je n'ai pas d'avis mais après avoir regardé un peu les publications du Pr. Belpomme, lui non plus n'apporte aucune preuve scientifique.

Ceci dit, j'utilise très peu mon téléphone et je mange bio.

C'est dans dix ans que l'on verra les effets, c'est à dire quand il sera trop tard. Mais bon c'est pas grave de sacrifier quelques vies humaines (voir l'amiante, le diesel) l'important c'est de vendre. Et puis rien n'est dangereux, mais il ne faut pas utiliser le portable trop longtemps, pour les femmes il ne faut pas le mettre dans une poche à coté des ovaires il ne faut pas habiter à coté des antennes ou des lignes à haute tension etc. Ne dit-on pas: dans le doute abstiens toi. Aujourd'hui on parle de principe de précaution ça fait plus intelligent mais il passe toujours après le profit.
Ce qui me dépasse c'est de multiplier les risques pour des utilisations qui n'en valent pas la peine et avec l'appui et la publicité de journaux comme C.I. qui nous conditionnent. C'est tout.
Sur ce bon dimanche.

[xena1600]

C'est un phénomène bien connu des scientifiques.

Je ne conteste pas l'inversion mais le "1 an sans protection" alors que l'échelle d'une phase d'inversion de pôle est de l'ordre du millénaire.

[xena1600]

C'est dans dix ans que l'on verra les effets

Pourquoi 10 ans et non 5 ou 20 ?

Bon dimanche aussi.

[FredEspagne]

Je ne conteste pas l'inversion mais le "1 an sans protection" alors que l'échelle d'une phase d'inversion de pôle est de l'ordre du millénaire.

Il y a des phases de déplacements rapides des poles pendant lesquels la protection subsiste et un moment où le magnétisme est pratiquement nul et où la protection disparait mais ce ne sont que des déductions à partir d'échantillons magnétisés retrouvés à des profondeurs différentes dans le sol. Reste à faire l'observation directe pendant que le phénomène se produit...

[xena1600]

Comme le montre le schéma ci-dessus, tout se passe en trois étapes qui durent chacune environ 2.000 ans. La première est la une phase dite précurseur où le pôle se déplace vers l'équateur avant de reprendre sa position d'origine, suivie d'une phase de transition rapide vers une polarité inverse. Cette polarité inverse n'est pas tout de suite véritablement établie car il s'ensuit une phase de rebond ramenant les pôles vers l'équateur avant qu'ils ne basculent à nouveau pour rester en place en attendant le début d'une nouvelle inversion.

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-etapes-inversions-magnetiques-precisent-41702/

[xcomm]

Bonsoir Sebmansoros,

Je rejoints totalement ton avis.

Petit retour d'expérience personnel. Je suis d'une culture de formation scientifique et électronique, et pas du tout hostile à tout ce qui touche ce domaine et les évolutions technologiques associées.

C'était dans les années 1990, lorsque mon employeur m'a équipé de téléphone portable 900MHz, afin de pouvoir me joindre à tout moment dans mes déplacement. Bref, un simple combiné portable posé sur le siège du passager.

Bilan, je n'arrivais pas à comprendre pourquoi à chaque nouveau déplacement, j'étais pris de maux de tête. Après réflexion, j'ai commencé à penser à ces champs électromagnétiques nouveaux qui étaient présent dans l'habitacle du véhicule (en plus du phénomène de cage de Faraday qui les amplifiaient). J'ai donc éteint ce portable, et les symptômes ont disparu. Le lien de cause à effet était avéré. Ce n'est effectivement pas parce que votre système et votre propre sensibilité ne ressent rien qu'il ne se passe rien sur votre corps.

Les symptômes sont identiques, lorsque je dois assister à une réunion de travail, où il y a une forte concentration de téléphone portable allumés, même en veille.

Et oui, on vous impose son portable qui pollue un max, mais tout ça parce que ce n'est pas représenté par de la fumée bien visible et opaque, on laisse faire et on ne dit rien.

Une autre anecdote. Un peu plus tard après mes premiers symptômes et découvertes de causes à effets, j'ai entendu des chercheurs qui travaillaient chez un constructeur mondial important très impliqué dans le déploiement de la téléphonie mobile, et ils ont commencé à avoir de grosses craintes, et demandaient de manières très sérieuses que l'on stop le déploiement massif avant que les études en cours soient terminées. Réponse de leur direction : Soit vous vous taisez, soit vois êtes viré. (Ce n'était pas en France, mais le problème est le même).

Bref, je suis et reste tout à fait favorable aux évolutions technologiques, mais je n'accepte pas que l'on utilise des technologies nocives et dangereuses, alors que l'on peut faire la même chose en limitant au maximum les problèmes d'exposition aux champs électromagnétiques, pour de simple questions de profits financiers immédiats.

Internet chez soi avec le Wi-Fi : Pour rayonner un max, et faciliter le travail des hackers et pirates.
Internet chez soit avec de l'Ethernet filaire : limiter au maximum les rayonnements, et renforcer la sécurité informatique. Certes, on a un câble à son ordinateur, mais on parvient à la même finalité, et sans les effets nocifs ressentis ou non en fonction de la sensibilité de chacun.

Mon utilisation du téléphone portable : uniquement en cas d'urgence, en mode "main libre", et jamais en intérieur.

Voilà, simplement pour signaler à ceux qui ne croient pas, ou ne ressentent pas, pour leur signaler que les champs électromagnétiques, ont des effets bien réels sur notre corps humain et notre cerveau qui ne présage rien de bien bon selon ma propre expérience. Dans mon quotidien, j'essaye de limiter au maximum mon exposition, mais une grande partie m'est imposé, alors que je ne l'ai rien demandé.

Juste un petit reportage entendu à la radio il y a quelques jours, pour ce donner une idée de l'ampleur du phénomène : les champs mesurés dans le métro (ou les transports en commun, je n'ai plus en souvenir le lieux exacte avec certitude, mais l'idée est la même) sont 140 fois supérieurs à ceux mesurés à la surface. La pose d'un atténuateur sur l'instrument de mesure était rendu obligatoire pour pouvoir continuer la mesure. Ça explique bien pourquoi je ressens bien plus les effets nocifs en réunion avec concentration de téléphone portable. Fort heureusement pour moi, je ne prends pas souvent les transports en commun...

Si cela peut vous aider dans votre propre réflexion à l'usage, car c'est du vécu de la vrai vie. ;-)

Bonne soirée à tous.
Xavier

[TomZeCat]

J'ai un téléphone portable depuis avril 1996... Je suis parmi les premiers client d'un opérateur qui est apparu cette année-là pour ne pas dire ce mois de cette année-là
J'ai beaucoup utilisé, usé, sur-user le mobile. C'est plutôt récemment alors que le dernier opérateur apparu a très fortement libéré les forfaits illimités que je me suis calmé.
Par contre, lorsque les conversations dure de trop longtemps, nous avons TOUS remarqué que le portable chauffait énormément et ainsi que notre petite oreille collée au téléphone... Ca ne doit pas nous faire du bien tout de même...
Je n'ai pour l'instant pas de cancer au cerveau, de trouble psychosomachinchose. Et j'espère que ça va continuer...
Je ne dis pas ça pour contredire les anti ou confirmer les opérateurs, je ne fais que témoigner. Si effets il y a, il se peut que ça soit comme la cigarette, après 30 ou 40 ou 50 ou 60 ans que l'on les verra.
En tout cas, pour moi, les opérateurs n'ont pas intérêt qu'on prouve la dangerosité de leurs produits et de toute façon, au moins 50% des consommateurs sont déjà drogués par leur jouet électronique... J'ai même l'impression que c'est devenu un bien de consommation primordial !
Donc dangereux ou non, il n'est pas certain que nous nous protégions des ondes de sitôt...
Après je peux me tromper: les écologistes prennent le pouvoir, torturent les responsables des opérateurs téléphoniques et interdisent même les fours à micro-onde. Et de toute façon, les centrales nucléaires démantelées à la va vite, on n'aura plus assez d'électricité pour se raser le matin ou surchauffer la maison à plus de 18°C... Ne rigolez pas, tout est possible !

[Greenforce]

Après je peux me tromper: les écologistes prennent le pouvoir, torturent les responsables des opérateurs téléphoniques et interdisent même les fours à micro-onde. Et de toute façon, les centrales nucléaires démantelées à la va vite, on n'aura plus assez d'électricité pour se raser le matin ou surchauffer la maison à plus de 18°C... Ne rigolez pas, tout est possible !

Bah si, on fera comme les allemands, on rouvrira les centrales au charbon... plus de danger nucléaire.

Pour les poumons par contre...   

[caoua futé]

Autrement dit, aucun lien n'a jamais été fait entre le cancer et les téléphones mobiles, mais comme toute bonne administration qui se respecte, elle ouvre le parapluie.

Ce n'est pas une question de parapluie, c'est surtout une question de logique scientifique.

Dans l'état actuel des choses et des connaissances: on ne peut pas prouver d'effet X mais on ne pas non plus prouver l'absence d'effet.

Ca me parait plus honnête que ceux que ça ne gêne pas de conclure l'absence d'effet parce que jusqu'à ce jour on n'a pas pu les prouver.

J'évoquerai brièvement une étude dont il avait été parlé il y a quelques années dans le milieu de la moto: les rayonnement électromagnétiques dus à l'électronique embarquée de plus en plus présente auraient pour effet de diminuer la fertilité masculine. Je n'ai malheureusement aucun référence concernant cette étude, seulement le souvenir d'avoir lu ça.

[caoua futé]

Le filaire ?! Ce "fil à la patte" mais c'est has been mon brave monsieur !!!

Certes mais ça t'évite dans la pratique bien des gags que connaissent les possesseurs de portables:

Le "bidule" sonne, mais où l'ai-je posé, rangé ?

On farfouille un peu partout sans trouver.

Trop tard le"bidule" s'est arrêté de sonner.

[caoua futé]

oui ca c'est un bon argument...

Il en est un autre : celui de la consommation de courant qui diminue l'autonomie de la batterie, souvent déjà un peu "juste" à l'origine. Si tu y ajoutes EVF écran...
Il en est un autre celui des boitier experts le plus souvent en alliage métaliique

Car wifi, GPS, 4G...je trouve que c'est bien que les futurs boitier l'ai...a une limite, que toutes ces options soient debrayable... (ce qui est fort probable)...

Et c'est pourquoi je trouve assez judicieuse la démarche de Nikon, le mettre sur le 5300 alors qu'il n'y est pas sur les 5200 et 7100.
De plus des accessoires GPS et Wifi permettent de l'avoir sur d'autres boitiers, tout le monde et content ou devrait l'être.

Ce qui me gene c'est d'etre contre pour des raions, pas claire rien que parce qu'on estime ne pas en avoir besoin....

Mais n'est ce pas une raison fondamentale: la liberté de choix, refuser qu 'on t'impose de payer ce dont tu n'a pas besoin.

[fski]

Mais n'est ce pas une raison fondamentale: la liberté de choix, refuser qu 'on t'impose de payer ce dont tu n'a pas besoin.

mais c'est privee les autres de ton egoisme 

quand je pense que certains on du avoir le meme discours avec la video sur les boitiers photos 

[xena1600]

Dans l'état actuel des choses et des connaissances: on ne peut pas prouver d'effet X mais on ne pas non plus prouver l'absence d'effet.

Pour le moment, on a plus prouvé l'absence d'effets que l'inverse.