Que faire de ses objectifs R ?

[Roussille]

Je possède une bonne quinzaine d'objectifs R que j'ai utilisés pendant plus de 20 ans du temps des R8/R9. Certains, comme l'Apo-Macro Elmarit 2,8/100 mm, l'Apo-Summicron 2/180 mm ou l'Apo-Focus Module 2,8/400 mm étaient, à leur époque, des optiques de rêve...

Question : qu'en faire aujourd'hui ? Les revendre ? ils ne valent pratiquement plus rien. Les utiliser sur un dos DMR ? Ce système est quasi ingérable. Refaire de l'argentique ? Peut-être...

Plusieurs sites, principalement outre-Manche, proposent des bagues permettant de les utiliser sur des boîtiers numériques actuels. Est-ce une solution fiable ? Ces adaptations ne font-elles pas perdre l'exposition automatique ? Ne sont-elles pas du "bricolage" ? Enfin, étant donnés les progrès réalisés dans les nouveaux capteurs, ces "vieux" objectifs ne sont-ils pas, de toutes façons, devenus aujourd'hui totalement obsolètes ?

Quelqu'un saurait-il me donner son avis sur cette question que nombre de leicaistes se sont sûrement posée bien avant moi ?

Merci d'avance pour leurs réponse.

[Dominique]

La (= ma) solution est toute simple:

Acheter un Canon format 24x36, un adaptateur leica r (avec les contacts pour la confirmation du point, ou poser soi-même ces contacts), et ça roule.

[labo76]

 Roussille ,
j'ai lu récemment ,que le Leica M240 ,accepte avec une bague d'adaptation, les optiques de l'époque R . Les résultats sont paraît-il très bons ?

[valoo21]

Roussille ,
j'ai lu récemment ,que le Leica M240 ,accepte avec une bague d'adaptation, les optiques de l'époque R . Les résultats sont paraît-il très bons ?

Oui, mais il faut passer par le LV ou l'EVF pour faire la MaP, car plus de couplage au télémètre.

Et venant d'un R, donc d'un viseur optique reflex, un reflex Canon semble être la meilleure solution .

-> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80257.0.html

[Pascal Méheut]

Les résultats sont très bons mais d'un point de vue pratique, c'est limité. Notamment parce que l'écran est noir pendant 1 sec entre chaque vue que la MAP à la loupe n'est pas rapide.
Disons que ca dépanne, que c'est pratique d'avoir une optique macro ou un télé sur un M mais sans plus.

[kikoo]

Ou voir avec le sony alpha 7R... Pour les objectifs manuels, ça doit être mieux qu'avec mon 5dII

[omair]

Ou voir avec le sony alpha 7R... Pour les objectifs manuels, ça doit être mieux qu'avec mon 5dII

en effet...

[airV]

Oui, mais il faut passer par le LV ou l'EVF pour faire la MaP, car plus de couplage au télémètre.

Et venant d'un R, donc d'un viseur optique reflex, un reflex Canon semble être la meilleure solution .

-> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80257.0.html

une optique R sur un EOS, c'est quand même un peu galère, j'ai essayé et jamais vraiment utilisé, très contraignent dans l'utilisation pour faire la map puis fermer le diaph, etc. Beaucoup plus simple quand monté sur nex

Un M permettra de faire directement la map au bon diaph et le focus peaking ou la loupe seront plus précis, sinon voir aussi ce que ça peut donner avec le nouveau sony A7 afin de garder le FF pour mois cher qu'un M

[valoo21]

une optique R sur un EOS, c'est quand même un peu galère, j'ai essayé et jamais vraiment utilisé, très contraignent dans l'utilisation pour faire la map puis fermer le diaph, etc. Beaucoup plus simple quand monté sur nex

Un M permettra de faire directement la map au bon diaph et le focus peaking ou la loupe seront plus précis, sinon voir aussi ce que ça peut donner avec le nouveau sony A7 afin de garder le FF pour mois cher qu'un M

Oui, c'est pas faux .

D'ailleurs, ces manipulations me gavent avec mes optiques manuelles -> je les utilise pas du coup.
Effectivement, le nouveau A7(r) semble être LE boîtier idéal pour les optiques manuelles.

Un M avec EVF, sauf si on veut utiliser des optiques M (possible avec le A7 d'ailleurs), ou qu'on surkiffe le design des M, je ne vois pas forcément l'intérêt de payer plus de 4x plus cher qu'un A7 et plus de 3x plus cher qu'un A7r, pour un résultat qui sera sûrement a peu près équivalent, ou meilleur pour la version R (?).

[Alain]

je monte regulierement sur mon xpro1 mon 24mm elmarit et les choses se sont sensiblement améliorées avec l'assistance de map par accentuation de la brillance de la zone de netteté sur l'ecran arriere. il devient possible "assez rapidement" de faire une map correcte. c'est nettement plus facile que sur un EOS 5D que j'ai eu à un momment.

[Edouard de Blay]

tu les vendrais combien?
j'en vois pas mal sur Ebay,a des prix stratospheriques mais je ne sais pas s'ils se vendent ou non

[JMS]

Le Leica M (240) permet de les utiliser même si c'est un peu gênant que le viseur électronique ne soit pas up to date...on peut penser que le Sony A7 sera plus performant question visée. L'automatisme d'exposition est conservé car sur un hybride les optiques travaillent à ouverture réelle donc les soucis de préselection avec les changements de baïonnettes pour une utilisation sur un reflex comme les Nikon ne sont plus de mises.

Sinon ils atteignent d'occasion des prix excessifs, tu aurais du me les vendre tant qu'ils ne valaient plus rien après l'arrêt du R9+DMR !

[Dominique]

une optique R sur un EOS, c'est quand même un peu galère, j'ai essayé et jamais vraiment utilisé, très contraignent dans l'utilisation pour faire la map puis fermer le diaph, etc. Beaucoup plus simple quand monté sur nex

Un M permettra de faire directement la map au bon diaph et le focus peaking ou la loupe seront plus précis, sinon voir aussi ce que ça peut donner avec le nouveau sony A7 afin de garder le FF pour mois cher qu'un M

Un 5D2 a un format 24x36, on peut mettre un verre dédié pour la MaP manuelle (J'en ai un, mais bof: la visée devient sombre comme sur un ...Leica R), et possède aussi un liveview avec loupe, comme un NEX.

Enfin, les optiques L de Canon AF égalent (voire plus....  ) les optique Leica R. On comprend mieux pourquoi Leica a abandonné le système Leica R: à part quelques dévôts, ça n'intéressait plus personne

[airV]

Un 5D2 a un format 24x36, on peut mettre un verre dédié pour la MaP manuelle (J'en ai un, mais bof: la visée devient sombre comme sur un ...Leica R), et possède aussi un liveview avec loupe, comme un NEX.

Enfin, les optiques L de Canon AF égalent (voire plus....  ) les optique Leica R. On comprend mieux pourquoi Leica a abandonné le système Leica R: à part quelques dévôts, ça n'intéressait plus personne

comme j'ai revendu mon matériel canon je ne partage pas tout à fait cette opinion quant aux optiques L

en tout cas pour celles que j'avais

[Roussille]

Le Leica M (240) permet de les utiliser même si c'est un peu gênant que le viseur électronique ne soit pas up to date...on peut penser que le Sony A7 sera plus performant question visée. L'automatisme d'exposition est conservé car sur un hybride les optiques travaillent à ouverture réelle donc les soucis de préselection avec les changements de baïonnettes pour une utilisation sur un reflex comme les Nikon ne sont plus de mises.

Sinon ils atteignent d'occasion des prix excessifs, tu aurais du me les vendre tant qu'ils ne valaient plus rien après l'arrêt du R9+DMR !

J'ai récemment réutilisé mon dos DMR/R9 pour une série de reproductions de dessins en N & B pris en DNG.

Convertis en valeur de gris, les fichiers obtenus avaient une définition que j'estime très bonne malgré les performances moyennes du capteur DMR. Si ce capteur avait été plus performant, les résultats auraient pu rivaliser (selon moi) avec ceux des meilleurs boîtiers d'aujourd'hui. Excellent contraste, piqué irréprochable... Et cette douceur si caractéristique propre aux optiques Leica (voir ici l'Apo-Summicron 2/90 mm par ex.) ! Voilà pourquoi j'hésite encore à vendre ces objectifs, espérant toujours (mais sans grande illusion) que Leica ou d'autres proposeront un jour une solution vraiment fiable et pratique pour réutiliser ces optiques à la hauteur de leurs performances. A titre d'exemple, je voudrais citer ici une nouvelle fois l'Apo-Modul 2,8/400 mm avec lequel j'ai refait récemment quelques images d'oiseaux de mer sur les rochers de l'île d'Yeu. Une vraie galère, vu le poids de l'objectif (près de 10 kg !) et du gros pied indispensable. Mais, malgré les lacunes évidentes du DMR, quelle beauté dans les flous d'arrière-plans, quel éclat dans les images ! Et puis cette transparence, ce "charme" si particulier dans le rendu de ces optiques, là où un D800E + un Zeiss fournit un piqué tellement extrême que le contour devient un trait au scalpel...

[lolounette]

oui beaucoups d'anciennes optiques de l'ère argentique ont un rendu inimitable que les amateurs du "piqué à tous prix" n'affectionnent peut être pas, mais nous si Et c'est ce qui nous fait passer outre les petits désavantages (mise au point manuelle parfois périlleuse, visée au diaph de travail, etc.)

je n'ai hélas pas encore pu essayer d'objectifs Leica sur mes boitiers Canon numériques mais je suis sure qu'on doit pouvoir en tirer des choses magnifiques et surtout differentes de ce qui sort des objectifs modernes. Et la différence en photo n'est ce pas ce à quoi on aspire tous ?  

[Krg]

De nombreuses solutions... en changeant de monture:
http://www.leitax.com/

[JMS]

En changeant de monture je craindrais de ne plus pouvoir travailler avec visée pleine ouverture et fermeture automatique du diaph au déclenchement ! Sans changer de monture, et quand de toute façon on installe une optique de 10 kgs sur pied lourd, un R passera sans problème particulier sur un Leica M ou un Sony A7...si l'on accepte la visée électronique et le focus peaking pour une mise au point parfaite. 

[Roussille]

En changeant de monture je craindrais de ne plus pouvoir travailler avec visée pleine ouverture et fermeture automatique du diaph au déclenchement ! Sans changer de monture, et quand de toute façon on installe une optique de 10 kgs sur pied lourd, un R passera sans problème particulier sur un Leica M ou un Sony A7...si l'on accepte la visée électronique et le focus peaking pour une mise au point parfaite. 

N'étant pas informé de la sortie de tous les appareils, votre fil m'apprend celle du Sony A7. La version A7r, sans filtre passe-bas donc comparable au D800E, pourrait en effet être une bonne réponse à ma question "que faire des objectifs Leica-R ?" Mais il a plusieurs mais pour lequel je sollicite une fois encore votre conseil de spécialiste : cette visée électronique est-elle vraiment fiable ? Comment mettre au point manuellement sur un petit moniteur d'appareil numérique (j'ignore tout de cette pratique) ? Par quel moyen obtenir la précision de map. requise ? Qu'est-ce que ce focus peaking auquel vous faites allusion ? Et peut-on parvenir à la même précision qu'avec un bon appareil reflex ? Dernier point : avec la bague d'adaptation pour objectifs Leica R, conserve-t-on l'infini ?

Pensant que vous avez testé vous-même ce boîtier, vos informations me seraient ici très précieuses...

[JMS]

La précision de mise au point est très importante avec les viseurs électroniques, notamment ceux du Sony NEX (celui du Leica M est un peu moins performant à cet égard) car on dispose toujours d'une loupe pour agrandir l'image, et de plus il existe un système d'aide dit focus peaking qui génère des clignotements sur les zones contrastées de l'image quand le point est fait. Mais en contrepartie c'est plus lent que la mise au point sur verre de visée à stignomètre, et moins confortable quand l'éclairage est dur et contrasté. Cependant, en ambiance très sombre, le viseur électronique permet de voir des zones que le viseur optique ne peut plus distinguer.

[Dominique]

Qui a essayé un viseur optique avec loupe pour l'écran 3 " du canon 5D2 ?

En théorie, cela facilite la mise au point sans avoir à utiliser la loupe virtuelle de l'écran.

[CLIC]

Question : qu'en faire aujourd'hui ? Les revendre ? ils ne valent pratiquement plus rien. Les utiliser sur un dos DMR ? Ce système est quasi ingérable. Refaire de l'argentique ? Peut-être...

Tu as trouvé toi-même la réponse : refaire tout simplement de l'argentique.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai que si tu dit dans un milieu branché que tu fais encore de l'argentique
tu passes pour un retardé mental, et tes photos seront obligatoirement nuls.

[Max160]

oui beaucoups d'anciennes optiques de l'ère argentique ont un rendu inimitable que les amateurs du "piqué à tous prix" n'affectionnent peut être pas, mais nous si Et c'est ce qui nous fait passer outre les petits désavantages (mise au point manuelle parfois périlleuse, visée au diaph de travail, etc.)

je n'ai hélas pas encore pu essayer d'objectifs Leica sur mes boitiers Canon numériques mais je suis sure qu'on doit pouvoir en tirer des choses magnifiques et surtout differentes de ce qui sort des objectifs modernes. Et la différence en photo n'est ce pas ce à quoi on aspire tous ?  

Tout à fait !

J'ai eu l'occasion d'utiliser pendant plusieurs semaines 3 optiques Leica R (21 f/4, 50 f/2 et 90 f/2) sur un boîtier Canon FF et les résultats sont vraiment chouettes en terme de rendu (différent de ce qu'on obtient avec des objectifs Canon).

Le piqué n'est pas monstrueux mais le bokeh et les transitions net/flou sont très sympa.

Les portraits avec le 90 summicron notamment sont superbes lorsque la map est bonne.

J'aurais bien mis quelques exemples mais je ne peux pas dévoiler le contenu des photos en question.

[airV]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, c'est vrai que si tu dit dans un milieu branché que tu fais encore de l'argentique
tu passes pour un retardé mental, et tes photos seront obligatoirement nuls.

je pense que c'est plutôt le contraire 

[airV]

Tout à fait !

J'ai eu l'occasion d'utiliser pendant plusieurs semaines 3 optiques Leica R (21 f/4, 50 f/2 et 90 f/2) sur un boîtier Canon FF et les résultats sont vraiment chouettes en terme de rendu (différent de ce qu'on obtient avec des objectifs Canon).

Le piqué n'est pas monstrueux mais le bokeh et les transitions net/flou sont très sympa.

Les portraits avec le 90 summicron notamment sont superbes lorsque la map est bonne.

J'aurais bien mis quelques exemples mais je ne peux pas dévoiler le contenu des photos en question.

si tu as bien fait la map, il n'y a pas de problème de "piqué" avec effectivement des transitions plus sympas pour reprendre ton terme