HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ED DC WR

Démarré par Mistral75, Octobre 31, 2013, 18:59:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 25
Actions de l'utilisateur

bendder

#175
Novembre 07, 2013, 16:16:35
Il se reste plus qu'a ramener les premiers sample directement du salon.

A quelle période de l'année les optiques sont elles le moins cher ?
Pentax pourrait il faire un cashback sur ce dernier, un jour ?

bendder

#176
Novembre 07, 2013, 16:23:33
Citation de: gargouille le Novembre 07, 2013, 12:05:33
Non par ce qu'un 30 ce n'est pas un 35 le champ est un peu large.
Un 50 ce n'est pas un 35 car le champ est un peu étroit.

Il manque chez Pentax un 23 f2 et un 33 f1.4.

Et si je prend mon cas personnel un 23 f2 Wr me semble un bien meilleur choix que ce zoom. A la rigueur tu l'associes en couple avec le 40 f2.8. pour rester compact ou en mieux avec un 50 f1.8 ou 1.4.
Il faut voir ce 20-40 comme un objectif semi standard-standard élargie qui pour une perte d'un à deux IL offrent une grande plasticité.
C'est un zoom pour les amoureux des focales fixes qui savent bouger pour prendre une photo et qui l'associeront avec d'autres fixes mais seront capables de partir toute une journée qu'avec lui.

Zoom pour la photo de paysages, de reportage, la photo de rue, de voyages,... .

Je suis assez d'accord avec cette analyse, en effet s'il est optimale optiquement il pourrait être bien pratique. Moi qui pourtant n'aime pas les zoom, ce 20-40 m'intéresse grandement car il à pas mal de qualité que je recherche, légèreté, une bonne ergonomie, et une finition WR+.

D'ailleurs a propos de l'ergonomie, à mon avis elle sera assez intuitive, la différenciation assez marquer entre la bague de zooming et de MAP est un bon point de départ, de plus la bague de MAP est assez large et bien positionnée, bref simple est efficace, comme un fixe. Il ne reste plus qu'a le prendre en main pour savoir si les bagues ne sont pas trop souple afin que pourvoir travaillé aisément en full manuel.

bendder

#177
Novembre 07, 2013, 16:37:01
Par contre cet objectif est vraiment leger, revers de la médaille, les lentilles doivent être taillées au plus juste, pour couvrir uniquement l'APS-C, j'ai un peu peur qu'il est un peu trop de vignetage à PO, non ?

gargouille

#178
Novembre 07, 2013, 16:41:04
Citation de: bendder le Novembre 07, 2013, 16:37:01
Par contre cet objectif est vraiment leger, revers de la médaille, les lentilles doivent être taillées au plus juste, pour couvrir uniquement l'APS-C, j'ai un peu peur qu'il est un peu trop de vignetage à PO, non ?

Faut attendre les tests.

Par contre est il à Paris ?

bendder

#179
Novembre 07, 2013, 17:42:46
Citation de: gargouille le Novembre 07, 2013, 16:41:04
Faut attendre les tests.

Par contre est il à Paris ?

Espérons ils ont bien resorti le MX plaqué or du plus mauvais gout, loin devant le Df, alors bon ...

bendder

#180
Novembre 07, 2013, 17:46:30
J'ai un doute mais je crois apercevoir ce 20-40 sur la photo, il est sur la gauche au milieu juste derrière le DA*55 (je crois) et touche les fesses du Mr, je crois reconnaitre le cercle rouge HD, la bague de zoom takumar like  et le mini parasoleil.

gargouille

#181
Novembre 07, 2013, 18:04:13
Citation de: bendder le Novembre 07, 2013, 17:46:30
J'ai un doute mais je crois apercevoir ce 20-40 sur la photo, il est sur la gauche au milieu juste derrière le DA*55 (je crois) et touche les fesses du Mr, je crois reconnaitre le cercle rouge HD, la bague de zoom takumar like  et le mini parasoleil.


C'est une histoire de Q !
:D

buzoqueur

#183
Novembre 07, 2013, 21:46:35
Bonsoir,
suis passé rapidement au salon en fin d'après-midi, peu de monde sur le stand pentax, le 20-40 y est, l'ai vu en vitrine, en démo? une taille sympa pour cet objectif.
le 18-250 assez compact de taille comme le 18-135
ai bien regardé avec envie  :) le 60-250
je trouve qu'il y a assez de choix pour l'amateur chez pentax,
bonne visite à tous
cdt
RAW - Traité ;)

clodomir

#184
Novembre 07, 2013, 23:33:19
Citation de: buzoqueur le Novembre 07, 2013, 21:46:35
Bonsoir,
suis passé rapidement au salon en fin d'après-midi, peu de monde sur le stand pentax, le 20-40 y est, l'ai vu en vitrine, en démo? une taille sympa pour cet objectif.
le 18-250 assez compact de taille comme le 18-135
ai bien regardé avec envie  :) le 60-250
je trouve qu'il y a assez de choix pour l'amateur chez pentax,
bonne visite à tous
cdt

??? ???

Michel

#185
Novembre 07, 2013, 23:43:42
Citation de: buzoqueur le Novembre 07, 2013, 21:46:35
Bonsoir,
suis passé rapidement au salon en fin d'après-midi, peu de monde sur le stand pentax, le 20-40 y est, l'ai vu en vitrine, en démo? une taille sympa pour cet objectif.
le 18-250 assez compact de taille comme le 18-135
ai bien regardé avec envie  :) le 60-250
je trouve qu'il y a assez de choix pour l'amateur chez pentax,
bonne visite à tous
cdt
Assez de choix pour l'amateur et l'expert. Mais on reproche toujours à Pentax son offre optique un peu limitée. Mais maintenant qui possède plus de deux ou trois objectifs ?

Jan Furansowa

#186
Novembre 07, 2013, 23:46:57
Il sera vendu autour de 100 000 yens (760 €) au Japon, à partir de mi-décembre.

gargouille

#187
Novembre 08, 2013, 00:08:49
Citation de: Michel le Novembre 07, 2013, 23:43:42
Assez de choix pour l'amateur et l'expert. Mais on reproche toujours à Pentax son offre optique un peu limitée. Mais maintenant qui possède plus de deux ou trois objectifs ?

Si il manque des fixes ultra grand angle, grand angle, semi grand angle, standard, moyen télé, quelques zooms et des remplacements objectifs, de 10 à 15 en fait.

Il n'y a pas de 23mm f2 WR DC, ni de 33 f1.4 WR DC grave lacune, ce n'est qu'un exemple.

Je ne dits pas comme certains qu'il manque des TSE de 17mm & 24mm, des 24 f1.4, des 85 f1.2, des 200 f2 mais il manque des objectifs et des accessoires et certaines optiques doivent être revues.

Avoir 4-5 objectifs pour un amateur c'est normal et pas excessif.

bendder

#188
Novembre 08, 2013, 01:10:22
Je viens de lire que la bague de Zoom était cranté  :o, est ce une mauvaise traduction, ou il y a vraiment des positions spécifiques, un peu comme s'il on disposé de X focale fixes misent bout à bout ...

buzoqueur

#189
Novembre 08, 2013, 09:12:02
Mea culpa  :) il faut lire 18-270 au lieu de 18-250 dans mon précédent message
cdt
RAW - Traité ;)

yoda

#190
Novembre 08, 2013, 09:14:56
Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 01:10:22
Je viens de lire que la bague de Zoom était cranté  :o, est ce une mauvaise traduction, ou il y a vraiment des positions spécifiques, un peu comme s'il on disposé de X focale fixes misent bout à bout ...
si c'est le cas, ce n'est pas sans rappeler le tri-Elmar de Leica!
il me semble qu'il y avait un crantage .
si crantage il y a ,possible que l'objectif soit particulièrement optimisé dans ces positions!

gargouille

#191
Novembre 08, 2013, 10:07:13 Dernière édition: Novembre 08, 2013, 10:14:07 par gargouille
Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 01:10:22
Je viens de lire que la bague de Zoom était cranté  :o, est ce une mauvaise traduction, ou il y a vraiment des positions spécifiques, un peu comme s'il on disposé de X focale fixes misent bout à bout ...

Effectivement ce peut être l'usinage de la bague.

On n'a pas à faire à un zoom à pompe ni à un méga zoom, les problèmes de déréglage des focales...., ce doit être le cadet des soucis sur ce zoom.

Donc c'est soit du marketing pour faire "jolie", soit c'est pensé en comptant les crans de savoir vers qu'elle focale on se trouve en gardant l'œil à viseur. Cette solution si la résistance est bien dosée est une bonne idée.
Citation de: yoda le Novembre 08, 2013, 09:14:56
si c'est le cas, ce n'est pas sans rappeler le tri-Elmar de Leica!
il me semble qu'il y avait un crantage .
si crantage il y a ,possible que l'objectif soit particulièrement optimisé dans ces positions!

Pour le tri-Elmar c'est dans la logique des choses.
Pour une optimisation parfaire de l'objectif, tu lis trop des pubs Fuji. ;D

bendder

#192
Novembre 08, 2013, 15:17:40
Au final les grande interrogations autour de cette objectif se situe au niveau du zooming :
- est il interne
- l'objectif s'allonge t'il beaucoup
- la bague de zoom est elle crantée ?

Sinon le diamètre de 55 est celui de l'objectif ou celui du pare-soleil ?
J'ai quand même un doute, en effet ce pare-soleil semble avoir était pensé très compact (sera il vraiment utile)  pour être a demeure.
Je suppose aussi que les ingénieurs Ricoh ont grande confiance sur le traitement HD, car cet objectif ne dispose pas d'un vrai prare-soleil que l'on trouve sur les autre zoom, donc c'est le traitement de la lentille qui doit faire tout le boulot.

gargouille

#193
Novembre 08, 2013, 17:00:04
Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 15:17:40
Au final les grande interrogations autour de cette objectif se situe au niveau du zooming :
- est il interne
- l'objectif s'allonge t'il beaucoup
- la bague de zoom est elle crantée ?

Sinon le diamètre de 55 est celui de l'objectif ou celui du pare-soleil ?
J'ai quand même un doute, en effet ce pare-soleil semble avoir était pensé très compact (sera il vraiment utile)  pour être a demeure.
Je suppose aussi que les ingénieurs Ricoh ont grande confiance sur le traitement HD, car cet objectif ne dispose pas d'un vrai prare-soleil que l'on trouve sur les autre zoom, donc c'est le traitement de la lentille qui doit faire tout le boulot.

-Bonne question le zoom est il interne ?.
Le zoom grand angle Q est-il interne ?
Car comme ce 20-40 il est photographié au milieu du range (enfin à peu près).
Donc soit la photo réglée à 30 c'est comme 10h10 sur les montres pour faire jolie, soit c'est par ce qu'a cette focale il est le plus court, donc zoom externe.

-Pour le crantage, il sera utilisable naturellement entre deux crans.

-Bien sur que les 55mm c'est le diamètre du filtre.
Le para-soleil est là pour faire beau et protéger un peu la lentille avant des frottement.
Pour le filtre il faudra vérifier s'il n'est pas possible d'en mettre un de 52mm ou 49mm de dia, 49 me semble insuffisant. Si c'est possible il suffit de mettre à demeure un adaptateur, tant pis pour le PS.
Sinon compatible à tout les coups, un adaptateur 55-58, un peu moins jolie et 4-5 mm de surépaisseur, si j’avais ce zoom c'est dans cette voie que j'irais, surtout que l'on peut utiliser l’adaptateur que lors de l'utilisation d'un filtre.

clodomir

#194
Novembre 08, 2013, 20:24:51
Citation de: gargouille le Novembre 08, 2013, 17:00:04
-Bonne question le zoom est il interne ?.
Le zoom grand angle Q est-il interne ?
Car comme ce 20-40 il est photographié au milieu du range (enfin à peu près).
Donc soit la photo réglée à 30 c'est comme 10h10 sur les montres pour faire jolie, soit c'est par ce qu'a cette focale il est le plus court, donc zoom externe.

-Pour le crantage, il sera utilisable naturellement entre deux crans.

-Bien sur que les 55mm c'est le diamètre du filtre.
Le para-soleil est là pour faire beau et protéger un peu la lentille avant des frottement.
Pour le filtre il faudra vérifier s'il n'est pas possible d'en mettre un de 52mm ou 49mm de dia, 49 me semble insuffisant. Si c'est possible il suffit de mettre à demeure un adaptateur, tant pis pour le PS.
Sinon compatible à tout les coups, un adaptateur 55-58, un peu moins jolie et 4-5 mm de surépaisseur, si j'avais ce zoom c'est dans cette voie que j'irais, surtout que l'on peut utiliser l'adaptateur que lors de l'utilisation d'un filtre.

il n'y a PAS de crantage : pure deco ...

gargouille

#195
Novembre 08, 2013, 22:48:34 Dernière édition: Novembre 08, 2013, 22:56:52 par gargouille
Citation de: clodomir le Novembre 08, 2013, 20:24:51
il n'y a PAS de crantage : pure deco ...

Citation de: bendder le Novembre 08, 2013, 15:17:40
Au final les grande interrogations autour de cette objectif se situe au niveau du zooming :
- est il interne
- l'objectif s'allonge t'il beaucoup
- la bague de zoom est elle crantée ?

Sinon le diamètre de 55 est celui de l'objectif ou celui du pare-soleil ?
J'ai quand même un doute, en effet ce pare-soleil semble avoir était pensé très compact (sera il vraiment utile)  pour être a demeure.
Je suppose aussi que les ingénieurs Ricoh ont grande confiance sur le traitement HD, car cet objectif ne dispose pas d'un vrai prare-soleil que l'on trouve sur les autre zoom, donc c'est le traitement de la lentille qui doit faire tout le boulot.
Clodomir semble dire qu'il n'y a pas de crantage, de toute manière même si il y en avait un tu peux te positionner jusqu'à coté.
Voir cette image du lien.  ;)

Mais il est possible que le zooming soit interne, d'après le lien "La bague de zooming s’avère très agréable".
http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-WR-premier,8674.html

gargouille

#196
Novembre 08, 2013, 23:37:48
En fait il semble comme je l'avais suggéré que le zoom soit au plus court à 30mm et s'allonge aux deux extrémités.

bendder

#197
Novembre 09, 2013, 00:00:36
Il me semble vraiment tres classe ce 20-40, il me fait penser un peut au FA31LTD, sera il le FA31limited du zoom ?

bendder

#198
Novembre 09, 2013, 02:27:18
A part le lien qui ne marche pas, on apprend dans l'article que la bague de MAP est plus ferme que celle de zooming, donc de mon point de vue, Ricoh a assez bien bossé l'ergonomie pour une utilisation en full manuel c'est un bon point de départ.

clodomir

#199
Novembre 09, 2013, 02:56:48
Citation de: gargouille le Novembre 08, 2013, 22:48:34
Clodomir semble dire qu'il n'y a pas de crantage, de toute manière même si il y en avait un tu peux te positionner jusqu'à coté.
Voir cette image du lien.  ;)

Mais il est possible que le zooming soit interne, d'après le lien "La bague de zooming s'avère très agréable".

http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-20-40-mm-f-2-8-4-WR-premier,8674.html
bah non , c'est juste pour le look "ancien" ... je l'ai eu en mains au Salon : vous qui allez y aller, verifiez !
et puis, pour un zoom , ce serait un peu sa negation meme , non ? ...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 25
Actions de l'utilisateur