HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ED DC WR

gargouille · Janvier 11, 2014, 23:38:57

Citation de: bendder le Janvier 07, 2014, 16:07:09
Il ne reste plus qu'a attendre un test de magazine pour avoir un avis "final" sur cet objectif.

A la lecture du RP de février*, il se pourrait qu'il en sortent un pour le numéro de mars.
* Il s'y trouve un compte rendu sur le K3 (Trois semaines avec...) .

Ivel · Janvier 15, 2014, 15:29:35

Bonjour!

... entretemps, j'ai fait quelques photos avec ce 20-40 et le 15 LTD (ancien...), en attendants les grands testes.

Voici la première (K30 + HD 20-40 à 20 mm et petites retouches sous LR 5.3)

Ivel · Janvier 15, 2014, 15:30:34

Et une deuxième (à 40 mm)

Ivel · Janvier 15, 2014, 15:31:25

Et une troisième (au 15 LTD)

Ivel · Janvier 15, 2014, 15:32:23

Pardon! On y arrive...

tom4 · Janvier 15, 2014, 19:45:37

Merci pour le partage car les impressions sur le 20-40 sont rares !
La review de Pentaxforum m'ayant un peu refroidi pour son piqué à 40mm, j'espère qu'ils sont tombés sur un mauvais exemplaire ..!
pour info j"ai eu ce genre de déconvenue avec mon DA15 auquel j'avais trouvé le piqué médiocre en le recevant, et après confirmation en essayant un autre DA15 bien meilleur, le mien m'est revenu du SAV nickel ! ( le phénomène s'était aggravé heureusement avant la fin de la période de garantie ).

Ivel · Janvier 30, 2014, 12:50:54

Bonjour!

Ephotozine vient de publier un teste du 20-40 LTD. Seulement 3 étoiles et demi lui sont décernées... Ce n'est pas la performance qui a taquiné les essayeurs mais les trois choses que n'importe qui peut constater: son prix, trop élevé, l' éventail très étriqué des focales et le manque de motorisation de l' AF.

Bon, je dirai que, pour en arriver à ces conclusions il faut vraiment ne rien connaître de l'esprit "Limited"... Surtout en ce qui concerne l'AF et les focales (presque toujours "atypiques"...). Même les prix très élevés (j'en convient...) sont aussi une image de marque de cette série, sauf, peut-être pour la "pancake" de 40 mm. Il ne faut pas oublier que le (encore) navire admiral des LTD et sûrement leur sommet, le très ancien FA 31 mm, on ne le trouve jamais pour moins de 1000 €...

Bon, reste, dans le teste de Ephotozine, une appréciation très positive de la qualité optique de l'objectif - ce qui est, pour moi, l'essentiel. Surtout lorsqu'on se rend compte que ce n'est pas du tout un zoom "normal" mais une pièce à utiliser avec ses paires Ltd , notamment le 15 en amont et le 70 en aval. Les trois font surement mieux que n'importe quel autre zoom.

Mistral75 · Janvier 30, 2014, 13:46:16

La page du test d'ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/hd-pentax-da-20-40mm-f-2-8-4-limited-dc-wr-lens-review-23898

gargouille · Janvier 30, 2014, 14:18:26

Bon, c'est bon question perfs optique avec un bon contraste.

Franchement critiquer le zooming et la map externe sur une optique WR..., c'est un peu sévères.

Les conclusions :

Diapoo® · Février 07, 2014, 19:46:40

En test dans CI 361 : http://5.39.69.145/index.php?page=nouveau-ci

« • Nikon, Pentax, Leica
En test : le Nikon 58 mm f/1,4 (qui nous a laissés dubitatifs), le Pentax 20-40 mm f/2,8-4 (peu encombrant et joliment construit) et le Leica Nocticron 42,5 mm f/1,2 (un objectif ultralumineux pour les propriétaires de boîtier Micro 4/3 fortunés). »

gargouille · Février 07, 2014, 23:05:55

Citation de: Diapoo® le Février 07, 2014, 19:46:40
En test dans CI 361 : http://5.39.69.145/index.php?page=nouveau-ci

« • Nikon, Pentax, Leica
En test : le Nikon 58 mm f/1,4 (qui nous a laissés dubitatifs), le Pentax 20-40 mm f/2,8-4 (peu encombrant et joliment construit) et le Leica Nocticron 42,5 mm f/1,2 (un objectif ultralumineux pour les propriétaires de boîtier Micro 4/3 fortunés). »

J'va lire demain.

vladimirovitch · Février 08, 2014, 14:57:35

Citation de: Diapoo® le Février 07, 2014, 19:46:40
En test dans CI 361 : http://5.39.69.145/index.php?page=nouveau-ci

« • Nikon, Pentax, Leica
En test : le Nikon 58 mm f/1,4 (qui nous a laissés dubitatifs), le Pentax 20-40 mm f/2,8-4 (peu encombrant et joliment construit) et le Leica Nocticron 42,5 mm f/1,2 (un objectif ultralumineux pour les propriétaires de boîtier Micro 4/3 fortunés). »

Reçu en ce jour le dernier n° de CI : la côte est de ****.piqué au top , juste un peu de faiblesse aux focales extrêmes à pleine ouverture, bon complément pour les possesseurs de DA 15 et 70 limited

gargouille · Février 08, 2014, 16:09:44

Citation de: vladimirovitch le Février 08, 2014, 14:57:35
Reçu en ce jour le dernier n° de CI : la côte est de ****.piqué au top , juste un peu de faiblesse aux focales extrêmes à pleine ouverture, bon complément pour les possesseurs de DA 15 et 70 limited

Citation de: gargouille le Février 07, 2014, 23:05:55
J'va lire demain.

C'est lu.

Un peu léger comme test, pas d'info sur la rapidité de l'AF, pas mention sur quel boitier il a été testé.
Ils savent dire que c'est le même prix que le sigma 18-35 mais pas qu'il est lui tout temps... .

vladimirovitch · Février 08, 2014, 18:43:59

Citation de: gargouille le Février 08, 2014, 16:09:44

C'est lu.

Un peu léger comme test, pas d'info sur la rapidité de l'AF, pas mention sur quel boitier il a été testé.
Ils savent dire que c'est le même prix que le sigma 18-35 mais pas qu'il est lui tout temps... .

A titre perso, l'objectif ne m' emballe pas de par son ouverture glissante et de la faible amplitude des focales, par ailleurs comme pour les DA limited, il n'y a pas de moteur SDM qui vienne booster l'AF et le silence de fonctionnement qui va avec.
Par rapport au Sigma 18-35 il a le merite d'être solidement et joliment construit, mais le Sigma ouvre à 1,8 de manière optimale : et sur toutes les plages de focales : pour l'achat, il y a de quoi réfléchir! Je garde mon DA 2,8 16-50 qui fonctionne sans problemes depuis son achat dès sa sortie > pas connu de problème avec le moteur SDM , le seul reproche que l'on puisse faire à cet objectif
c'est l'AC un peu forte à 16 mais qui se resoud fort bien avec Lightroom ou DXO. Mais le DA 20-40 en a même si c'est dans une moindre proportion d'après le test de CI.

gargouille · Février 08, 2014, 19:19:16

Citation de: gargouille le Février 08, 2014, 16:09:44

C'est lu.

Un peu léger comme test, pas d'info sur la rapidité de l'AF, pas mention sur quel boitier il a été testé.
Ils savent dire que c'est le même prix que le sigma 18-35 mais pas qu'il est lui tout temps... .

Citation de: vladimirovitch le Février 08, 2014, 18:43:59
A titre perso, l'objectif ne m' emballe pas de par son ouverture glissante et de la faible amplitude des focales, par ailleurs comme pour les DA limited, il n'y a pas de moteur SDM qui vienne booster l'AF et le silence de fonctionnement qui va avec.
Par rapport au Sigma 18-35 il a le merite d'être solidement et joliment construit, mais le Sigma ouvre à 1,8 de manière optimale : et sur toutes les plages de focales : pour l'achat, il y a de quoi réfléchir! Je garde mon DA 2,8 16-50 qui fonctionne sans problemes depuis son achat dès sa sortie > pas connu de problème avec le moteur SDM , le seul reproche que l'on puisse faire à cet objectif
c'est l'AC un peu forte à 16 mais qui se resoud fort bien avec Lightroom ou DXO. Mais le DA 20-40 en a même si c'est dans une moindre proportion d'après le test de CI.

Le 20-40 a une map silencieuse via son moteur interne.
Il ne me semble pas que les DA Limiteds aient un AF lymphatique.

C'est aussi ce que je reproche au mini test CI, c'est d'avoir été radin d'une ligne pour écrire que c'était un objectif tout temps et avec une map silencieuse.
Certes il suffit de lire le nom du zoom, la preuve même un Pentaxiste peut ne pas s'en rendre compte..

Diapoo® · Février 09, 2014, 12:00:58

Test très succinct en effet

La plus grosse lacune est effectivement de ne pas indiquer sur quel capteur est fait le test, oui Gargouille

Les bonnes pratiques du passé se perdraient-elles à CI

La cotation technique 4 **** n'est pas motivée non plus alors que les résultats sont AMHA au niveau 5 (par contre les 4 coeurs au lieu de 5 se comprennent à cause du prix).

Pour la qualité de la MAP DC, la seule info est effectivement que la retouche manuelle du point est possible ... Bref, c'est court !

bendder · Février 09, 2014, 12:25:55

Ce 20-40 est il vraiment supérieure au F24-50 f4 par exemple au niveau de la qualité d'image ?

gargouille · Février 09, 2014, 12:51:25

Citation de: Diapoo® le Février 09, 2014, 12:00:58
Test très succinct en effet

La plus grosse lacune est effectivement de ne pas indiquer sur quel capteur est fait le test, oui Gargouille
Les bonnes pratiques du passé se perdraient-elles à CI

La cotation technique 4 **** n'est pas motivée non plus alors que les résultats sont AMHA au niveau 5 (par contre les 4 coeurs au lieu de 5 se comprennent à cause du prix).

Pour la qualité de la MAP DC, la seule info est effectivement que la retouche manuelle du point est possible ... Bref, c'est court !

Ben comme je l’ai déjà dit, ils creusent leurs tombes.

Surtout que c'est possible même avec la motorisation dans le boitier.
J'ai du mal à comprendre qu'un zoom tel ce 20-40 n'a pas droit à autant de place qu'un fixe certes lumineux même avec une gravure Leica (qui ne cache peut être qu'une vérification allemand d'une formule asiatique).
Un vrai test aurait était plus grand de deux lignes avec info sur l'AF et testé sur 16 mpx (avec ou sans filtre passe bas) et 24mpx.

Citation de: bendder le Février 09, 2014, 12:25:55
Ce 20-40 est il vraiment supérieure au F24-50 f4 par exemple au niveau de la qualité d'image ?

Il faut le souhaiter, par contre ses focales sont plus intéressantes.

vladimirovitch · Février 09, 2014, 18:58:54

Citation de: gargouille le Février 08, 2014, 19:19:16

Le 20-40 a une map silencieuse via son moteur interne.
Il ne me semble pas que les DA Limiteds aient un AF lymphatique.

C'est aussi ce que je reproche au mini test CI, c'est d'avoir été radin d'une ligne pour écrire que c'était un objectif tout temps et avec une map silencieuse.
Certes il suffit de lire le nom du zoom, la preuve même un Pentaxiste peut ne pas s'en rendre compte..

Le DA 35 macro limited est bruyant lors de la mise au point et pas particulièrement rapide au niveau AF , c'est le reproche que je lui fais, pour le reste le piqué est au rendez-vous, certes moins bruyant que le FA 35 f.2 , c'est normal, pas la même génération. Le DFA 100 macro est bruyant , je possédais le DFA 50 qui l'était aussi . A quand chez Pentax des macros silencieux.. utilisant la technologie des 16-50, 17-70 ....

langagil · Février 09, 2014, 20:26:31

Citation de: gargouille le Février 08, 2014, 19:19:16
Le 20-40 a une map silencieuse via son moteur interne.
Il ne me semble pas que les DA Limiteds aient un AF lymphatique.
C'est aussi ce que je reproche au mini test CI, c'est d'avoir été radin d'une ligne pour écrire que c'était un objectif tout temps et avec une map silencieuse.
Certes il suffit de lire le nom du zoom, la preuve même un Pentaxiste peut ne pas s'en rendre compte..

Espérons donc que RP avec Tauleigne et LDLP avec JMS fassent preuve de plus de prolixité

bendder · Février 09, 2014, 23:21:31

Après c'est peut être que la presse française c'est désintéressé de pentax (le budget pub n'est pas assez rentable ?). Bref le K3 a fait la couv de magazine à l'étranger il me semble, pas en France.

gargouille · Février 10, 2014, 00:16:47

Citation de: vladimirovitch le Février 09, 2014, 18:58:54

Le DA 35 macro limited est bruyant lors de la mise au point et pas particulièrement rapide au niveau AF , c'est le reproche que je lui fais, pour le reste le piqué est au rendez-vous, certes moins bruyant que le FA 35 f.2 , c'est normal, pas la même génération. Le DFA 100 macro est bruyant , je possédais le DFA 50 qui l'était aussi . A quand chez Pentax des macros silencieux.. utilisant la technologie des 16-50, 17-70 ....

C'est sur, tu prends l'exemple d'un objectif macro, tout le monde sait qu'un macro surtout avec une mise au point externe avec toute la course dû à sa mise au point mini (précise) est lent surtout sans limiteur de course, motorisation dans le boitier ou dans l'objectif ça ne change pas grand chose à cet état de fait.
Les autres Limiteds ont une map AF plus véloce.

Ensuite tu parles de bruit et tu prends en exemple que des objectifs macro à map externe et à l'AF via la motorisation du boitier pour regretter le silence d'un motorisation SDM, le problème est que le zoom 20-40 a une motorisation interne silencieuse.
C'est bien pour cela que c'est dommage que CI n'a pas indiqué que contrairement aux autres Limiteds ce zoom avait une motorisation interne silencieuse de type DC.

La même remarque vaut pour la protection tout temps.

gargouille · Février 10, 2014, 00:18:46

Citation de: langagil le Février 09, 2014, 20:26:31
Espérons donc que RP avec Tauleigne et LDLP avec JMS fassent preuve de plus de prolixité

Un] Ça ne leur serra difficile de faire plus court.

Deux] JMS a intérêt à faire gaffe !

RP avait le zoom lors du dernier numéro, peut être que prochain exemplaire qui doit bientôt sortir nous offrira un vrais TEST.

tkosak · Février 10, 2014, 06:26:52

Citation de: gargouille le Février 10, 2014, 00:18:46
Un] Ça ne leur serra difficile de faire plus court.

Deux] JMS a intérêt à faire gaffe !

RP avait le zoom lors du dernier numéro, peut être que prochain exemplaire qui doit bientôt sortir nous offrira un vrais TEST.

tu écris trop vite, gargouille, trop vite. Et du coup j'ai peur que ça ne veuille rien dire, ou le contraire de ce que tu voudrais...

vladimirovitch · Février 10, 2014, 07:26:00

un test assez complet http://www.lenstip.com/396.1-Lens_review-Pentax_HD_DA_20-40_mm_f_2.8-4.0_ED_Limited_DC_WR.html

Effectivement la motorisation interne est présente mais ne confère pas à l'AF une rapidité accrue pour autant, selon le test. Nécessité également de procéder à une micro calibration pour l'AF ( test sur K5), une faiblesse soulignée de l'optique aux ouvertures maximales; par contre bonne correction des aberrations chromatiques. Bilan donc contrasté;