HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ED DC WR

[gau]

Franchement la courbe MTF ... ça me donne toujours pas envie. Même au centre, c'est juste "bon", pas au niveau qu'on devrait attendre d'un limited. Le Sigma 18-35 fait mieux ... à 1.8 ... (ou presque ^^)

[ligriv]

Franchement la courbe MTF ... ça me donne toujours pas envie. Même au centre, c'est juste "bon", pas au niveau qu'on devrait attendre d'un limited. Le Sigma 18-35 fait mieux ... à 1.8 ... (ou presque ^^)

C est un "Limited", donc ,il n est pas optimisé pour un rendu dans le seul plan focal mais sur une zone plus large (3D)

Aucun Limited n auras de bon resultats sur les tests habituels , la conception même d'un objectif limited , (ce qui en fait l essence ) est "Contraire" à une performance dans le seul plan focal.

[gargouille]

 un test assez complet http://www.lenstip.com/396.1-Lens_review-Pentax_HD_DA_20-40_mm_f_2.8-4.0_ED_Limited_DC_WR.html

   Effectivement la motorisation interne est présente mais ne confère pas à l'AF une rapidité accrue pour autant, selon le test. Nécessité également de procéder à une micro calibration pour l'AF ( test sur K5), une faiblesse soulignée de l'optique aux ouvertures maximales; par contre bonne correction des aberrations chromatiques. Bilan donc contrasté;

Mode humour noir on]
Comment peux tu faire confiance à un site qui fait un des test optique sur 12 pages, alors que CI en a besoin que d'un tiers de page.


Mode humour noir off]

C est un "Limited", donc ,il n est pas optimisé pour un rendu dans le seul plan focal mais sur une zone plus large (3D)

Aucun Limited n auras de bon resultats sur les tests habituels , la conception même d'un objectif limited , (ce qui en fait l essence ) est "Contraire" à une performance dans le seul plan focal.

Dommage que je n'ai pas gardé le numéro spécial test optiques.
Tes propos me rappelle des propos tenus dans un spécial test d'objectifs du début des années 80 et où ils donnaient leur avis sur leurs tests sur mire par rapport à des tests basés sur des prise de vues.
De mémoire ils citaient aussi une ou des marques qui dont les objectifs n'étaient optimisés pour ces tests sur mire.

Je me demande s'il ne disait pas aussi que des marques japonaises optimisé leurs objectifs pour qu'ils ressortent bien à ses tests.

[gargouille]

tu écris trop vite, gargouille, trop vite. Et du coup j'ai peur que ça ne veuille rien dire, ou le contraire de ce que tu voudrais...

Oui c'est mon défaut, là en fait j'avais deux phrases différentes et je les ai mélangé.  
Voici la bonne phrase :

Un] Ça leur serra difficile de faire plus court.  

[gargouille]

  un test assez complet http://www.lenstip.com/396.1-Lens_review-Pentax_HD_DA_20-40_mm_f_2.8-4.0_ED_Limited_DC_WR.html

    Effectivement la motorisation interne est présente mais ne confère pas à l'AF une rapidité accrue pour autant, selon le test. Nécessité également de procéder à une micro calibration pour l'AF ( test sur K5), une faiblesse soulignée de l'optique aux ouvertures maximales; par contre bonne correction des aberrations chromatiques. Bilan donc contrasté;

Hélas testé sur K5.

Ils suggèrent que l'échelle de pdc est calculé pour la focale de 40mm car c'est la seule a avoir un diaph à f32.
Traduction Google

[gargouille]

Photodo a testé le zoom

http://www.photodo.com/topic_1151.html?page_num=0

Ce sont les mêmes tests que  ceux de Ephotozine, j'ai un doute que ce test n'ait pas déjà été cité ?

[gargouille]

Photodo a testé le zoom

http://www.photodo.com/topic_1151.html?page_num=0

Ce sont les mêmes tests que  ceux de Ephotozine, j'ai un doute que ce test n'ait pas déjà été cité ?

Testé sur K5IIs (hélas).

[tom4]

Après une petite semaine avec cet objectif je le trouve bien adapté pour le paysage, bien que je préfère la colorimétrie plus chaude du 43Ltd.. ( ici un petit post-traitement pour réchauffer un peu..)

[pigui171]

Et quand est il du pare soleil ?

[gargouille]

Et quand est il du pare soleil ?

Selon ses gouts, très décoratif.   

[tom4]

C'est vrai qu'il semble mince mais je n'ai pas trouvé que c'était un problème (et même un avantage comparé aux grosses tulipes encombrantes..),  et il est vraiment bien résistant aux flares !

une petite à 40mm avec le K3 :

[tom4]

 après un petit passage par lightroom :

[dede38120]

Joli village, mais faut dire qu'en 1024*681 on ne voit pas la différence avec la photo d'un compact.

[tom4]

Joli village, mais faut dire qu'en 1024*681 on ne voit pas la différence avec la photo d'un compact.

C'est vrai..
Pour ceux que ça intéresse voici donc un lien de l'image ci-jointe tirée directement du K5 (11,66 Mo)
https://www.dropbox.com/s/nkmduslbau5w469/_K517589.JPG

[yoda]

excellent piqué!

[clodomir]

Testé sur K5IIs (hélas).

pourquoi helas ?

[tom4]

ci-joint la seule que j'ai prise avec le K3 car j'ai le DA300 vissé dessus..
https://www.dropbox.com/s/0p0ovc80l0w6peg/K3__0938.JPG (11,5 Mo)

[chrisfer]

DxO a testé cet objectif, "Prime performance in a zoom" : http://www.dxomark.com/Reviews/Pentax-HD-DA-20-40mm-f2.8-4-ED-Limited-lens-review-Prime-performance-in-a-zoom

[Diapoo®]

Et par comparaison avec les Canikon ça donne ça : http://www.dxomark.com/Reviews/Pentax-HD-DA-20-40mm-f2.8-4-ED-Limited-lens-review-Prime-performance-in-a-zoom/Pentax-HD-DA-20-40mm-f2.8-4-ED-Limited-mounted-on-Pentax-K-3-versus-competition

Score très honorable derrière le Nikkor 18-35 mm mais lui n'ouvre qu'à f/3,5-4,5 

[land]

Score très honorable derrière le Nikkor 18-35 mm mais lui n'ouvre qu'à f/3,5-4,5 

Oui mais il coûte 250 euros de moins 

[chrisfer]

Oui mais il coûte 250 euros de moins 

moins bien construit, plus gros, plus lourd, dédié au FF.  

[yoda]

c'est un peu comme comparer un canapé de chez cuir-center et un Stressless 

[benoitcops]

Bonjour à tous,

Je ne participe pas beaucoup au forum, néanmoins je le suis très régulièrement.

Je possede un K5II et j'ai eu l'occasion de tester le 20-40mm à mon magasin (Cama.. de Pau), Un Grand Merci pour eux de m'avoir appeler pour l'essai !

Pour avoir fait quelques photos avec j'ai été agréablement surpris par le poids, en effet j'ai trouvé mon K5II plutôt léger, (faut savoir que d'habitude j'utilise un DA 16-45mm f/4) j'ai aussi été surpris par la taille 20-40mm qui me paraissait plus petit.

La finition est superbe avec sa construction tout métal, les deux bagues (zoom, map) sont bien placées et onctueuses a manipuler.

Le seul bémol, serait le bouchon de l'objectif qui " pourrait " se perdre avec un peu d'usure ...

Etant habitué avec mon 16-45mm, je n'ai pas été gêné par la courte focale de ce Limited.

La MAP me parait rapide, bien sur ce n'est que mon avis ...

Coté image, le piqué est bien au RDV, je vous laisse constater par vous même en suivant les liens.

Juste pour info, les photos n'ont aucune retouches afin de mieux évaluer le 20-40mm

https://lh3.googleusercontent.com/-9GBrRVRx3cE/Uw9ik_j-4VI/AAAAAAAAHos/aC8xqBiFQwo/w380-h574-no/IMGP2226.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-O9PPkJqMme4/Uw9idfDNr0I/AAAAAAAAHoc/-aX0pyxPdBk/w867-h574-no/IMGP2243.jpg

https://lh3.googleusercontent.com/-iboez1HZ10g/Uw9ijZ8IM_I/AAAAAAAAHoo/S7K0jEeQ3Ls/w380-h574-no/IMGP2244.jpg

https://lh4.googleusercontent.com/-bMRuRcvCpXk/Uw9jULXw1DI/AAAAAAAAHo0/fwjMUUWcKHI/w867-h574-no/IMGP2254.jpg

C'est un objectif que je vais certainement m'offrir en remplacement du 16-45mm.

[bendder]

Pas mal en effet.

[clover]

Faut pas lire la conclusion du test de RP...ils incite  se tourner vers le 16-50mm DA* f/:2.8...Alors que CI pousse vers le 18-35mm f/:1.8 Sigma...