finalement l'A7 (r) pour quoi faire ?

[Glouglou]

Je suis preneur de toutes informations sur sur les mariages possibles avec ce A7 ...

[Mistral75]

Combien de MP en Crop asp-c pour la7 et a7r déjà ?

Divise le nombre total par 2,25 (1,5^2).

[unbridgesinonrien]

Je suis preneur de toutes informations sur sur les mariages possibles avec ce A7 ...

pas possible au début, les premiers tests seront fait sur des divorces  

en fait ca doit bien se passer sur du mariage ( avec une bonne optique)
les possibilité liées a la wifi (déclencheur a distance avec retour vidéo sur le smartphone)
les vidéos de bonne qualité sur un appareil discret et lancées a distance doivent permettre de passer incognito par le curé

[Lorenzo83]

On peut aussi poser le problème autrement : sur quel boîtier, aujourd'hui, peut-on utiliser ses vieux objectifs Leica R en leur permettant d'exploiter au mieux tout leur potentiel ?

J'étais vraiment intéressé par ce Sony A7 et j'ai probablement trop lu les 2 topics qui y sont consacrés sur le forum chassimages car ils m'ont dissuadé !

2 points : la qualité et la compacité.

1) La qualité :
Je ne suis pas un professionnel ni un amateur très fortuné. Je veux prendre une photo et je suis exigeant sur la qualité.
Quand je lis certains commentaires disant qu'on progresse chaque année et que les appareils d'aujourd'hui vont au-delà des attentes des clients lambda, j'en déduis que je suis pas un client lambda. Comme l'a d'ailleurs rétorqué un intervenant :
je veux prendre une photo en boite de nuit (ou en soirée). Des danseurs qui s'agitent c'est 1/250 minimum.Un tout petit peu de profondeur de champ, f/4. Pas de secret il faut monter en ISO. 6400 ISO la dernière photo prise en soirée dansante.
Je saisis l'instant, je recadre légèrement, je suis plutôt satisfait. Je soigne mon RAW au mieux et DXO 9 fait des merveilles  
Je partage la photo avec le sujet photographié, léger zoom pour montrer la grimace "immortalisée" et là, je vois une bouillie de pixels digne d'un compact (6400 ISO + recadrage, c'est pas terrible). Bon, c'est sûr, un écran 30 pouces n'est pas recommandé, surtout si on colle son nez sur l'écran !
Monter en ISO ce n'est bien que si on imprime en 9x13 ?
J'ai un videoprojecteur de très bonne qualité et dès que le standard HDMI 2 b est finalisé, j'achète un VP 4K.
Je n'ose pas imaginer ce que donneront des images prises à la tombée de la nuit, une fois visionnées sur un écran ultra haute définition de 3 mètres de large, à 3 mètres de distance  
PS : j'ai un Canon 6D qui n'est pas ce qui se fait de pire en hauts zizos  
Donc la photo ne serait réservée qu'à des amateurs fortunés pour qui la qualité est secondaire
Car il y a un gouffre entre mes attentes et ce que proposent les fabricants !
Et mes attentes concernent la qualité en premier lieu, les spécifications en second lieu : vitesse d'obturation 1/8000, synchro flash 1/250, rafale supérieure à 6i/s en RAW sur au moins 6 RAW, écran LCD articulable, GPS pour gélocaliser ses photos et WiFi pour commander à distance et/ou les partager instantanément !
Tiens, d'ailleurs, j'approuve à 200% l'edito du dernier CI :
"Je réalise à quel point les marques photo historiques sont en retard, pour ne pas avoir compris assez tôt que la première attente de leurs clients est de pouvoir accéder tout de suite à leurs images..."
Je rêvais il y a 2 ans d'une touche facebook sur des reflex experts. Entre-temps, je me suis sevré des réseaux sociaux, je trouverais ça donc absurde. Mais le GPS est indispensable pour les voyageurs ! Et le wifi pour un partage avec conversion RAW -> JPEG automatique (en choisissant la qualité) et  publication sur flickr, envoi par mail, sur une autre carte SD, un smartphone ou un ordi en bluetooth par exemple, c'est le minimum en 2014.
C'est sûr, c'est pas la photo de papy Bertrand. Pour eux, Nikon a sorti un reflex récemment, un objet inutile et décalé (mais il parait que les sexagénaires ont un très bon pouvoir d'achat donc Nikon voit peut-être juste ?)

2) La compacité :
J'entends et je comprends les critiques sur les hybrides à faible tirage qui imposent de grosses optiques, c'est déséquilibré !
Pas de secret, un 70-200 f/4, monté sur un A7 ou un 6D, c'est à peu près la même chose ! De là à penser qu'il vaut mieux un Reflex, il n'y a qu'un pas !
Ce qui me faisait pourtant apprécier le Sony A7 (en remplacement et non en complément), c'est que je ne monte pas toujours un 70-200, même si j'adore ce range. Quand je me balade en ville, un 35mm est idéal (le Canon 35mm F/2 IS USM est parfait). L'A7 + le Zeiss 35mm f/2,8 est un ensemble parfait pour du reportage, de la balade voire de la randonnée (avec un UGA et un téléobjectif dans le sac à dos en complément).
Professionnel, j'ai un attaché-case avec un Macbook pro 13 retina et la place pour un COI + 2 objectifs. L'A7 + 35mm, je l'y verrais bien  
Et puis il n'y a pas que la taille qui compte ! Le poids d'un A7 + 35mm n'est pas celui d'un Reflex + 35mm
Un Samyang 24mm T/S et un 70-200 f/4 seraient dans l'un de mes 2 sacs photo (probablement le kata) pour des besoins plus spécifiques !

Mais je me rends compte que cet A7 sert plutôt de porte-objectifs anciens et c'est dommage !
Je comprends que plein de gens soient équipés de sublimes objectifs Leica ou d'autres marques de cet acabit et si l'A7 est la réponse à leurs problèmes existentiels, vive les bagues ! Mais pour les gens normaux qui n'achèteront pas de bagues (à part pour leurs femmes), l'A7 vaut-il le coup ?

[livre]

lorenzo83, tu mentionnes :
C'est sûr, c'est pas la photo de papy Bertrand. Pour eux, Nikon a sorti un reflex récemment, un objet inutile et décalé (mais il parait que les sexagénaires ont un très bon pouvoir d'achat donc Nikon voit peut-être juste ?)
Ce qu'il faut c'est un appareil multi rôles et les NEX 7 ou 6 remplissent cette fonction :

A/ si tu veux être discret NEX 7 ou 6 avec le 16*50 pancake ou le 20 mm dans la poche d'un blouson ou d'un parka.

B/ si tu veux mettre un gros objectif tu mets le 70*200 f4 ou f8

C/ si tu veux faire de la macro tu mets un objectif macro.

D/ avec une bague tu mets une optique tierce.

Mais personne ne te force à mettre un objectif non désiré.

Maintenant il te reste l'option de GMC tu prends un smartphone et le dernier C.I. mentionne le Nokia 1020 il est prévu pour le RAW et c'est un objet pour toutes les générations.  

[Ayoul]

1. Pour la première question. Les photos de soirées dansantes (boîtes, mariages), pour moi ça se fait au flash, en dosant bien l'équilibre lumière ambiante / flash. Si tu veux absolument le faire sans flash et avec de la profondeur de champ, f/4 1/250 iso 6400, c'est encore pas si mal. Tes boîtes / soirées ne sont pas les plus sombres, il peut y avoir largement pire!
2. Si tu sembles aimer le couple A7 + zeiss 35, quel est le problème? Ne te laisse pas dicter ce que sera ton hypothétique A7 par l'usage que les autres en font avec leurs objo M. D'ailleurs, on ne parle que d'eux à chaque appareil à faible tirage acceptant les bagues d'adaptation (pour cause de qualité ET compacité), mais il y a des milliers d'objectifs dans d'autres montures. Après, le line up comprend un 35 et un 55, un 28-70 variable et un 24-70 constant. Là c'est des conjectures, mais j'imagine qu'il y aura probablement un 85 à venir, un macro et un plus grand angle (18, 24, quelque chose dans le genre)

[pueyo]

Ceci dit quand on a des restes en monture M ou autres  pourquoi s'en priver ? j'ai un Nex7 et un fuji X-e1 je n'ai pas eu d'objectifs à acheter  et si ça continue comme ça je vais faire des économies    pour tant je suis sexagénaire et donc  riche 

[Old shot]

J'étais vraiment intéressé par ce Sony A7 et j'ai probablement trop lu les 2 topics qui y sont consacrés sur le forum chassimages car ils m'ont dissuadé !

C'est bien dommage, car je pense que l'on doit avant tout examiner un appareil photo au regard de ses pratiques et non en fonction de l'avis de tiers portant sur des caractéristiques dûment sélectionnées dans le but de "démolir" ou "d'encenser" un modèle. Ce qui est essentiel pour certains ne l'est pas forcement pour d'autres.

Personnellement, j'ai commencé par me demander pourquoi ce boitier faisait tant parler de lui...
Au fil du temps, j'ai découvert un produit qui répondait à certaines de mes exigences. Cette première étape franchie, je continue mon chemin en cherchant les meilleures combinaisons optiques tiers et/ou dédiées.
Le chemin est long, mais je reste serein, loin des fils polémiques.

[Lorenzo83]

lorenzo83, tu mentionnes :
C'est sûr, c'est pas la photo de papy Bertrand. Pour eux, Nikon a sorti un reflex récemment, un objet inutile et décalé (mais il parait que les sexagénaires ont un très bon pouvoir d'achat donc Nikon voit peut-être juste ?)
Ce qu'il faut c'est un appareil multi rôles et les NEX 7 ou 6 remplissent cette fonction :

A/ si tu veux être discret NEX 7 ou 6 avec le 16*50 pancake ou le 20 mm dans la poche d'un blouson ou d'un parka.

B/ si tu veux mettre un gros objectif tu mets le 70*200 f4 ou f8

C/ si tu veux faire de la macro tu mets un objectif macro.

D/ avec une bague tu mets une optique tierce.

Mais personne ne te force à mettre un objectif non désiré.

Maintenant il te reste l'option de GMC tu prends un smartphone et le dernier C.I. mentionne le Nokia 1020 il est prévu pour le RAW et c'est un objet pour toutes les générations.  

NEX7 a wifi + GPS
Le smartphone tel que le 808 ou le dernier 1020, ce n'est pas bête et ça permet d'avoir une photo potable à portée de main. Mais qualitativement, je trouve un Reflex Canon 6D un peu juste, alors qu'en sera-t-il d'un smartphone, même le meilleur du monde en photo ? 
Qualité rime-t-elle avec encombrement ? La preuve que non avec cet A7.
L'A7 + le 35mm me conviennent.
Le 70-200 est un peu gros mais ça ira (tant qu'il ne dépasse pas 1200 €).
J'attends la confirmation que le WiFi NFC servira à transférer les données GPS sur un smartphone (ou à les récupérer).
Le Canon EOS-M 2 aura-t-il tout ça ? J'en doute...
Les Fuji ne sont pas reconnus par DXO donc éliminés (pour moi et c'est purement subjectif).
Le 4/3 j'aime pas...
Cet A7 me plait bien et le tarif n'est pas abusé (j'attends que le 35mm baisse pour un ensemble A7 + 35mm à 1700 € HT maximum).

PS : le flash en soirée dansante ou en sport en salle (basket) c'est pas très discret, même en dosant !
Donc montée en ISO obligatoire ! Donc A7 plutôt qu'A7R car je privilégie le bruit à la résolution et la rapidité de l'AF, la rafale, la synchro flash supérieure (en fill-in principalement).
Non, cet A7 me plait bien mais j'ai l'impression qu'il n'est pas un système à part entière. Il n'est qu'un porte-objectifs pas trop cher (comparativement à un Leica).
Un ultra grand angle est prévu dans la roadmap Sony. Je n'ai rien vu en macro mais j'espère bien.
Par contre, je doute que Sony sorte un 100mm macro f/2,8 compact et de très bonne qualité.
Or c'est le cas chez Canon avec l'EFS 60mm macro f/2,8 polyvalent en macro et portrait et qui devient un 96mm une fois monté sur un APS-C. Bref le complément idéal de mon 35mm de reportage.
Chacun ses usages mais pour moi, c'est (focales indiquées en équivalent 24x36) :
1) grand-angle entre 16 et 18mm voire voigtlander 20mm pour la compacité ou Samyang 24mm pour le tilt/shift
2) reportage : 35 ou 40mm (le canon 40mm f/2,8 est très bon et plus compact c'est dur)
3) 100mm macro f/2,8
4) 70-200 f/4 stabilisé

L'EOS 100 a le mérite d'être petit et avec le 40mm, ça fait un bon petit appareil (surtout en blanc). On peut y ajouter des objectifs pas chers (sans bague), notamment le 60 macro et le 70-200 f/4 IS USM.
En UGA, Samyang ou Voigtlander c'est tout bon.
J'ai eu un NEX-5 à l'époque où il y avait peu d'optiques et un 70-300 G SSM + bague m'ont obligé à le revendre.

PS : ma copine vient d'acheter un Nikon One J3 + 2 objectifs + accessoires pour 380 € en promo à Hong Kong mais je suis hyper déçu par la qualité. Par contre, un zoom 80-300 pesant une centaine de grammes, c'est sympa en balade 

[Mistral75]

(...)
Un ultra grand angle est prévu dans la roadmap Sony. Je n'ai rien vu en macro mais j'espère bien.
(...)

Regarde mieux !

Nouvelle feuille de route publiée par Sony, celle-ci pour les objectifs 24x36 en monture E (les "FE").

Au-delà des cinq objectifs présentés aujourd'hui en même temps que les Alpha 7 et 7R, on voit apparaître :

- deux Carl Zeiss début 2014, un zoom (ultra) grand angle f/4 constant et une focale fixe lumineuse
- puis un objectif macro G en milieu d'année.

Au total, Sony prévoit de lancer 5 objectifs FE par an et 15 en 3 ans.

[ValentinD]

Finalement l'A7 (r) pour quoi faire ?

Des photos...?

[Mistral75]

La vérité sort de la bouche des enfants .

[efmlz]

c'est ce qu'il me semblait depuis le début valoo  

sinon j'ai aussi lu (plutôt que des avis plus ou moins étayés par des tests plus ou moins rigoureux  ) un magazine photo assez connu qui fait l'essai du A7R; cela peut aider à comprendre que cet appareil est bien plus qu'un porte-bague  

au fait j'aimerais bien l'essai du A7 (sans R), vous nous le ferez la Rédac ? siou plait pour Noël ...  

[stringway]

Si le plan est respecté, ça fait pas moins de 8 objectifs en monture E d'ici un an.
Sans compter l'utilisation possible avec plus ou moins de bonheur pour ceux qui utiliseront leurs optiques tierces avec des bagues d'adaptation.

[Astro2012]

Si le plan est respecté, ça fait pas moins de 8 objectifs en monture E d'ici un an.
Sans compter l'utilisation possible avec plus ou moins de bonheur pour ceux qui utiliseront leurs optiques tierces avec des bagues d'adaptation.

Je crois d'ailleurs que au moins la moitié des posteurs sur les fils du A7 vont l'acheter pour mettre tout sauf des objectifs en monture native...

J'espère que ça reflète bien la tendance et que Sony finira enfin par sortir les objectifs adéquats (compacts et moins chers) parce que la tendance est plutôt d'avoir quelque chose de compact et lumineux, le prix et la range sont secondaires,   Zeiss a déjà bien vu avec les manuels pour l'année prochaine...

[Astro2012]

Moi par exemple je compte l'acheter pour mettre mes voigtlander, parceque désolé sans même pouvoir juger de la qualité je peux déjà dire objectivement que ce qui est proposé est gros, cher et pas lumineux...

[upulipupuli]

en tout cas les prix sont plus abordables en thailande.
http://thailandfacts.com/sony-a7r-a7r-full-frame-camera-price-in-thailand/

[airV]

Je crois d'ailleurs que au moins la moitié des posteurs sur les fils du A7 vont l'acheter pour mettre tout sauf des objectifs en monture native...

J'espère que ça reflète bien la tendance et que Sony finira enfin par sortir les objectifs adéquats (compacts et moins chers) parce que la tendance est plutôt d'avoir quelque chose de compact et lumineux, le prix et la range sont secondaires,   Zeiss a déjà bien vu avec les manuels pour l'année prochaine...

Au salon les quelques personnes autour de moi lorsque j'essayais le A7r posaient essentiellement des questions sur les bagues et les compatibiltés diverses

[Lorenzo83]

Regarde mieux !

Belle roadmap mai quid des prix ?
si tous les objectifs sont comme le 35mm f/2,8, c'est-à-dire au double de la concurrence, ça va faire mal !
Mais je suppose que c'est uniquement le cas pour les Zeiss...
Le 70-200 f/4 devrait être lancé à 1200 € et l'UGA devrait être un 18-35 f/4 à 600 € maxi.
Le macro c'est bien mais quelle focale ?
Et c'est un Zeiss donc je vois un 50mm macro à 1000 € et c'est dommage qu'il faille être riche pour aimer la proxi-photographie 

[sofyg75]

... c'est dommage qu'il faille être riche pour aimer la proxi-photographie 

de manière bien plus générale, la photographie dès qu'elle commence à devenir une passion s'avère particulièrement couteuse 

Imagine ce coute leur passion aux fan d'animalier avec des 400mm et bien plus  ...  et les Tilt-shift pour l'archi ...  et les les 200 F2 pour le sport en salle  ...

Finalement si on est pas allergique à la map manuelle (franchement en macro et proxy souvent la map se fait manuellement même avec une optique af) il y a des perles exceptionnelle en proxy et pas très chères ... mais il  faut mettre des bagues 

[Mistral75]

Belle roadmap mai quid des prix ?
si tous les objectifs sont comme le 35mm f/2,8, c'est-à-dire au double de la concurrence, ça va faire mal !
Mais je suppose que c'est uniquement le cas pour les Zeiss...
Le 70-200 f/4 devrait être lancé à 1200 € et l'UGA devrait être un 18-35 f/4 à 600 € maxi.
Le macro c'est bien mais quelle focale ?
Et c'est un Zeiss donc je vois un 50mm macro à 1000 € et c'est dommage qu'il faille être riche pour aimer la proxi-photographie  

Il faut un peu d'argent pour acheter du matériel 24x36 neuf, pas uniquement chez Sony, mais l'APS-C est toujours là (et doit représenter 95% du marché en volume).

[detrez]

ça, c'est un débat-tabou difficile à maintenir tant les avis et les moyens divergent. Ce qui est sur c'est qu'un débutant en photographie devra lâcher une enveloppe assez conséquente pour faire de la photographie en 2014. APN, optiques, accessoires, PC ou Mac, disques durs, cartes mémoires, etc
On a beau dire aux débutants qu'ils peuvent déja faire beaucoup de choses avec un bridge ils lisent et voient très vite que faire de la bonne photo c'est au moins le triple de ce qu'ils ont déja mis sur la table.
Mais comment faire pour que l'accès soit plus accessible ?

[Lorenzo83]

Au salon les quelques personnes autour de moi lorsque j'essayais le A7r posaient essentiellement des questions sur les bagues et les compatibiltés diverses

Je n'en doute pas un instant !
Ma copine peut se permettre d'acheter un A7 mais elle a choisi un J3 car elle voulait un appareil de très bonne qualité, petit, mignon et simple.
L'A7 lui convenait question taille (on l'a pris en main ici à Hong Kong) mais le zoom était trop gro, la couleur noire est trop austère et le fait de devoir mettre une bague pour mettre un objectif macro (dans un cadre professionnel de reprographie, ça l'a rebuté). Snif...
Les forums et les salons voient passer des passionnés (surtout ceux qui s'arrêtent sur l'A7, ils savent ce qu'ils sont venus voir).
Je ne doute pas que Sony va combler un manque et glaner des parts de marché mais la masse populaire ne veut pas de bague.
Le peuple, il veut du pain et un A7 + 24-70 f/4 mignon, qui fait de belles photos  et qui peut les partager en 2 clics avec géolocalisation
Enfin, c'est mon avis.

[sofyg75]

Je n'en doute pas un instant !
Le peuple, il veut du pain et un A7 + 24-70 f/4 mignon, qui fait de belles photos  et qui peut les partager en 2 clics avec géolocalisation
Enfin, c'est mon avis.

Un avis que je partage 

Pour en revenir un instant sur les optiques sony dédiées aux A7 et qui sont assez chère ... il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas vraiment de points de comparaison pour l'instant.
Il n'y a de mirrorless 24x36 avec AF chez aucun autre fabricant pour l'instant. Donc pas de production d'optiques.
Comparer avec les prix de Canikon ou en monture A est difficile car le tirage court des des montures E a des contraintes particulières, en tout cas si ou veux rester un minimum compact, parceque sinon c'est beaucoup plus simple et moins cher aussi

[JCCU]

Je n'en doute pas un instant !
Ma copine peut se permettre d'acheter un A7 mais elle a choisi un J3 car elle voulait un appareil de très bonne qualité, petit, mignon et simple.
L'A7 lui convenait question taille (on l'a pris en main ici à Hong Kong) mais le zoom était trop gro, la couleur noire est trop austère et le fait de devoir mettre une bague pour mettre un objectif macro (dans un cadre professionnel de reprographie, ça l'a rebuté). Snif...
Les forums et les salons voient passer des passionnés (surtout ceux qui s'arrêtent sur l'A7, ils savent ce qu'ils sont venus voir).
Je ne doute pas que Sony va combler un manque et glaner des parts de marché mais la masse populaire ne veut pas de bague.
Le peuple, il veut du pain et un A7 + 24-70 f/4 mignon, qui fait de belles photos  et qui peut les partager en 2 clics avec géolocalisation
Enfin, c'est mon avis.

Si on hésite entre un A7 (1800E avec zoom) et un J3 (400E avec zoom? Prix en France avec taxes), la couleur du boitier étant un élément important de choix , il vaut sans doute mieux en rester au J3 ...

Mais pas sur que "le peuple" ait comme critère principal pour un FF, le fait que l'appareil, il soit "mignon"...